Хусаинов Дамир Мударисович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года Ульяновых ул., д.51, г.Уфа, РБ, 450112

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Легостаева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Хусаинова Дамира Мударисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хусаинова Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на том основании, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 06 мин. находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения громко разговаривал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При рассмотрении дела в судебном заседании Хусаинов Д.М. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Вина Хусаинова Д.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, заявлением, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции, собственными пояснениями в судебном заседании.Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия Хусаинова Д.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выража...

...ющее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Хусаинова Дамира Мударисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РБ (Управление МВД России по г. Уфе) КПП 027601001, ИНН 0276011698, ОКТМО 80701000, счет 40101810100000010001 в отделение – НБ РБ г. Уфа, БИК 048073001, КБК 18811690040046000140.

Судья А.М. Легостаева

Дело № 2-3653/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием ответчика Хусаинова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Хусаинову Д.М. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Хусаинову Д.М. о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 99188,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3175,65 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В исков...

...ом заявлении местонахождение ответчика указано по адресу: <адрес>.

Согласно справке из Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ком. 54, что расположено на территории Орджоникидзевского района г. Уфы РБ и свидетельствует о том, что данное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Уфы РБ.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Хусаинову Д.М. о взыскании задолженности по договору кредитования было принято к производству Октябрьского районного суда г.Уфы РБ с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Хусаинову Д.М. о взыскании задолженности по договору кредитования по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Е.Г. Баженова

УИД 03RS0005-01-2020-006409-93

Дело 2-3205/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием ответчика Хусаинова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Хусаинову Дамиру Мударисовичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Хусаинову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ, Хусаинов Д.М. и АО ЮНИКРЕДИТ БАНК заключили договор о предоставлении кредита №RURRC10002 о предоставлении кредита в размере 62 000 сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства предоставив заемщику кредит. В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 99 188 руб. 27 коп., в том числе: по основному долгу 60 478 руб. 05 коп., по процентам 38 710 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО ЮНИКРЕДИТ БАНК был заключен договор уступки прав (требовании), согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС». На основании изложенного ООО «ЭОС» просит взыскать с Хусаинова Д.М. задолженность по кредитному договору в размере 70 053 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 175 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предварител...

...ьно просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хусаинов Д.М. в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, Хусаинов Д.М. и АО ЮНИКРЕДИТ БАНК заключили договор о предоставлении кредита №RURRC10002 о предоставлении кредита в размере 62 000 сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ и актом уступки прав (требований).

Последняя операция по счету датирована декабрем 2013 г., то есть в январе 2014 г. банку стало известно о нарушении его права.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило исковое заявление ООО «ЭОС» к Хусаинову Д.М. о взыскании долга по кредитному договору.

Срок исковой давности по исковым требованиям ООО «ЭОС» начал течь с января 2014 г., когда займодавец узнал о том, что его право нарушено, и истек в январе 2017 г.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске ООО «ЭОС» к Хусаинову Д.М. о взыскании долга по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Хусаинову Дамиру Мударисовичу о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 27 октября 2020 г.

Судья А.М. Легостаева

дело №2-2054/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Усик И.М.,

при секретаре Гайсиной С.И.,

с участием представителя заявителя Петрова А.А., действующего по доверенности №42/25-585 от 14 января 2013 года,

заинтересованного лица Хусаинова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела полиции №8 Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе об установлении административного надзора в отношении Хусаинова Д.М. ,

у с т а н о в и л:

Отдел полиции №8 Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Хусаинова Д.М. до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания (с 18 июля 2012 года), с установлением ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы г. Уфы РБ, обязательной явки на регистрацию в территориальный орган внутренних дел по месту своего постоянного проживания до 3 раз в месяц.

В обоснование требований заявитель указал, что Хусаинов Д.М. был осужден 03 октября 2006 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 18 июля 2012 года освобожден по постановлению Мелеузовского районного РБ от 25 апреля 2012 на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 10 дней. Кроме того, Хусаинов Д.М. ранее был судим по приговору Калининск...

...ого районного суда г.Уфы от 01 апреля 1999 года по ч.1 ст. 30 - ч.2 ст. 313, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Октябрьским районным судом г. Уфы от 02 июля 1997 года по п.п. «б», «в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

В настоящее время Хусаинов Д.М. проживает по адресу: <адрес>, со своими родителями и братом, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

В судебном заседании представитель заявителя - отдела полиции №8 Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе поддержал требования об установлении административного надзора в отношении Хусаинова Д.М. по основаниям, изложенным выше.

Заинтересованное лицо - Хусаинов Д.М. с требованиями заявителя согласился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2 ст.3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи..

В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое или особое тяжкое преступление к реальному лишения свободы.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Закона).

Судом установлено, что Хусаинов Д.М. был осужден на основании приговора Орджоникидзевского районного суда г.Уфы по ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 18 июля 2012 года освобожден по постановлению Мелеузовского районного РБ от 25 апреля 2012 на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 10 дней. Кроме того, Хусаинов Д.М. ранее был судим по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 01 апреля 1999 года по ч.1 ст. 30 - ч.2 ст. 313 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Октябрьским районным судом г. Уфы от 02 июля 1997 года по п.п. «б», «в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Таким образом, в действиях Хусаинова Д.М. усматривается наличие опасного рецидива.

Судом также установлено, что в настоящее время Хусаинов Д.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства в отношении Хусаинова Д.М., осужденного два раза за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в соответствии с ч.2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор на срок до 17 июля 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (с 18 июля 2012 года), устанавливая при этом Хусаинову Д.М. административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещение выезда за пределы РБ без согласия органа внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

заявление отдела полиции № 8 Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе об установлении административного надзора в отношении Хусаинова Д.М. - удовлетворить частично.

Установить в отношении Хусаинова Д.М. , <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно до 17 июля 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (с 18 июля 2012 года), то есть на срок 8 лет, установив при этом административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого помещения являющегося постоянным местом жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня; 2) обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (отдел полиции №8 Управления МВД России по городу Уфе).

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки Хусаинова Д.М. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.М.Усик

Дело № 2а-5305/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

с участием помощника прокурора Тулякаева Р.И.,

представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ ФИО6 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора Хусаинова Д.М.,

при секретаре Соловьевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении Хусаинова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

у с т а н о в и л :

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Хусаинова Д.М., освобождаемого ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока, указывая, что последний был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Уфы по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158, 70 УК РФ всего (с последующими изменениями) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с наличием в действиях Хусаинова Д.М. опасного рецидива, просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком на 10 лет и установить ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суто...

...к, запрещение выезда за установление судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО6 в судебном заседании поддержал заявление, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании Хусаинов Д.М. возражал против установления административного надзора.

Исследовав представленные материалы, выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1,2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований

Согласно п. 19 Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона.

Согласно п. 3 Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» «лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ). Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Если эти лица в период отбывания наказания злостными нарушителями не признавались, то административный надзор может быть применен при совершении ими после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность».

Судом установлено, что Хусаинов Д.М. был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Уфы по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158, 70 УК РФ всего (с последующими изменениями) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Хусаинова Д.М. установлен рецидив преступлений.

Из содержания данного приговора следует, что в действиях осужденного Хусаинова Д.М. установлен рецидив преступлений, который не отнесен к опасному либо особо опасному рецидиву, то есть вид рецидива не определен. Кроме того, как видно из материалов дела, осужденный в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Таким образом, оснований для установления административного надзора в отношении осужденного, предусмотренных ч.2 ст. 3 Федерального закона о «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имеется.

Доводы административного искового заявления о необходимости установления административного надзора осужденному в связи с тем, что фактически им совершено преступление при опасном рецидиве, в связи с чем следует установить в отношении осужденного административный надзор, суд отклоняет как необоснованные, поскольку они противоречат п. 19 Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», которым прямо предусмотрено, что единственным случаем при отсутствии указания в приговоре суда на вид рецидива, его установление возможно лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 закона Федерального закона № 64-ФЗ.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с Законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления об установлении административного надзора в отношении Хусаинова Д.М.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 175-177,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении Хусаинова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Ф.М. Ишмаева

Дело № 2а-5452/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

представителя административного истца Управления МВД России по г. Уфе Макаевой Л.Р., действующей на основании доверенности № 42/25-5128 от 21.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Уфе об установлении административного надзора в отношении Хусаинова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Уфе обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Хусаинова Д.М. с установлением административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011 года № 64-ФЗ, а именно: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы г. Уфы без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы; запрещение пребывания в местах проведения официальных массовых спор...

...тивных мероприятий.

Заявление об установлении административного надзора мотивировано тем, что Хусаинов Д.М., имеет непогашенную судимость: 3.10.2006 года осужден Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1, ст. 162 ч.2, ст. 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

18.07.2012 года освобожден из места исполняющего уголовное наказание ИК № 7 ГУФСИН РФ по РБ на основании ст.79 УК РФ по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25.04.2012 года на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 10 дней.

Срок погашения судимости по ст. 162 ч.3 УК РФ – 17.07.2020 года.

15.03.2012 года решением Октябрьского районного суда г. Уфы в отношении Хусаинова Д.М. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, а именно до 17.07.2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (с 18.07.2012 года), то есть на срок 8 лет, установив при этом административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня; 2) обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (отдел полиции № 8 Управления МВД России по городу Уфе). Решение вступило в законную силу 17.04.2013 года.

28.09.2013 года Хусаинов Д.М. в период нахождения под административным надзором, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 158 УК РФ. Приговором Калининского районного суда г. Уфы от 10.12.2013 года Хусаинову Д.М. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

3.06.2016 года Хусаинов Д.М. освобожден из места исполняющего уголовное наказание ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РБ по отбытии срока наказания.

Представитель Управления МВД России по городу Уфе Макаева Л.Р. в судебном заседании поддержала заявление, просила установить в отношении Хусаинова Д.М. административный надзор до 17.07.2020 года, с установлением ограничений, изложенных в заявлении.

Хусаинов Д.М. о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 6.04.2011 года № 64-ФЗ (ред. от 28.05.2017 года) «Об административном надзоре за лицами освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие, административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно п.п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено, что Хусаинов Д.М., имеет непогашенную судимость: 3.10.2006 года осужден Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1, ст. 162 ч.2, ст. 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

18.07.2012 года освобожден из места исполняющего уголовное наказание ИК № 7 ГУФСИН РФ по РБ на основании ст.79 УК РФ по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25.04.2012 года на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 10 дней.

Срок погашения судимости по ст. 162 ч.3 УК РФ – 17.07.2020 года.

15.03.2012 года решением Октябрьского районного суда г. Уфы в отношении Хусаинова Д.М. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, а именно до 17.07.2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (с 18.07.2012 года), то есть на срок 8 лет, установив при этом административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня; 2) обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (отдел полиции № 8 Управления МВД России по городу Уфе). Решение вступило в законную силу 17.04.2013 года.

28.09.2013 года Хусаинов Д.М. в период нахождения под административным надзором, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Приговором Калининского районного суда г. Уфы от 10.12.2013 года Хусаинову Д.М. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

3.06.2016 года Хусаинов Д.М. освобожден из места исполняющего уголовное наказание ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РБ по отбытии срока наказания.

По месту жительства Хусаинов Д.М. характеризуется с удовлетворительной стороны, официально не трудоустроен, в нарушении общественного порядка не замечен, в общении вежлив.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, данные о личности Хусаинова Д.М., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 2 ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов считает необходимым установить в отношении Хусаинова М.Р. административный надзор сроком до 17 июля 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (с 18 июля 2012 года) с установлением административных ограничения в виде: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы городского округа г. Уфа без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы; запрещение пребывания в местах проведения официальных массовых спортивных мероприятий.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Уфе об установлении административного надзора в отношении Хусаинова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, удовлетворить.

Установить в отношении Хусаинова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор сроком до 17 июля 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (с 18 июля 2012 года) с установлением административных ограничения в виде: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы городского округа г. Уфа без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы; запрещение пребывания в местах проведения официальных массовых спортивных мероприятий.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Р.Р. Гаймалеев