Хусаинов Ринат Ильясович

Дело №1-15/2020 (№1-296/2019) (03RS0037-01-2019-001994-83)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аургазинского района РБ Беляшевой Д.Р.,

защитника – Юнусова А.А., ордер 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Хусаинова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Хусаинова Рината Ильясовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ<адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов Р.И., лишенный права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.40 часов, управляя автомобилем модели «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.24 часов при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Хусаинова Р.И. установлено состояние алкогольного опьянени...

...я с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,509 мг/л.

Подсудимый Хусаинов Р.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого Хусаинова Р.И. от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый Хусаинов Р.И. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 52-54) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов на своем автомобиле модели «ВАЗ 2106», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, приехал в военкомат проводить друга в армию. До указанного события на проводах он употреблял пиво в большом количестве и, зная, о том, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, совершил указанный поступок. О том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, никто из его друзей и товарищей не знал, все думали, что он не употреблял спиртные напитки. По окончании проводов он уснул в машине возле военкомата в <адрес>. Проснувшись, он сразу поехал домой. Выехав на проезжую часть <адрес> РБ и двигаясь в южном направлении, он заметил, что следом за ним движется патрульный автомобиль ГАИ с включенными проблесковыми маячками и он понимая, что его могут остановить, повернул налево и припарковался у <адрес>. Время было около 08.40 часов ДД.ММ.ГГГГ. Следом за ним подъехали сотрудники ГАИ, один из которых подошел к его автомобилю, представился и попросил предъявить документы. Он вышел из автомобиля и его попросили сесть в патрульный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля ГИБДД, где в ходе разговора с сотрудниками ДПС, они ему пояснили, что от него исходит запах алкоголя, на что он им сказал, что ранее употребил спиртное и возможно от этого остался запах. После этого сотрудники ДПС в присутствии двух понятых составили все необходимые документы, а именно, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ознакомившись с данным документом, он подписал его. В последующем его попросили в присутствии двух понятых пройти освидетельствование, на что он согласился. Сотрудником ДПС ему разъяснен порядок и правила освидетельствования, который достав новый в упаковке мундштук, распаковал его и вставил в алкотектор «Юпитер». Дунув в мундштук алкотектора, он увидел, что прибор показал значение 0,509 мг/л и с данным результатом он согласился. Сотрудник ДПС составил акт освидетельствования, ознакомившись с которым он и понятые расписались в нем. Из алкотектора вышел бумажный носитель с результатами освидетельствования, ознакомившись с которым он и понятые также расписались на нем. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели участок местности и его автомобиль, где он подвергнут проверке со стороны сотрудников ДПС, и ознакомившись с данным документом он также расписался в нем и его вышеуказанную автомашину изъяли и поместили на эвакуатор, для направления на специализированную стоянку в <адрес>.

После оглашения данных показаний Хусаиов Р.И. их подтвердил.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого Хусаинова Р.И. суд считает, достоверными его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний Хусаинова Р.И. в качестве доказательств по делу.

Так в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей СИС, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 (л.д.41-42) показал в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в первую смену с инспектором Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> рядовым полиции Свидетель №2 В ходе несения службы на служебной автомашине они патрулировали на территории <адрес>, а именно по <адрес> РБ. Около 08.40 часов они с ним выехали и патрулировали по <адрес> РБ. Проезжая по <адрес> РБ из прилегающей территории военкомата выехала автомашина модели «ВАЗ»-2106. Они решили проверить данного водителя на предмет алкогольного опьянения, так как тот выехал с пробуксовкой, далее автомобиль направился в южном направлении. Они включили проблесковые маячки и дали понять водителю вышеуказанного автомобиля о том, что необходимо остановиться. Водитель вышеуказанного автомобиля, заметив них и проехав буквально 150 метров, повернул налево. Они с Свидетель №1 заехали за ним, после чего вышли из служебной автомашины, и подошли к автомобилю модели «ВАЗ»-2106 он и Свидетель №2 представились, и попросили молодого парня, управлявшего ВАЗ-2106 предъявить документы и представиться. Парень назвался Хусаиновым Р.И. и пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. В ходе общения изо рта водителя исходил запах алкоголя. Свидетель №1 спросил у Хусаинова Р.И., употреблял ли тот спиртное, на что тот признался, что перед тем как сесть за руль употреблял спиртные напитки. После чего, Свидетель №2 пригласил двух парней поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Понятыми были: Свидетель №3 и Свидетель №4 Получив их согласие и разъяснив им права, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Хусаинов Р.И. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-2106», г.р.з. №. Далее в присутствии понятых Хусаинов Р.И. освидетельствован прибором «Алкотектор Юпитер», результат освидетельствования составил 0,509 мг/л. Хусаинов Р.И. с данным показанием согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также во всех документах после ознакомления расписались понятые. Затем водитель Хусаинов Р.И. и понятые по вышеуказанному факту дали объяснения. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, так как при проверке по базам данных ГИБДД установлено, что Хусаинов Р.И. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, дознаватель СОГ произвел осмотр места происшествия и по окончании осмотра, ознакомившись с данным протоколом, он, Свидетель №2, водитель Хусаинов Р.И, расписались в данном протоколе. По окончании осмотра вышеуказанный автомобиль модели «ВАЗ-2106», с г.р.з. №, изъят и помещен на специализированную стоянку <адрес>. После оформления всех необходимых документов, он и Свидетель №2 уехали обратно нести службу. Больше ему по данному поводу пояснить нечего.

Свидетель Свидетель №2 (л.д.39-40) показал в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в первую смену с <данные изъяты> Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1 В ходе несения службы на служебной автомашине они патрулировали на территории <адрес> сельсовета, а именно по <адрес> РБ. Около 08.40 часов они с ним выехали и патрулировали по <адрес>. Проезжая по <адрес> РБ из прилегающей территории военкомата выехала автомашина модели «ВАЗ»-2106. Они решили проверить данного водителя на предмет алкогольного опьянения, так как тот выехал с пробуксовкой, далее автомобиль направился в южном направлении. Они включили проблесковые маячки и дали понять водителю вышеуказанного автомобиля о том, что необходимо остановиться. Водитель вышеуказанного автомобиля, заметив их и проехав буквально 150 метров, повернул налево. Они с Свидетель №1 заехали за ним, после чего вышли из служебной автомашины, и подошли к автомобилю модели «ВАЗ»-2106 он и Свидетель №1 представились, и попросили молодого парня, управлявшего ВАЗ-2106 предъявить документы и представиться. Парень назвался Хусаиновым Р.И. и пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. В ходе общения изо рта водителя исходил запах алкоголя. Свидетель №1 спросил у Хусаинова Р.И., употреблял ли тот спиртное, на что Хусаинов Р.И. признался, что перед тем как сесть за руль употреблял спиртные напитки. После чего, он пригласил двух парней поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Понятыми были Свидетель №3 и Свидетель №4 Получив их согласие и разъяснив им права, Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Хусаинов Р.И. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-2106», г.р.з№. Далее в присутствии понятых Хусаинов Р.И. освидетельствован прибором «Алкотектор Юпитер», результат освидетельствования составил 0,509 мг/л. Хусаинов Р.И. с данным показанием согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также во всех документах после ознакомления расписались понятые. Затем водитель Хусаинов Р.И. и понятые по вышеуказанному факту дали объяснения. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, так как при проверке по базам данных ГИБДД установлено, что Хусаинов Р.И. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, дознаватель СОГ произвел осмотр места происшествия и по окончании осмотра, ознакомившись с данным протоколом, он, Свидетель №1, водитель Хусаинов Р.И, расписались в данном протоколе. По окончании осмотра вышеуказанный автомобиль модели «ВАЗ-2106», с г.р.з. №, изъят и помещен на специализированную стоянку <адрес>. После оформления всех необходимых документов, он и Свидетель №1 уехали обратно нести службу. Больше ему по данному поводу пояснить нечего.

Свидетель Свидетель №3 (л.д.34-35) показал в ходе предварительного расследования, что около 09.10 часов ДД.ММ.ГГГГ он проезжая по <адрес> РБ остановлен сотрудником ДПС, который представился рядовым полиции Свидетель №2 и попросил поучаствовать его в качестве понятого, при освидетельствовании водителя ВАЗ-2016 на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При нем, Свидетель №2 также остановил еще одну машину, и попросил водителя также как и его поучаствовать в качестве понятого, другой водитель тоже согласился. После чего, он и второй понятой проследовали за сотрудником ДПС к автомобилю ДПС, где в это время возле автомобиля, стоял второй сотрудник ДПС и ранее незнакомый ему молодой парень. Один из сотрудников ДПС попросил его представиться, тот представился как Хусаинов Р.И. Далее инспектор ДПС разъяснил им, то есть ему и второму понятому, права и обязанности понятых, также разъяснил, что они задержали данного гражданина, то есть Хусаинова Р.И. который управлял автомобилем модели «ВАЗ-2106» и сотрудник ДПС указал в сторону его вышеуказанного автомобиля, который находился у <адрес> РБ. Когда Хусаинов Р.И. пытался что-то им объяснить, то во время его разговора от него исходил запах алкоголя. Затем в их присутствии водитель Хусаинов Р.И. отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где также ознакомившись с данным протоколом, водитель Хусаинов Р.И. и он вместе со вторым понятым расписались в данном протоколе. После этого, Хусаинову Р.И. предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что он согласился, и сотрудник ДПС достал из чемодана прибор алкотектор, показал документы на него, после чего в их присутствии водитель Хусаинов Р.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, результат освидетельствования показал, что установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора показало 0,509 мг/л, с данным показанием водитель Хусаинов Р.И. согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также в последующем во всех документах после ознакомления расписался он вместе со вторым понятым. После этого сотрудники ДПС сказали им, что они свободны, и он уехал, что там было дальше, он не знает. Больше ему по данному факту добавить нечего.

Свидетель Свидетель №4 (л.д.37-38) показал в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09.10 часов он на своем автомобиле модели «ВАЗ-21140» проезжал по <адрес> РБ, в это время, около <адрес> РБ остановлен сотрудником ДПС, который представился рядовым полиции Свидетель №2 и попросил поучаствовать его в качестве понятого, при освидетельствовании водителя ВАЗ-2016 на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Рядом с сотрудником ДПС, который его остановил, находился еще один молодой человек, который также как и он, был понятым, то есть, его пригласили поучаствовать в качестве понятого до него. После чего, он и второй понятой проследовали за сотрудником ДПС к автомобилю ДПС, где в это время возле автомобиля, стоял второй сотрудник ДПС и ранее незнакомый ему молодой парень. Один из сотрудников ДПС попросил его представиться, тот представился, как Хусаинов Р.И. Далее инспектор ДПС разъяснил им, то есть ему и второму понятому, права и обязанности понятых, также разъяснил, что они задержали данного гражданина, то есть Хусаинова Р.И. который управлял автомобилем модели «ВАЗ-2106» и сотрудник ДПС указал в сторону его вышеуказанного автомобиля, который находился у <адрес> РБ. Затем в их присутствии водитель Хусаинов Р.И. отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где также ознакомившись с данным протоколом, водитель Хусаинов Р.И. и он вместе со вторым понятым расписались в данном протоколе. После этого, Хусаинову Р.И. предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что тот согласился, и сотрудник ДПС достал из чемодана прибор алкотектор, показал документы на него, после чего в их присутствии водитель Хусаинов Р.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, результат освидетельствования показал, что установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора показало 0,509 мг/л, с данным показанием водитель Хусаинов Р.И. согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также в последующем во всех документах после ознакомления расписался он вместе со вторым понятым. После этого сотрудники ДПС сказали им, что они свободны, и он уехал, что там было дальше, он не знает. Больше ему по данному факту добавить нечего.

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей СИС, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на предварительном расследовании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Хусаинова Р.И. подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 часов в ходе несения службы в первую смену им на <адрес> вблизи <адрес> остановлена автомашина ВАЗ-2106 г\н № под управлением Хусаинова Р.И. за нарушение правил пользования ремнем безопасности. В ходе составления постановления от Хусаинова Р.И. исходил резкий запах алкоголя изо рта и была невнятная речь, после чего в присутствии понятых Хусаинов Р.И. отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор Юпитер №, с которым Хусаинов Р.И. согласился, и прошел освидетельствование, результат составил 0,509 мг/л в выдыхаемом воздухе. С данным результатом Хусаинов Р.И. согласился. При проверке по базам данных ГИБДД установлено, что Хусаинов Р.И. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего вызвана СОГ. В действиях Хусаинова Р.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 11.00 часов в условиях ясной погоды при естественном освещении осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> РБ на котором находился автомобиль модели «ВАЗ-2106», с г.р.з. №. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку <адрес> (л.д.11-17).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов Р.И. отстранен от управления автомобиля модели «ВАЗ-2106», г.р.з. №. (л.д.8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 24 мин. в присутствии понятых с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер», произведено освидетельствование Хусаинова Р.И. и при освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,509 мг/л. (л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Хусаинов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.28-29).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный носитель прибора Алкотектор «Юпитер» (л.д.43-44,45).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ бумажный носитель прибора «алкотектор Юпитер» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.46).

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Хусаинова Р.И. в совершении преступления.

Таким образом, между действиями Хусаинова Р.И. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Хусаинова Р.И. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хусаинов Р.И. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, дача правдивых показаний, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что Хусаинову Р.И. должно быть назначено наказание по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктом "и" и отсутствия отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хусаинова Рината Ильясовича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Хусаинову Р.И. обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер-К» хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья п/п Н.И. Буляккулова

Дело №5-860/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2020 года село Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Буляккулова Н.И., рассмотрев в открытом в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хусаинова Рината Ильясовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 ч. возле <адрес> <адрес> выявлен Хусаинов Р.И., который находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), предусмотренных п.5 ч.1 Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено без участия Хусаинова Р.И., от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организ...

...ациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Хусаинова Р.И. в правонарушении подтверждается его объяснением, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу выявлен Хусаинов Р.И. без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) в нарушение указа Главы РБ, копиями документов Хусаинова Р.И., подтверждающей наличие у него регистрации по указанному адресу.

Таким образом, вина Хусаинова Р.И. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.5 ч.1 Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», обязывающий граждан Российской Федерации использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Хусаинов Р.И. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У гражданина Хусаинова Р.И. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Хусаиновым Р.И. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица.

За совершение данного правонарушения предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины и совершение впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом не установлены, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 28.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хусаинова Рината Ильясовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Н.И. Буляккулова