Хусаинова Индира Маратовна

уголовное дело № 1-204/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 12 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.,

при секретаре Шафиковой Г.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.

подсудимой Хусаиновой И.М.

потерпевшей Калько Р.Б.

защиты в лице адвоката Милюковой И.И., представившей удостоверение № 1964, ордер 016 № 125871 от 11.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Хусаиновой И,М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, временно не работающей, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Хусаинова И.М. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Калько Р.Б., с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 мин. по 07 час. 00 мин. включительно, Хусаинова И.М., находясь в квартире у ранее малознакомой Калько Р.Б., по адресу: <адрес>98, увидела оставленные последней без присмотра, на трюмо в спальной комнате, одно золотое кольцо, одно золотое кольцо с бриллиантом, одну денежную купюру достоинством <данные изъяты> руб., а также висевшую на вешалке в прихожей же...

...нскую зимнюю плащевую куртку марки «BLACK EAGLE», после чего, у Хусаиновой И.М, возник умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Хусаинова И.М., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Калько Р.Б., воспользовавшись тем, что последняя уснула, и никто не видит ее преступных действий, находясь в вышеуказанной квартире, в тот же период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с трюмо в спальной комнате вышеуказанной квартиры одно золотое кольцо 585 пробы, стоимостью, согласно залогового билета № фа483305 от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., одно золотое кольцо 585 пробы с бриллиантом стоимостью, согласно скупочной квитанции № УФ64/1701091505 от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> одну денежную купюру достоинством 1000 руб., а также висевшую на вешалке в прихожей женскую зимнюю плащевую куртку марки «BLACK EAGLE», стоимостью, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ- 2000 руб., принадлежащие Калько Р.Б.

После чего, Хусаинова И.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Калько Р.Б, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Похищенным имуществом Хусаинова И.М. распорядилась по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, Хусаинова И.М. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В

В ходе судебного заседания подсудимая Хусаинова И.М. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, при этом пояснила, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Хусаиновой, поскольку обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Хусаинова И.М. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимой Хусаиновой, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой Хусаиновой И.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Хусаиновой И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, также влияние назначенного наказания на исправление Хусаиновой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении Хусаиновой малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие у Хусаиновой смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами "и", «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного добровольное возмещения вреда потерпевшей), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности Хусаиновой и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Хусаиновой и условиях жизни ее семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Ввиду изложенного, суд назначает Хусаиновой условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Калько Р.Б. подлежит частичному удовлетворению, в размере суммы непогашенного ущерба, что составляет 4672 руб. 20 коп.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Вещественные доказательства по делу- приобщенные документы следует хранить в материалах уголовного дела, возвращенные предметы- оставить по принадлежности у потерпевшей Калько К.Б.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хусаинову И.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Хусаинову И.М. явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения Хусаиновой И.М. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приобщенные документы- хранить в материалах уголовного дела, возвращенные предметы- оставить по принадлежности у потерпевшей Калько К.Б.

Гражданский иск потерпевшей Калько Р.Б. удовлетворить частично, взыскав с Хусаиновой И.М. в ее пользу ущерб, причиненный преступлением, в сумме 4672 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований Калько Р.Б. о взыскании с Хусаиновой И.М. в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. отказать, за необоснованностью.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.