Хусайнов Ринат Равилович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года № 33-10015/2020 (2-155/2020)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Индан И. Я.,

Свистун Т. К.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Курятниковой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Хусайнова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе представителя ООО "Сеть Связной" Дельцовой С.В. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Хусайнов Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в размере 561 930, 92 рублей, незаконные удержания в размере 786, 23 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 56 221, 19 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, расходов на оплату услуг бухгалтера в размере 10 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Хусайнов Р.Р. указал, что с 25 ноября 2014 года по 05 июля 2019 года он работал у ответчика в качестве продавца магазина. В период работы ответчик неоднократно производил незаконные удержания из заработной платы, с января 2018 года по декабрь 2018 года составило 786, 23 рублей. Кроме того, за 2018 год ему не выплачивалась заработная плата за све...

...рхурочную работу, что подтверждается сведениями по учету рабочего времени и расчетными листками. В связи с задержкой выплаты заработной платы в полном объеме истцом, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, рассчитана компенсация, неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года постановлено:

удовлетворить частично исковые требования Хусайнова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ИНН 7714617793) в пользу Хусайнова Р.Р. невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 561 930 рублей 92 копейки, компенсацию за задержку заработной платы за период с 16 января 2019 года по 29 августа 2019 года в размере 56 221 рубля 19 копеек, незаконные удержания из заработной платы в размере 786, 23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 192, 5 рублей, расходы на бухгалтерские услуги в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хусайнова Р.Р. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ИНН 7714617793) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9183, 38 рублей.

В поданной апелляционной жалобе представитель ООО "Сеть Связной" Дельцова С.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца Хусайнова Р.Р., его представителя Гаерфанова Э.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в размере 561 930 рублей 92 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере 56 221 рубля 19 копеек указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса РФ).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса РФ).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса РФ).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Удовлетворяя требования Хусайнова Р.Р. о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за испрашиваемый истцом период в размере 561 930, 92 рублей, суд исходил из представленного истцом расчета задолженности невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу. При этом суд признал допустимыми доказательствами представленные истцом сведения по учету рабочего времени, на основании детализации присутствия на торговой точке, сведения содержащиеся в электронной распечатке из программы ответчика 1С "Табель смены".

Кроме того, суд не принял в качестве доказательства составленные работодателем табели учета рабочего времени за 2018 год.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2014 года Хусайнов Р.Р. принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" в качестве продавца.

По условиям заключенного с Хусайновым Р.Р. 25 ноября 2014 года трудового договора № 759326, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Режим рабочего времени устанавливается графиком сменности (пункт 3.1) (листы дела 29-31).

11 сентября 2018 года ООО "Евросеть-Ритейл" переименовано в ООО "Сеть Связной".

05 июля 2019 года трудовые отношения между Хусайновым Р.Р. и ООО "Сеть Связной" прекращены по инициативе работника.Согласно табелям учета рабочего времени в 2018 году, а также расчетным листам по заработной плате за указанный период истцом отработано 1875, 26 часов.

При этом судебная коллегия отмечает, что сведения об учтенных отработанных часах Хусайнова Р.Р. открыто ежемесячно доводились при выдаче работнику расчетных листов, и, принимая во внимание согласованность расчетных листов с выписками из табелей учета рабочего времени, за основу следует принять количество часов, отработанных истцом, согласно представленным выпискам.

Согласно производственному календарю за 2018 год норма рабочего времени в Республике Башкортостан составляет 1943 часа. С учётом нахождения истца в отпуске с 11 по 24 марта, с 26 ноября по 16 декабря норма рабочего времени составила 1743 часа.

Таким образом, сверхурочные, отработанные истцом в 2018 году, составили 132, 26 часа (1 875, 26 – 1 743).

Выводы суда и доводы истца о том, что один час работы следует рассчитывать из средней заработной платы ошибочны, поскольку в состав ежемесячной оплаты труда истца, как следует из расчетных листов и подтверждено сторонами, включены премии по методикам, что, по мнению судебной коллегии, является выплатой стимулирующего характера.

Вместе с тем, заработная плата не может быть менее гарантированной законом заработной платы, установленной статьёй 133 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, оплата 1 часа (2018 год), исходя из минимального размера оплаты труда (11 163 рубля + 15 % уральский коэффициент) составляет 88 рублей 38 копеек (12 837, 45 x 12 / 1743).

Расчет сверхурочных за первые два часа составил 265 рублей 15 копеек (88, 38 x 2 x 1,5), за последующие часы – 23 024 рублей 76 копеек (88, 38 x 130, 26 (132, 26 – 2) х 2), общая сумма сверхурочных – 23 289 рублей 91 копейка.

При этом работодатель оплатил 132, 26 часа, не выделяя их как сверхурочные (исходя из ставки 26, 38 рублей за час) в одинарном размере, что составило 3 489, 02 рублей.

Таким образом, невыплаченной осталась сумма в размере 19 800 рублей 89 копеек (23 289, 91 – 3 489, 02).

Ссылка истца на табели смены и сведения о заработной плате, распечатанные с программы ответчика 1С, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе сверхурочно, возложена на работодателя (статьи 91, 99 ТК РФ). Данная обязанность ответчиком исполнена, сведения о фактически отработанном истцом времени отражены в табелях учета рабочего времени.

Доказательств того, что сведения в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени о времени, отработанном истцом, не отражают его фактическую занятость, стороной истца не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что распечатки с программы, в которой сами работники отмечали свое присутствие на работе путем введения личного кода, не отвечают требованиям допустимости доказательств. Работодатель не подтверждает количество часов работы, отраженные в распечатках с программы. Более того, данное количество отличается от данных, отраженных в табелях учета рабочего времени.

Далее.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ООО "Сеть-Связной" незаконно удержанные из заработной платы 786, 23 рублей (за ущерб ТМЦ, согласно расчетным листам), суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства о законности произведенных удержаний из заработной платы в указанном размере.

Между тем, в ходе рассмотрения данного дела по существу представитель ответчика сделал заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд при рассмотрении данного требования суд не разрешил.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно расчетным листам, которые согласуются с расчетом истца по удержанным суммам (лист дела 25), с января по декабрь 2018 года производилось удержание ежемесячно, на общую сумму 786 рублей 23 копейки.

При этом с иском Хусайнов Р.Р. обратился 23 октября 2019 года.

Следовательно, срок для возврата удержанных денежных средств до октября 2018 года пропущен, исходя из положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, к возврату надлежит определить сумму в размере 98 рублей 19 копеек за период с октября по декабрь 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит:

период задолженности сумма задолженности количество

дней задержки выплаты ставка

рефинансирования денежная компенсация

16.01.2019-16.06.2019 19 800, 89 152 7, 75 1 555, 03

17.06.2019-28.07.2019 19 800, 89 42 7, 5 415, 82

29.07.2019-29.08.2019 19 800, 89 32 7, 25 306, 25

Расчёт компенсации по статье 236 Трудового кодекса РФ:

19 800, 89 х 152 х 7, 75 : 100 : 150 = 1 555, 03 рублей и т.д.

Итого: 2 277, 10 рублей.

С учётом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере 2 277, 10 рублей.

Вопреки доводам подателя жалобы, предусмотренная статьёй 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы влечёт обязанность произвести выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном статьёй 236 Трудового кодекса РФ.

Определяя ко взысканию с ответчика заявленные истцом расходы на услуги бухгалтера в размере 10 000 рублей, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходил из того, что они были необходимыми расходами.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующее.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования Хусайнова Р.Р. удовлетворены частично, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (3, 5 %).

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг бухгалтера в размере 350 рублей (10 000 x 3, 5 %).

Учитывая требования части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика – ООО "Сеть Связной" надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 165 рублей 29 копеек (865, 29 рублей – пропорционально размеру удовлетворённой части исковых требований имущественного характера (на сумму 22 176, 18 рублей) + 300 рублей – по требованию неимущественного характера).

Что касается доводов апелляционной жалобы о необоснованности взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет их, поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника Хусайнова Р.Р., вывод суда первой инстанции, с учётом положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, соответствует требованиям действующего трудового законодательства. Размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей определён судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно оснований и размера взысканной судом суммы на представителя в пользу истца, а также суммы на оплату нотариальных услуг и почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года отменить в части взыскания ООО "Сеть Связной" в пользу Хусайнова Р.Р. невыплаченной заработной платы в размере 561 930, 92 рублей, незаконно удержанных денежных средств в размере 786, 23 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 56 221, 19 рубля, расходов на оплату услуг бухгалтера размере 10 000 рублей, а также в части взыскания с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 9 183, 38 рублей.

В отменённой части принять новое решение.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Хусайнова Р.Р. невыплаченную заработную плату в размере 19 800 рублей 89 копеек, незаконно удержанные денежные средства в размере 98 рублей 19 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 277 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг бухгалтера размере 350 рублей.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 1 165 рублей 29 копеек.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи И. Я. Индан

Т. К. Свистун

Справка: федеральный судья Зинова У.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19035/2020

по делу № 2-155/2020

24 декабря 2020 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Хусайнов Р.Р. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту – ООО «Сеть Связной») о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в размере 561930,92 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 56221,19 рублей, незаконных удержаний в размере 786,23 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей, на бухгалтерские услуги в размере 10000 рублей, на услуги представителя в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей.

В обоснование иска указал, что 25 ноября 2014 года принят на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца, был заключен трудовой договор №.... 11 сентября 2018 года ООО «Евросеть-Ритейл» переименовано в ООО «Сеть Связной». 05 июля 2019 года трудовой договор расторгнут по инициати...

...ве работника.

В период работы ответчик неоднократно производил незаконные удержания из заработной платы, с января 2018 года по декабрь 2018 года с истца было удержано 786,23 рублей. Кроме того, за 2018 год ответчик не выплатил заработную плату за сверхурочную работу, что подтверждается сведениями по учету рабочего времени и расчетным листкам.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года постановлено:

удовлетворить частично исковые требования Хусайнова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН 7714617793) в пользу Хусайнова Р.Р. невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 561930 (пятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 92 копейки, компенсацию за задержку заработной платы за период с 16 января 2019 года по 29 августа 2019 года в размере 56221 (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать один) рубль 19 копеек, незаконные удержания из заработной платы в размере 786,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 192,5 рублей, расходы на бухгалтерские услуги в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хусайнова Р.Р. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН 7714617793) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9183,38 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Сеть Связной» просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно установил количество сверхурочных часов. Суд признал сведения по учету рабочего времени, содержащиеся в электронной распечатке из программы «1С.Предприятие Рарус» допустимым доказательством, вместе с тем, указанная программа необходима для совершения финансовых операций и не предназначена для учета рабочего времени. Работа в программе осуществляется самим работником и позволяет ему изменять время. Представленные истцом распечатки заверены не имеющим на то полномочий лицом. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены табели учета рабочего времени. Предоставленные ответчиком выписки из табеля учета рабочего времени являются единственным документом, содержащим данные об отработанных работником часах, включая часы сверхурочной работы и полностью соответствуют предъявляемым к им требованиям. Количество отработанных истцом часов подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени, а также расчетными листами. Согласно данным содержащимся в выписках из табелей учета рабочего времени истец отработал в 2018 году: январь – 167,06 часов, февраль – 162,80 часов, март – 124,85 часов, апрель – 125,32 часов, май – 192,13 часов, июнь – 193,24 часов, июль – 206,59 часов, август – 219,37 часов, сентябрь – 142,77 часов, октябрь – 131,500 часов, ноябрь – 80,37 часов, декабрь – 129,26 часов, итого за 2018 год – 1875,26 часов. Количество отработанных истцом часов, указанное в выписках из табеля учета рабочего времени, предоставленных ответчиком, согласуется с количеством отработанных часов, указанным в ее расчетных листах, которые предоставлены как истцом, так и ответчиком. Суд указывает, что представленные истцом табели учета рабочего времени соответствует требованиям действующего законодательства, при этом не указывает каким нормам. Представленные истцом табели изготовлены с использованием программы «Консульстант Плюс», составлены одной датой 05 июня 2019 года и подписаны Ч.М.А. который не работал на торговой точке и не имел права на их подписание. Истец фактически оспаривает количество ежемесячно отработанных им рабочих часов. Следовательно, по данной категории индивидуальных трудовых споров применению подлежит срок для обращения в суд, который истцом пропущен. Суд неверно определил стоимость одного часа работы работника исходя из среднего заработка, а не из оклада. С учетом того, что у истца не было сверхурочно отработанных часов, оснований для взыскания компенсации за задержку зарплаты, компенсации морального вреда, расходов у суда не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года постановлено:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года отменить в части взыскания ООО «Сеть Связной» в пользу Хусайнова Р.Р. невыплаченной заработной платы в размере 561930,92 рублей, незаконно удержанных денежных средств в размере 786,23 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 56221,19 рублей, расходов на оплату услуг бухгалтера размере 10000 рублей, а также в части взыскания с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 9183,38 рублей.

В отменённой части принять новое решение.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Хусайнова Р.Р. невыплаченную заработную плату в размере 19800 рублей 89 копеек, незаконно удержанные денежные средства в размере 98 рублей 19 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2277 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг бухгалтера размере 350 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 1165 рублей 29 копеек.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года отменено в части отмены решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года в части взыскания с ООО «Сеть Связной» в пользу Хусайнова Р.Р. невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2018 год, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года оставлено без изменения.

Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Хусайнова Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2014 года Хусайнов Р.Р. принят на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» (впоследствии изменившем наименование на ООО «Сеть Связной») в качестве продавца.

25 ноября 2014 года между Хусайновым Р.Р. и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен трудовой договор №.... Согласно п. 1.1 трудового договора работник принят на работу к ответчику для выполнения работы по должности продавец/сектор Уфа I ....

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 4330 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц. Работодатель имеет право выплачивать сверх должностного оклада работника премию в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами, действующими у работодателя. Работодатель выплачивает максимально разрешенный районный коэффициент в размере 15% и процентной надбавки за работу в районах с особыми климатическими условиями в размере 0% – в соответствии с действующим законодательством и постановлениям субъектов Российской Федерации, устанавливающими размеры и порядок выплат, указанных надбавок.

Пунктом 3.1 трудового договора установлено, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Режим рабочего времени устанавливается графиком сменности.

05 июля 2019 года трудовые отношения между Хусайновым Р.Р. и ООО «Сеть Связной» прекращены по инициативе работника.

В 2018 году, согласно табелям учета рабочего времени, истец привлекался к сверхурочной работе.

Согласно табелям учета рабочего времени в 2018 году, а также расчетным листам по заработной плате за указанный период истцом отработано 1875,26 часов.

При обращении в суд истец указал, что в 2018 году им сверхурочно отработано 132,26 часа, однако сверхурочная работа ответчиком не оплачивалась, размер задолженности составляет 561930,92 рублей.

При определении числа сверхурочных часов в спорные периоды, суд первой инстанции исходил из данных об отработанном времени, представленных истцом.

Поскольку сведения об учтенных отработанных часах Хусайнова Р.Р. в ООО «Сеть-Связной» открыто доводились при выдаче работнику расчетных листов, и, принимая во внимание согласованность расчетных листов с выписками из табелей учета рабочего времени, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что за основу следует принять количество часов, отработанных истцом согласно представленным выпискам табелей рабочего времени ответчика.

Ссылку истца на табели смены и сведения о заработной плате, распечатанные с программы ответчика 1С, нельзя принять во внимание, поскольку обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе сверхурочно, возложена на работодателя (статьи 91, 99 Трудового кодекса Российской Федерации). Данная обязанность ответчиком исполнена, сведения о фактически отработанном истцом времени отражены в табелях учета рабочего времени.

Доказательств того, что сведения в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени о времени, отработанном истцом, не отражают его фактическую занятость, стороной истца не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что распечатки с программы, в которой сами работники отмечали свое присутствие на работе путем введения личного кода, не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Пунктом 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика, введенными с 1 апреля 2018 года, предусмотрено, что в отношении некоторых категорий работников по распоряжению работодателя может быть введен сменный режим работы; организация сменной работы в компании осуществляется на основании графика сменности, где устанавливаются число смен, начало и окончание работы каждой смены, перерывы для отдыха и питания и порядок чередования смен.

В ответе на запрос судебной коллегии ответчик указал на то, что график работы сотрудников магазина составлялся директором магазина по согласованию с работниками; график соответствует данным из выписок из табелей учета рабочего времени; иных графиков предоставить не представляется возможным.

Таким образом, графики сменности, утвержденные в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка и статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлены не были; графики работы согласовывались между директором магазина и работниками, в этой части какие-либо требования истцом не заявлены, наличие разногласий по дням работы не усматривается, поскольку данные о днях работы, предоставленные истцом и ответчиком совпадают.

Судебная коллегия отмечает, что для работника был установлен суммированный учет рабочего времени, при котором вне зависимости от количества часов, отработанных в ту или иную смену, окончательный подсчет отработанных часов осуществляется по истечении учетного периода, в данном случае одного года.

В этой связи отсутствие графиков сменности не может свидетельствовать каким-либо образом об обоснованности данных об отработанном времени, представленных истцом.

Вместе с тем отсутствие графиков сменности не может лишать истца права на судебную защиту его нарушенных трудовых прав и служить основанием для отказа в иске. Судебная коллегия при подсчете отработанного времени учитывает данные, отраженные в табелях учета рабочего времени, представленных работодателем.

Так, обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе сверхурочно, возложена на работодателя (статьи 91, 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная обязанность ответчиком исполнена, сведения о фактически отработанном истцом времени отражены в табелях учета рабочего времени, составленным по форме № Т-13 «Табель учета рабочего времени», которая предусмотрена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и применяется при автоматизированной обработке учетных данных.

Вопреки утверждениям истца, данная форма не предусматривает необходимость отражения времени явки работника на работу и его ухода.

Сведения об учтенных отработанных часах Хусайнова Р.Р. в ООО «Сеть Связной» открыто доводились при выдаче работнику расчетных листков, работник их не оспаривал, к ответчику с заявлениями о необходимости верного (по его мнению) учета рабочего времени, не обращался, и, принимая во внимание согласованность расчетных листков с выписками из табелей учета рабочего времени, за основу следует принять количество часов, отработанных истцом согласно представленным выпискам.

К ежедневным выпискам из программы «1С», как к доказательствам, подтверждающим фактически отработанное истцом время, судебная коллегия относится критически.

Так, указанные ежедневные выписки кем-либо не заверены, на них присутствует печать торговой точки ООО «Сеть Связной» (префикс Р353), к которой, по пояснениям ответчика, имеют доступ все работники торговой точки.

Оценивая представленные истцом данные, судебная коллегия полагает, что представленные данные не объективно отражают учет рабочего времени, о чем свидетельствует, что время начала работы Хусайнова Р.Р. зачастую совпадает со временем начала работы других сотрудников и указывается в целях часах и минутах (секунды указаны как 00), время окончания работы Хусайнова Р.Р. во многих случаях совпадает с временем окончания работы других сотрудников и временем окончания работы торговой точки, указывается в целях часах (минуты и секунды указываются как 00). При автоматической же регистрации времени в данной программе (как об этом утверждает истец) время каждый раз различалось бы с указанием с точностью до секунды и в любом случае отличалось бы от времени регистрации иных сотрудников.

Указанное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что данные значения в программе могут заносится работником вручную и не отражают фактическое время его работы.

В этой связи при подсчете количества отработанных истцом рабочих часов судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости учета данных, указанных в выписках из табелей, представленных работодателем, и отраженных в расчетных листках.

Указание в выписках из табелей наименования ООО «Сеть Связной» с учетом переименования ответчика и ведения автоматизированной обработки учетных данных не свидетельствует об их недопустимости.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу за 2018 год в размере 561930,92 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 56221,19 рублей по следующим основаниям.

Согласно производственному календарю за 2018 год норма рабочего времени в Республике Башкортостан составляет 1943 часа.

Согласно данным содержащимся в выписках из табелей учета рабочего времени истец отработал в 2018 году: январь – 167,06 часов, февраль – 162,80 часов, март – 124,85 часов, апрель – 125,32 часов, май – 192,13 часов, июнь – 193,24 часов, июль – 206,59 часов, август – 219,37 часов, сентябрь – 142,77 часов, октябрь – 131,500 часов, ноябрь – 80,37 часов, декабрь – 129,26 часов, итого за 2018 год – 1875,26 часов.

С учётом нахождения истца в отпуске с 11 марта 2018 года по 24 марта 2018 года, с 26 ноября 2018 года по 16 декабря 2018 года, норма рабочего времени Хусайнова Р.Р. составила 1743 часов.

Таким образом, истцом в 2018 года отработано 132,26 часов сверх нормальной продолжительности рабочего времени, исходя из расчета: 1875,26 часов (отработано истцом) – 1743 часов (норма рабочего времени за вычетом отпуска). Данный расчет согласуется с разъяснениями, данными в письмах Минтруда России от 21 мая 2019 года № 14-2/ООГ-3606, Минздравсоцразвития России от 13 октября 2011 года № 22-2/377333-782.

Согласно части 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

При этом судебная коллегия учитывает, что для работника был установлен суммированный учет рабочего времени с определением дней работы по графику сменности, в связи с чем рабочая смена, которая по графику приходится на субботу или воскресенье, подлежит учету как обычный рабочий день (ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации).

Смена в нерабочий праздничный день входит в месячную норму рабочего времени, но подлежит оплате в двойном размере.

Судебная коллегия принимает во внимание, что время работы в праздничные дни было оплачено работодателем в двойном размере (исходя из оклада), вместе с тем в нарушение трудового законодательства при этом не были учтены все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, в связи с чем она не может считаться оплаченной в повышенном размере в том понимании, как это регламентировано в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П.

В этой связи судебная коллегия при расчете взыскиваемой суммы оплаты труда считает необходимым принять во внимание количество часов, отработанных также и в праздничные дни, но при этом вычесть выплаченные за это время работы начисленные (в пониженном размере) суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1622-О-О, установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья149).

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей права работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Из предписаний статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина «повышенная оплата» при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), соответственно, оспариваемое положение данной статьи направлено на защиту интересов работника, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П, из которой следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, – иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Положением об оплате труда работников от 22 декабря 2014 года ответчика установлено, что за работу в сверхурочное время применяются компенсационные доплаты и надбавки (подпункт 2.6.1), сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере (подпункт 3.2.1).

Подпунктом 3.11 вышеназванного Положения закреплено, что в Обществе могут выплачиваться ежемесячные, единовременные (разовые) премии, премии по методикам, премии за выслугу лет. Выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя, и производится по решению работодателя. Факт начисления и выплаты премии может зависеть от финансово-экономических показателей Общества и иных выбранных работодателем критериев. Решение о выплате премий, её размере, сроке, порядке и условиях выплаты применяется в соответствии с Положением о премировании.

Положением об оплате труда работников от 19 октября 2018 года ответчика также установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере (подпункт 4.3.3).

Положением о премировании работников, утвержденном 22 декабря 2014 года, предусмотрена выплата премии по методикам за выполнение установленных показателей; предусмотрено, что работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, премия по методикам, в случае принятия решения о ее выплате работодателем, выплачивается пропорционально фактически отработанному времени (пункт 3.1); премии учитываются в составе средней заработной платы для исчисления пенсий, отпусков, пособий по временной нетрудоспособности и т.д. (пункт 4.1)

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что премии по методикам должны учитываться как стимулирующая выплата в составе заработной платы, исходя из которой производится расчет часовой ставки для оплаты работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Ссылка ответчика на то, что премирование является правом работодателя, отклоняется, поскольку без выплаты премий по методикам заработная плата истца была бы значительно меньше МРОТ, а сами условия для премирования свидетельствуют о том, что премия по методикам является не поощрением за труд (как, например единовременная премия), а именно стимулирующей выплатой; размер данной премии зависит от количества фактически отработанных работником дней.

Ответчиком не приняты во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные выше, в связи с чем стимулирующие выплаты при расчете оплаты сверхурочных часов не учтены.

Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены) (первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере), не определяет конкретный механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени.

В отсутствие иных положений в локальных нормативных актах ответчика судебная коллегия считает необходимым взыскать сумму компенсации: в полуторном размере за первые два часа; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

При расчете стоимости одного часа работы судебная коллегия исходит из подхода, изложенного истцом в расчетах, согласно которому сумма начисленной заработной платы делится на количество фактически отработанных им часов.

При этом судебная коллегия не учитывает суммы доплат за работу в ночное время и работы в выходные и праздничные дни (учитывается только одинарная ставка оплаты труда), поскольку иное привело бы к начислению повышенной оплаты труда за работу сверхурочно к суммам уже повышенной оплаты труда за работу в праздничные дни и ночные часы, что недопустимо).

В расчетных листках за 2018 год доплаты за работу в праздничные дни (в размере 100 %) выделены отдельной строкой, которые не учитываются.

Из расчётных листков истца усматривается, что в 2018 год его доход (оклад + премии) составил: в январе – 4406 + 108499,96, в феврале – 4293,95 + 22007,66, в марте – 3293+56195,50, в апреле – 3305,39 + 75720,91, в мае – 5067,55 + 54787,12, в июне – 5096,83 + 48029,91, в июле – 5448,94 + 78069,35, в августе – 5786,02 + 90654,06, в сентябре – 3765,65 + 65731,45, в октябре – 3468,40 + 48537,07, в ноябре – 2119,81 + 34040,16, в декабре – 3409,31 + 49303,69. Итого 781036,74 рублей + уральский коэффициент 15% = 898192,25 рублей.

Стоимость одного часа работы в 2018 году без доплат за работу в праздничные дни и ночные часы составляет 898192,25/1875,26 = 478,96 рублей.

Расчет оплаты сверхурочных часов в 2018 году составляет 126215,53 рублей ((478,96 руб. * 1,5 * 2 часа) + (478,96 * 2 * 130,26)).

При этом, как следует из материалов дела, работодатель произвел оплату всех отработанных часов, в том числе и сверхурочных, исходя из ставки 26,38 рублей/ час (на что указано и самим истцом в расчете по иску).

Общая сумма оплаченных сверхурочных часов ответчиком составляет 26,38 руб./час. * 132,26 час. = 3753,53 рублей+15% = 4316,55 рублей.

Таким образом, невыплаченной в 2018 году осталась сумма в размере 121898,98 рублей, исходя из расчета (126215,53-4316,55), до удержания 13%.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проценты за просрочку выплаты компенсации с 16 января 2019 года по 29 августа 2019 года по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составят 12192,45 рублей, исходя из расчета суммы долга за вычетом 13%, как это и указал истец в своих расчетах:

- c 16 января 2019 года по 16 июня 2019 года (152 дн.) в сумме 8273,53 рублей (106052,11 * 152 * 1/150 * 7.75%);

- c 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года (42 дн.) в сумме 2227,09 рублей (106052,11 * 42 * 1/150 * 7.5%);

- c 29 июля 2019 года по 29 августа 2019 года (32 дн.) в сумме 1691,53 рублей (106052,11 * 32 * 1/150 * 7.25%).

Также судебная коллегия с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит необходимым отменить решение суда и в части взыскания расходов на оплату бухгалтерских услуг и государственной пошлины.

Истцом заявлены требования в общем размере на 618938,34 рублей (561930,92 + 56221,19 + 786,23), удовлетворены судом на 134877,66 рублей (121898,98 + 12192,45+ 786,23), что составляет 21,79% от заявленных требований.

Бухгалтерские услуги составили 10000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2179рублей (21,79 % от 10000) за данную услугу.

Истец при подаче иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, согласно части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Сеть связной» в доход местного бюджета в сумме 2045,94 рублей (исходя из суммы удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда), итого 2345,94 рублей.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за ее задержку, а также в части расходов на оплату бухгалтерских услуг, услуг представителя, государственной пошлины, с удовлетворением иска в части. Оснований для отказа в иске полностью в данной части, как просит ответчик в жалобе, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Хусайнова Р.Р. невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2018 года в размере 561930,92 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы с 16 января 2019 года по 29 августа 2019 года в размере 56221,19 рублей, судебных расходов на оплату услуг бухгалтера в размере 10000 рублей, а также в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета расходов по оплате государственной пошлины в размере 9138,38 рублей.

В данной отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Хусайнова Р.Р. заработную платы за сверхурочную работу за 2018 год в размере 121898,98 рублей, компенсацию за задержку выплаты за период с 16 января 2019 года по 29 августа 2019 года 12192,45 рублей, расходы на оплату услуг бухгалтера 2179 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере 2345,94 рублей.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Зинова У.В.

дело № 2-155/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Гаиткуловой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусайнова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Хусайнов Р.Р. обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца, был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» переименовано в ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В период работы ответчик неоднократно производил незаконные удержания из заработной платы, с января 2018 года по декабрь 2018 года с истца было удержано 786,23 руб. Кроме того, ответчик не выплатил заработную плату за сверхурочную работу за 2018 год в размере 561930,92 руб., компенсация за задержку заработной платы составляет 56221,19 руб. Просит взыскать невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 561930,92 руб., незаконные удержания в размере 786, 23 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 56221,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., ...

...расходы на оплату услуг бухгалтера в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Хусайнов Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Таким образом, предприняв меры для надлежащего извещения истца о времени и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в его отсутствие.

Представители истца Гатауллин Р.Э., Панов М.П. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении, не согласились с доводами ответчика, указав на то, что исходя из представленных им выписках из табелей учета рабочего времени следует, что на торговой точке периодически не находилось ни одного работника в период ее рабочего времени, расчет сверхурочных исходя из оклада не согласуется с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, срок исковой давности не пропущен, поскольку истец вправе обратиться в течение 1 года со дня установленного срока выплат, в данном случае увольнения истца, представленные табели смены не соответствуют действительности, имеют наименование ответчика, которое в спорный период времени, ответчик еще не имел, имеют все одну дату, доводы о неверном определении нормы рабочего времени основаны на неверном толковании закона.

Представитель ООО «Сеть Связной» Тимергалиев А.А. в судебном заседании с иском не согласился, указа в на то, что время окончания смены проставлялось в представленных истцом табелях автоматически исходя из внесенного времени работы торговой точки – 22.00, в случае, даже если работник только приступил к работе, указанная программа не создана для учета рабочего времени, наименование ответчика указанно современное, поскольку вывод табелей осуществлен хоть и за прошлый период времени, но в настоящее время, и наименование ответчика в программе указано современное, представленные истцом документы заверены не уполномоченным лицом – директором торговой точки, который такими полномочиями не наделен, более того, так же является одним из истцом по такому же предмету спора.

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ст. 153 ТК РФ).

Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 154 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 25 ноября 2014 года между Хусайновым Р.Р. и ООО «Евросеть-Ритейл», впоследствии изменившем наименование на ООО «Сеть Связной», заключен трудовой договор №.

Согласно п. 1.1 Трудового договора: работник принят на работу к ответчику для выполнения работы по должности продавец / сектор Уфа I Отдел розничных продаж Субфилиал Уфа Филиал «Поволжский».

Согласно п. 1.3 Трудового договора: дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, заключен на неопределенный срок (п. 1.4.).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Истцом в обоснование своих требований предоставлены расчеты невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, выполненные за отработанные дни и часы на основании детализации присутствия на торговой точке.

Суд, сверив сведения по учету рабочего времени, на основании детализации присутствия на торговой точке, сведений содержащихся в электронной распечатке из программы ответчика 1С «Табель смены», которая отражает количество фактически отработанных часов, содержит сведения о начале и окончании смены, где периоды работы сотрудника «продавец» и «директор магазина» календарно совпадают с периодами, когда истец работал в должности продавца магазина с записями в трудовой книжке, признает данные сведения допустимым доказательством.

Доказательств, опровергающих доводы истца об указанном в распечатке количестве отработанных часов, ответчик не представил, к доводам ответчика о том, что время окончания работы на точке программа проставляет автоматически суд относится критически, поскольку ответчик не пояснил, по какой причине время окончания точки ставится автоматически а время начала проставляется путем входа сотрудника по паролю.

Кроме того, автоматическое по утверждению ответчика, проставление времени окончания работы, противоречит доводам представителя ответчика о том, что указанное проставление в программе необходимо, чтобы сотрудник имел возможность оформлять куплю-продажу и пользоваться кассой.

Ответчик в письменных возражениях ошибочно указывает, что норма рабочего времени для истца в 2018 году составляет 1970 часов, при отработанных им 1875,26 часов и делает дальнейшие расчеты.

Согласно письму Министерства труда и социальной защиты населения от 21 мая 2019 года № 14-2/ООГ-3606 при определении нормы рабочего времени для работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, не учитываются периоды, когда он фактически не работает. К таким периодам, в частности, относятся все виды отпусков, периоды временной нетрудоспособности, беременности и родов, дни выполнения государственных или общественных обязанностей, выходные дни по уходу за ребенком - инвалидом, дни прохождения медицинского осмотра, сдачи крови, дни отдыха доноров, командировки и другое. Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться.

Между тем, исходя из доводов ответчика, изложенных в возражениях на исковое заявление, ответчиком расчет нормы рабочего времени для истца произведен без учета времени, когда истец находился в отпуске: с 11 по 24 марта и с 26 ноября по 16 декабря 2018 года, а потому указанный расчет не может быть признан судом обоснованным.

Ответчик не предоставил доказательств оплаты истцу сверхурочной работы в соответствии со ст. 152 ТК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Законодатель, осуществляя в соответствии с конституционными принципами правовое регулирование трудовых отношений и закрепляя механизм реализации указанного конституционного права, должен основываться в том числе на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности на положениях Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах о признании права каждого на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Правила, установленные статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из предписаний данной статьи в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина «повышенная оплата» при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени.

Ответчик в своих возражениях указал на то, что табель смены программы 1С не создана для учета рабочего времени, однако вопреки положениям статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации и в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлены установленные п. 3.1 трудового договора графики сменности, а потому представленные истцом доказательства суд находит не опровергнутыми стороной ответчика.

Оценивая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим фактически отработанному истцом времени и размеру средней заработной платы в день, с учетом которого с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за сверхурочную работу в размере 561 930,92 руб.

При этом вопреки доводам ответчика суд находит правильным расчет платы за сверхурочную работу исходя из средней заработной платы, а не из оклада, установленного договором, поскольку расчет исходя из оклада не соответствует ст.ст. 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Наряду с этим, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других» Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Вместе с тем порядок учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если принятая в соответствующей организации система оплаты труда включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы (окладом (должностным окладом) либо тарифной ставкой) компенсационные и стимулирующие выплаты, частью первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно не определен. Однако при такой системе оплаты труда тарифная часть в общей сумме заработной платы, как правило, не является преобладающей и применение одного лишь гарантированного данной нормой минимума (двойная дневная или часовая ставка, двойная часть оклада (должностного оклада) за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени), без учета компенсационных и стимулирующих выплат, в тех случаях, когда коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором не предусмотрен иной, более высокий размер оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, означало бы, вопреки принципу равной оплаты за труд равной ценности и законодательно закрепленному требованию обеспечения работникам справедливой заработной платы, что за работу в выходной или нерабочий праздничный день работник будет получать оплату в меньшем размере, чем за работу в обычный рабочий день.

Таким образом, часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату. Более того, вопреки конституционному принципу равенства, который в сфере оплаты труда означает не только необходимость обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, но и недопустимость применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении, работники, выполнявшие работу в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполнял аналогичную работу в обычный рабочий день (т.е. в нормальных условиях), при этом работники, системы оплаты труда которых не ограничиваются установлением лишь тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада), при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день фактически приравнивались бы с точки зрения оплаты их труда к лицам, чей труд оплачивается исключительно путем выплаты фиксированного оклада (должностного оклада).

Таким образом, доводы ответчика с учетом упомянутого постановления Конституционного Суда Российской Федерации являются не состоятельными.

Статьей 142 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет суммы компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы за 2019 год, который рассчитан за период с 16.01.2019 г. по 29.08.2019, с учетом отдельных периодов и сумму, невыплаченных в указанные периоды.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, с учетом которого с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации за задержку заработной платы в размере 56221,19 руб.

Ответчик в возражениях на исковые требования указывает, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности на обращение в суд об оспаривании отработанных часов.

Вместе с тем, суд не находит пропущенным истцом срок обращения в суд.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Между тем, довод ответчика не соответствует нормам ст. 392 ТК РФ, устанавливающей право работника обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статьями 137-138 ТК РФ установлены ограничения на удержания из заработной платы. Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с работника суммы причиненного ущерба путем распоряжения работодателя возможно только при одновременном выполнении следующих условий: установлена вина работника, сумма причиненного ущерба не превышает средний месячный заработок и работник согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб. Если хотя бы одно из условий не выполнено, то взыскать с работника денежные средства можно только через суд.

Как следует из расчетных листков истца, в период его работы у ответчика из его заработной платы производились удержания с указанием на «УдержКорпОдежда», «УдержУщербТМЦ». Произведено удержаний на общую сумму 786,23 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что каких-либо документов обосновывающих данные удержания у ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ, распоряжение (приказ) о взыскании с работника суммы причиненного ущерба составляется в произвольной форме и подписывается руководителем организации. Издать такой документ необходимо в течение одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Поскольку ответчик не представил в суд доказательства правомерности произведенных удержаний, у работодателя отсутствуют приказы об удержаниях из заработной платы истца, установлено, что указанные удержания произведены с нарушением ст. 137 и ст. 248 ТК РФ, исковые требования Хусайнова Р.Р. о взыскании незаконных удержаний из заработной платы истца за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в размере 786,23 рублей подлежат удовлетворению

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что в результате неправомерных действий работодателя истцу не выплачена заработная плата за сверхурочную работу, произведены незаконные удержания из заработной платы, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскивает ее с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на бухгалтерские услуги, на оплату услуг представителя, на оформление доверенности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг бухгалтера в размере 10000 рублей, услуг представителя 20000 рублей, и расходов на нотариальное удостоверение доверенности 1700 рублей.

В подтверждение понесенных расходов представлены договоры: оказания юридических услуг от 29.08.2019, заключенного между истцом и Гатауллиным Р.Э. на представление интересов истца и составление документов в суде первой инстанции при решении вопроса взыскания задолженности по заработной плате с ОО «Сеть Связной» (стоимость услуг 20000 рублей), договора оказания услуг, заключенный между истцом и Колясниковой О.Е. на оказание услуг по расчету невыплаченной заработной платы работодателем (стоимость услуг 10000 рублей).

В подтверждение несения расходов в рамках указанных договоров представлены акты приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем ответчика, вопреки доводам возражения, доказательств чрезмерности таких расходов, не представлено.

Принимая во внимание объем и значимость выполненного бухгалтером расчета, суд приходит к выводу, что расходы истца на услуги бухгалтера были необходимыми расходами. В связи с чем с ответчика в пользу Хусайнова Р.Р. полагает необходимым взыскать эти расходы в размере 10000 рублей.

С учетом количества проведенных судебных заседаний, а также сложности гражданского дела по трудовым отношениям, суд приходит к выводу о необходимости взыскать расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату почтовых расходы на отправку ответчику почтовой корреспонденции в размере 192,5 рублей, на оставшуюся сумму истцом подтверждения несения почтовых расходов суду не представлено, а потому и оснований к их взысканию не имеется.

Вместе с тем, суд не находит оснований к взысканию с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности поскольку из ее текста не следует, что она выдана исключительно для представления интересов истца в данном гражданском деле, ею предусмотрен широкий спектр полномочий и она может быть использована не только в рамках гражданского дела, а потому у суда отсутствуют основания к признанию понесенных расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 рублей относимыми к настоящему гражданскому делу.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8883,38 рублей по требованиям имущественного и 300 рублей по требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить частично исковые требования Хусайнова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (ИНН №) в пользу Хусайнова Р.Р. невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561930 (пятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 92 копейки, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56221 (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать один) рубль 19 копеек, незаконные удержания из заработной платы в размере 786,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 192,5 рублей, расходы на бухгалтерские услуги в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хусайнова Р.Р. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9183,38 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова