logo

Хусейнов Мухаммад Насрудинович

Дело 2-1587/2024 ~ М-1209/2024

В отношении Хусейнова М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1587/2024 ~ М-1209/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноярском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Акинцевым В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хусейнова М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хусейновым М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1587/2024 ~ М-1209/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Красноярский районный суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Акинцев В.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тинькофф Страхование"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7704082517
ОГРН:
1027739031540
Хусейнов Мухаммад Насрудинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Винокуров Сергей Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Приходько Станислав Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
САО "ВСК"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
7710026574
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2024 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1587/2024 по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к Хусейнову М.Н. о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Хусейнову М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, г.н.№, и а/м ВАЗ-2104, г.н.№, под управлением ответчика Хусейнова М.Н., в результате которого транспортному средству Лада Гранта, г.н.№, причинены механические повреждения. Ущерб составил 57034 рубля 86 копеек.

Исходя из извещения о ДТП, ДТП произошло по вине водителя ВАЗ-2104 Хусейнова М.Н., нарушившего ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего на автомобиле Лада Гранта, г.н.№, застрахована в САО «ВСК».

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобиля ВАЗ-2104, г.н.№, застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

САО «ВСК» в порядке прямого возмещения выплатила потерпевшего страховое возмещение в размере 57034 рубля 86 копеек.

Истец возместил САО «ВСК» страховую выплату в размере 57034 рубля 86 копеек.

Договор ОСАГО на а/м ВАЗ-2104, г.н.№ выключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом страхование распространяется на страховые случаи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, рассматриваемый страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором страх...

Показать ещё

...ования, что дает истцу право на основании п. «е» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15, 387, 931, 965, 1064 и 1079 ГК РФ потребовать от ответчика полного возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 57034 рубля 86 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период со дня вступления решения в силу до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1911,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет, против вынесения заочного решения возражает.

Ответчик Хусейнов М.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлен надлежащим образом по месту жительства, указанному истцом, поскольку регистрация на территории РФ у ответчика отсутствует, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал.

С учетом изложенного, несмотря на возражения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в заочном порядке для соблюдения баланса интересов сторон и обеспечения права ответчика возражать против предъявленных исковых требований.

Третьи лица Приходько С.В., Винокуров С.А., представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.:42 близ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, г.н.№, под управлением Винокурова С.А., и а/м ВАЗ-2104, г.н.№, под управлением ответчика Хусейнова М.Н., в результате которого транспортному средству Лада Гранта, г.н.№, причинены механические повреждения. Ущерб составил 57034 рубля 86 копеек.

Как следует из административного материала, ДТП произошло по вине водителя а/м ВАЗ-2104, г.н.№, Хусейнова М.Н., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, а именно нарушившего правила расположения т/с на проезжей части, а именно соблюдение интервала-дистанции, что привело к столкновению с а/м Лада Гранта, г.н.№.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего на автомобиле Лада Гранта, г.н.№, Приходько С.В., застрахована в САО «ВСК».

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобиля ВАЗ-2104, г.н.№, застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

САО «ВСК» в порядке прямого возмещения выплатила потерпевшему Приходько С.В. страховое возмещение в размере 57034 рубля 86 копеек.

Истец возместил САО «ВСК» страховую выплату в размере 57034 рубля 86 копеек.

Договор ОСАГО на а/м ВАЗ-2104, г.н.№ выключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом страхование распространяется на страховые случаи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рассматриваемый страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «е» ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этом с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, суд вправе присуждать неустойку на будущее время без указания конкретной суммы.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка, заявленная истцом за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в порядке ст.395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в силу, по день фактического исполнения требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Хусейнову М.Н. о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Хусейнова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Страхование», ОГРН 1027739031540, сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 57034 (пятьдесят семь тысяч тридцать четыре) рубля 86 копеек.

Взыскать с Хусейнова М.Н., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Страхование», ОГРН 1027739031540, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 1911 (одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Хусейнова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Страхование», ОГРН 1027739031540, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Акинцев В.А.

Свернуть

Дело 5-1243/2022

В отношении Хусейнова М.Н. рассматривалось судебное дело № 5-1243/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Башмаковой Т.Ю. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хусейновым М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1243/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.02.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Кировский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Башмакова Татьяна Юрьевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
23.03.2022
Стороны по делу
Хусейнов Мухаммад Насрудинович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

УИД 63RS0038-01-2022-001441-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 23 марта 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Башмакова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-1243/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хусейнова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Хусейнов М.Н. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин., при действии на территории Самарской области режима повышенной готовности, введенного Постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, обусловленной опасностью распространения на территории Самарской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, находясь в общественном транспорте, а именно в автобусе № 41, у остановочного пункта, расположенного по адресу: г. Самара, проспект Кирова, д. 145, в нарушение п.2.4 требований Постановления Губернатора Самарской области №258 от 22.10.2021 (с изменениями от 13.12.2021 г.), не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым, нарушил требования п.п. «а, б» п.3 Правил поведения, обязательных для испо...

Показать ещё

...лнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – Хусейнов М.Н. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, является административным правонарушением.

Согласно подпункту "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 на территории Самарской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

В соответствии с п.п.«а,б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

Согласно п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области №258 от 22.10.2021 (с изменениями от 13.12.2021 г.), граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Как следует из п.1 Постановления Главного государственная санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 (в ред. от 13.11.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В судебном заседании установлено, что Хусейнов М.Н. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Вина Хусейнова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- письменными объяснениями Хусейнова М.Н., согласно которым он находился в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами опроса свидетелей, фотоматериалами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Хусейнова М.Н.., в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, и вина Хусейнова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Все доказательства по делу составлены без нарушений требований КоАП РФ. Протокол составлен правомочным должностным лицом, содержит все предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ данные: дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью настоящего КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие общие правила назначения наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, указывающие, что при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности виновной.

При этом суд учитывает и положения ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Хусейнов М.Н. вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, доказательств привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено, учитывает фактические обстоятельства дела, и приходит к выводу о необходимости назначения Хусейнову М.Н. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хусейнова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю.Башмакова

Свернуть
Прочие