Хусенов Сугаип Гаитович

дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, ЧР 27сентября 2016 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>Э.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов ФИО4, и ФИО5,

предъявивших удостоверения: №,ордер № отДД.ММ.ГГГГ и №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ХусеноваСугаипаГаитовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР,зарегистрированногои проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей,временно не работающего, военнообязанного,ранее не судимого.(Копию обвинительного заключенияполучил ДД.ММ.ГГГГ.)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХусеновСугаипГаитовичсовершил преступление, предусмотренноеп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужо­го имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище -при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2, проходя мимо <адрес> Республики, увидел вы­ходящую из указанного дома ФИО6, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Гаурга­швили М.З., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имуществен­ного ущерба собственнику и желая их наступления, перелез через кирпичный за­бор <адрес> Рес­публики, подошел к <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, и убедившись в том, чт...

...о за ним никто не наблюдает, а его действия носят тайный характер, надавив локтем правой руки, вскрыл окно, через которое незаконно проник в данную квартиру, прошел в зальную комнату, где из кожаной женской сумки, находящейся на диване, тайно похитил принадлежащие ФИО6 де­нежные средства в сумме 11 000 рублей, и скрылся с места совершения преступ­ления, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.В последствииФИО2 с похищенными денежными средствами распо­рядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В судебном заседании ФИО2, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался и показал, что ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 18 часов 30 минут проходя по <адрес> он заметил, как из <адрес> выходит женщина и в ее доме не горит свет. Подумав, что дома у нее никого нет, у него возник умысел проникнуть в домовладение с целью совершить кражу драгоценностей или денежных средств. Подаждав некоторое время, зная, что его никто не видит, он перелез через кирпичный забор, подошел к окну и силой надавив локоть правой руки, открыл его. Затем он снял с себя обувь, чтобы не оставлять следы на полу в доме и залез через окно в помещение дома и оказался в спальной комнате. Не обнаружив ничего ценного в спальной комнате, он прошел в следу­ющую комнату и увидел на диване женскую сумку черного цвета, из которой он похитил 11 000 рублей, купюрами две по 5 000 рублей и одну1 000 рублей. Забрав деньги, он покинул данное домовладение, через окно, которое он проник, перелез через забор и ушел. Похищенные им денежные средства в размере 11 000 рублей он потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ раскаявшись в совершенном преступлении, он добровольно обратился в полицию и признался в совершенной им краже,о чем и написал явку с повинной. Ущерб, причиненный потерпевшей, им возмещен в полном объеме.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении, подтверждается:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6, о том, что она ранее подрабатывала продавцом на РТЦ «Беркат». ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с РТЦ «Беркат» в 18 часов 30 минут и пошла в гости к своей соседке по имени Лейла, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, Завод­ской район, <адрес>. У соседки Лейлы она пробыла около двух часов примерно с 18 часов 40 минут до 21 часов 00 минут. Дома она была примерно в 21 часов 20 минут, но о том, что у нее пропали деньги в размере 11 000 рублей, она обнаружила только на следующее утро ДД.ММ.ГГГГ. Утром 19 февраля примерно в 7 часов 00 минут ей позвонила ее соседка Лейла и позвала пить к себе кофе. Дубликат ключа от своей квартиры она оставляла у Лейлы, чтобы она кормила кошку. После того она зашла в спальню привести себя в порядок, и обнаружила от­крытое окно. Придя к Лейле, она спросила у нее, не она ли открывала окно в спаль­ной комнате, на что она ответила нет. Лейла ей сказала, чтобы она проверила все ли на месте, после чего она пришла домой от нее и начала смотреть все ли на месте и обнаружила пропажу денег в размере 11 000 рублей из сумки, которая лежала на ди­ване в зале, две купюры достоинством по 5 000 рублей и одну купюру достоинством 1000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, придя от соседки Лейлы она сразу уснула на диване и не заходила в спальню и не смотрела в свою сумку. В соверше­нии данной кражи она никого не подозревает. От действий неизвестного лица ей причинен материальный ущерб в размере 11 000 рублей, который для нее является значительным, так как у нее нет постоянного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел подозреваемыйХусеновСугаипГаитович, передал ей денежные средства в размере 11 000 рублей и попросил у нее прощения за совершенную кражу. После че­го она приняла от него деньги и простила его. Каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.(л.д. 24-26)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО103. о том, что у нее есть дальняя родственница ГаургашвилиМанана, которая проживает по адресу: ЧР, <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ве­чернее время, более точно сказать не может, Манана находилась у нее в гостях и ушла домой поздно ночью. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ она позво­нила Манане и пригласила ее на чашку кофе. Манана пришла к ней в гости и спросила у нее, не открывала ли она окно в спальной комнате у нее дома, так как Манана оставляла у нее ключ, чтобы она кормила ее кошку, на что она ответила, что не открывала и сказала ей чтобы она проверила все ли вещи на месте и не пропало ли у нее что-нибудь. Спустя некоторое время Манана ушла домой и по­сле позвонила ей и сообщила, что из ее сумки пропали денежные средства в раз­мере 11000 рублей. После этого как ей известно Манана вызвала полицию.(л.д. 56-57)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что работает в ОУР УМВД Рос­сии по <адрес>, в должности старшего оперуполномоченного. В органах внут­ренних дел работает с 2007 года. В ее должностные обязанности входит пресечение, выявлениеи раскры­тие преступлений общеуголовной направленности.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в УМДВ России по <адрес>. В этот день в отдел полиции обратился ранее ей незнакомый муж­чина, который представился как ХусеновСугаипГаитович. В ходе беседы Хусе­нов С.Г. пояснил, что хочет признаться в совершении им преступления, то есть обратится с явкой повинной. После этого ею была отобрана у гражданина Хусе­нова С.Г. явка с повинной, в которой он признался, что ДД.ММ.ГГГГ в вечер­нее время суток, он незаконно проник в одну из квартир домовладения № по <адрес> и совершил кражу 11 000 рублей из женской сумки, которая находилась на диване в комнате, после чего скрылся с места совершения преступления, а похищенные денежные средства потратил на свои нужды. После регистрации протокола явки с повинной в положенном поряд­ке, ею были отобраны объяснения у гражданина ФИО2 и собранный ма­териал проверки был передан в Следственное управление УМВД России по <адрес>, для принятия решения. В ходе проведения опроса и отбора явки с по­винной на ФИО2 не физических не психологических воздействий она не оказывала.(л.д. 83-85)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото - таблица и диск CD-R, к нему, из которого следует, что местом осмотра является <адрес>, расположенная по адресу: ЧР, <адрес>. (л.д. 5-16)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фото - таблица к нему, согласно которому, осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ЧР, <адрес>, женская сумка черного цвета, из которой были похищены денежные средства в размере 11 ООО рублей, принадлежащих ФИО6 (л.д. 32-34)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 созна­ется в совершении кражи 11 000 рублей, принадлежащих ФИО8 по адресу: ЧР, <адрес>(л.д. 50)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фото - таблица к нему, диск CD-R, согласно которому подозреваемый ФИО2, указал где и каким образом он совершил кражу 11 000 рублей, принадлежащих ФИО6 из <адрес>, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>. (л.д. 75-82)

В ходе судебного разбирательства заинтересованность свидетелей обвинения в исходе уголовного дела, в том числе оговоре ФИО2, не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им. Оснований считать, что подсудимый оговорил себя, у суда также нет.

Показания свидетелей обвинения и подсудимого согласуются между собой и заключением эксперта. По сути, они логичны, последовательны и в совокупности образуют единую картину инкриминируемого подсудимому преступления.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО2, установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужо­го имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так ФИО2, совершил тяжкое преступление, направленное против собственности. На стадии предварительного следствия и в суде он давал последовательно признательные показания, явился в правоохранительные органы с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в содеянном раскаивался, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает –наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимомуФИО2, (ст. 63 УК РФ) судом не установлены.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст. 2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающихи отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2, на стадии предварительного следствия и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное ФИО2, преступление, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, для постановки приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2, от наказания, назначение ему наказания в виде принудительных работ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения к нему правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, - то есть назначение наказания ниже низшего предела. Суд также не находит основания для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку он не работает, у него имеются малолетние дети,а сведений о наличии возможности, позволяющей оплатить штраф, при этом отсутствуют.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – женская сумка черного цвета, возвращенная потерпевшей под сохранную расписку,подлежит оставлению по месту хранения с обязательством о ее сохранности до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХусеноваСугаипаГаитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленный для него день.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: женскую сумку черного цвета, возвращенную потерпевшей под сохранную расписку, оставить по месту хранения с обязательством о ее сохранности до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья И.<адрес>