Хуснеев Денис Равильевич

м/с Г*

РЕШЕНИЕ

г.о. Самара 12.03.2015

Судья Октябрьского районного суда г.о. Самара Щербакова О.И.,

при секретаре: Песоцкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х* на постановление мирового судьи судебного участка №... *** от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... *** от дата Х* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Х*, указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, своей вины не признает по следующим обстоятельствам. Полагает, что суд отнесся к рассмотрению его дела формально, не разобравшись в сложившейся ситуации. Указывает, что на плане дислокации дорожных знаков и разметки не отражены географические особенности ландшавта, указан участок ***, однако в протоколе №... об административном правонарушении, указано место правонарушения на участке ***, что не соответствует действительности. В деле не отражены реквизиты данного записывающего устройства, наличия необходимых документов подтверждающих правоприменение указанного устройства в служебных целях. В протоколе №... отсутствуют полные либо частичные данные транспортного средства в отношении которого он совершил маневр. Пр...

...осит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №... ***

В судебном заседании Х* доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, дата в 13 часов 25 минут Х* управлял автомобилем *** г/н №..., совершил обгон впереди едущих транспортных средств на мосту через реку *** с выездом на полосу встречного движения.

Вина Х* в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 5); рапортом ИДПС *** И* (л.д. 9); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 7).

Вина Х* подтверждается также и видеозаписью, обозревавшейся мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Х* по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на которой видно, движение транспортного средства *** г/н №... по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, где запечатлен поток транспортных средств в конце моста и в конце подъема, на опасном участке с ограниченной видимостью.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Х* имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Х* сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Х* административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При назначении Х* административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления. мирового судьи судебного участка №... *** Г* от дата по делу об административном правонарушении в отношении Х*, считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... *** Г* от дата по делу об административном правонарушении в отношении Х* по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Х* - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) О.И.Щербакова