Хуснуллина Елизавета Равилевна

Дело № (№)

(59RS0№-61)

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Хуснуллиной Елизавете Равилевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Хуснуллиной Е.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 54 527 руб. 70 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 835 руб. 83 коп.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Тучебаева И.А., Тучебаев А.Х.

В иске представитель истца указал, что 01.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Хуснуллиной Е.Р. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Тучебаеву А.Х., под управлением водителя Тучебаевой И.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку материальный ущерб возник в результате страхового случая, то ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Тучебаеву А.Х. страховую выплату в общей сумме 54 527 руб. 70 коп. Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управляла транспортным средством, будучи лишенной права управления, то обязана на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответ...

...ственности владельцев транспортных средств» возместить истцу в порядке регресса расходы, понесенные в связи со страховым случаем. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика Хуснуллиной Е.Р. выплаченное страховое возмещение в общей сумме 54 527 руб. 70 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 835 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Бахарева С.Г. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала.

Ответчик Хуснуллина Е.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.37), с заявлениями и ходатайствами к суду не обращалась, возражений относительно заявленных требований не представила, также не представила каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Третье лицо Тучебаева И.А. в судебном заседании пояснила, что относительно заявленных исковых требований возражений не имеет.

Третье лицо Тучебаев А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался, возражения по иску суду не представил.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения имущественного вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 в 00:01 час. около здания № по <адрес> в <адрес> Хуснуллина Е.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, будучи лишенной права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Тучебаеву А.Х., под управлением водителя Тучебаевой И.А., в результате чего произошло столкновение автомобилей, и автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хуснуллина Е.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и который в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен при рассмотрении настоящего дела, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (л.д. 43-44); а также подтверждаются материалами дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Хуснуллиной Е.Р.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2020, которым Хуснуллина Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 01.08.2020 в 00:01 час. Хуснуллина Е.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, на <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД, не учла дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> г/н №, в результате чего допустила столкновение с ним. Постановление вступило в законную силу и ответчиком не оспаривалось (л.д.8-8оборот).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2020, которым Хуснуллина Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что 01.08.2020 в 00:01 час. Хуснуллина Е.Р. на <адрес> в <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 2.1.1 ПДД, будучи лишенной права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу и ответчиком не оспаривалось (л.д. 45).

Хуснуллина Е.Р. является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, которым управляла в момент дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Хуснуллиной Е.Р. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии <данные изъяты> № (л.д.6, 20).

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, которым управляла в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО7, является ФИО6, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису серии <данные изъяты> № (л.д. 6).

14.08.2020 Тучебаева И.А., действующая в интересах потерпевшего Тучебаева А.Х. на основании доверенности от 14.08.2020, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о прямом возмещении убытков (л.д.7-11).

Истец ПАО СК «Росгосстрах», являясь страховщиком гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> г/н №, при использовании которого был причинен ущерб имуществу ФИО6, на основании акта о страховом случае от 25.09.2020, признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел оценку ущерба, который составил 54 527 руб. 70 коп., и произвел страховую выплату в общей сумме 54 527 руб. 70 коп. по прямому возмещению убытков собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № Тучебаеву А.Х. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 12-18, 19).

Таким образом, поскольку факт причинения имущественного вреда потерпевшему Тучебаеву А.Х. по вине ответчика Хуснуллиной Е.Р. нашел свое подтверждение, истец страховое возмещение выплатил, то в силу указанных выше норм закона, у истца возникло право требовать ущерба в порядке регресса возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного ущерба от ответчика, как лица, который в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством.

То есть с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 54 527 руб. 70 коп.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен, то уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 1 835 руб. 83 коп. (л.д.5) подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Хуснуллиной Елизаветы Равилевны в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 54 527 рублей 70 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 835 рублей 83 копейки, а всего 56 363 (пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: