Хуснуллина Сара Фарвазовна

Дело № 2-3230/2020

03RS0004-01-2020-003067-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Чингизовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснуллиной С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хуснуллина С.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих требований Хуснуллина С.Ф. ссылается на то, что 10 мая 2018 года между нею и ООО «Центр комплексных решений» был заключен договор займа № № согласно которому она передала в собственность ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. под 17 % годовых, а ответчик обязуется вернуть ей указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 10 мая 2019 года. Она свои обязательства выполнила, в соответствии с п.2.1 договора займа ООО «Центр комплексных решений» был выдан заем в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10 мая 2018 года. 18 июля 2018 года между нею и ООО «Дарс» был заключен договор займа № ZZ5317/2018, согласно которому она передала в собственность ООО «Дарс» денежные средства в размере 70 000 руб. под 10 % годовых, а ответчик обязуется вернуть ей указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 18 января 2019 года. Согласно п.1 дополнительного соглашения № к договору займа она и ООО «Дарс» установили срок займа до 20 июля 2019 года, процентную ставку в размере 15 % годовых, определили порядок возврата займа и уплаты процентов в конце срока. Она свои обязательства выполнила, в соответствии с п.2.1 договора займа с ООО «Центр комплексных решений» в ООО «Дарс» был переведен займ в размере 70 000 руб., что подтверждается пла...

...тежным поручением № от 18 июля 2018 года. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил до настоящего времени. Просит взыскать с ООО «Дарс» в ее пользу сумму займа в размере 70 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 8 812 руб., неустойку в размере 56 902 руб. с учетом времени рассмотрения дела на дату вынесения решения суда, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 353 руб.

15 июля 2020 года вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определением суда от 15 июля 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Центр комплексных решений» на надлежащего ответчика ООО «Дарс».

В судебное заседание истец Хуснуллина С.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель ответчика ООО «Дарс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ООО «Золотой Запас», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 10 мая 2018 года между Хуснуллиной С.Ф. (займодавец) и ООО «Центр комплексных решений» (заемщик) заключен договор денежного займа № № Договор заключен посредством Online-площадки «Золотой Запас», размещенной в сети интернет по адресу zolotoyzapas.ru и принадлежащего ООО «Золотой Запас».

Согласно п.1.6 указанного договора займа, договор займа, как индивидуальный договор, сгенерирован в личном кабинете займодавца Online-площадкой на основании заявки займодавца о предоставлении займа, и заключен в виде акцепта займодавцем индивидуальной оферты заемщика, путем безналичного перевода займодавцем денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п.2.1. данного договора займа, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 70 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно п. 2.3. приведенного договора займа, срок перевода денежных средств на счет заемщика – не позднее 3 рабочих дней с момента принятия займодавцем условий настоящего договора займа, посредством Online-площадки.

Заем был предоставлен Хуснуллиной С.Ф. путем перечисления на расчетный счет ООО «Центр комплексных решений» денежных средств в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10 мая 2018 года.

Согласно п.3.1. указанного договора займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 17 % годовых в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п.3.3. договора займа.

Исходя из п.3.2. данного договора займа, проценты за пользование займом начисляются, ежедневно, в течение всего периода пользования займом, из расчета календарного количества дней в месяце и, соответственно, 365 (366) дней в году. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем вступления в силу настоящего договора, в соответствии с п.2.5 Договора, до момента фактического возврата займа и начисленных процентов, в соответствии с п.4.1 договора, включительно.

В силу п.3.3. приведенного договора займа, заемщик выплачивает займодавцу обусловленные настоящим договором проценты за пользование займом, не позднее срока возврата займа, указанного в п.4.1 договора.

Согласно п.4.1. договора займа, сумма займа в полном объеме и начисленные в соответствии с п.3.1-3.3 договора проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу в срок 10 мая 2019 года.

18 июля 2018 года Хуснуллина С.Ф. (займодавец) перезаключила договор денежного займа № № с ООО «Центра комплексных решений» на ООО «Дарс». Договор заключен посредством Online-площадки «Золотой Запас», размещенной в сети интернет по адресу zolotoyzapas.ru и принадлежащего ООО «Золотой Запас». Согласно п.1.6 указанного договора займа, договор займа, как индивидуальный договор, сгенерирован в личном кабинете займодавца Online-площадкой на основании заявки займодавца о предоставлении займа, и заключен в виде акцепта займодавцем индивидуальной оферты заемщика, путем безналичного перевода займодавцем денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п.2.1. данного договора займа, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 70 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно п.2.3. приведенного договора займа, срок перевода денежных средств на счет заемщика – не позднее 3 рабочих дней с момента принятия займодавцем условий настоящего договора займа, посредством Online-площадки.

Заем был предоставлен Хуснуллиной С.Ф. путем перечисления на расчетный счет ООО «Дарс» денежных средств в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18 июля 2018 года.

Согласно п.3.1. указанного договора займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 10 % годовых в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п.3.3. договора займа.

Исходя из п.3.2. данного договора займа, проценты за пользование займом начисляются, ежедневно, в течение всего периода пользования займом, из расчета календарного количества дней в месяце и, соответственно, 365 (366) дней в году. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем вступления в силу настоящего договора, в соответствии с п.2.5 Договора, до момента фактического возврата займа и начисленных процентов, в соответствии с п.4.1 договора, включительно.

В силу п.3.3. приведенного договора займа, заемщик выплачивает займодавцу обусловленные настоящим договором проценты за пользование займом, не позднее срока возврата займа, указанного в п.4.1 договора.

Согласно п.4.1. договора займа, сумма займа в полном объеме и начисленные в соответствии с п. 3.1-3.3 договора проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу в срок 18 января 2019 года.

19 января 2019 года между Хуснуллиной С.Ф. и ООО «Дарс» заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа № от 18 июля 2018 года.

Стороны пришли к согласию изложить нижеуказанные условия договора в следующей редакции: сумма займа в размере 70 000 руб., срок займа до 20 июля 2019 года, процентная ставка 15 %.

В установленный срок заемщик ООО «Дарс» свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

15 июня 2020 года Хуснуллиной С.Ф. в адрес ООО «Дарс» была направлена претензия с требованием выплатить суммы займа и причитающихся по договору процентов, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно п.6.1. указанного договора займа, в случае непогашения заемщиком в предусмотренный договором срок, обязательство по возврату займа и процентов считается неисполненным со дня, следующего за датой платежа в соответствии с настоящим договором (далее - первый день просрочки). С первого дня просрочки, а также с даты предъявления заемщику требования о досрочном возврате займа, уплате процентов за его использование и иных причитающихся по договору платежей, предусмотренных п.5.1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Неустойка погашается в последнюю очередь после погашения задолженности по возврату основного долга и процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от добровольного исполнения обязательств, возникших из договора займа, а потому с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 70 000 руб.

Задолженность по процентам по договору займа, не выплаченных истцу, составляет 8 812 руб.

Сумма неустойки, начисленная в соответствии с п.6.1 договора займа, составляет 56 902 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено.

Однако, применив положения ст.333 ГК РФ, суд считает допустимым уменьшить размер неустойки до 35 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении указанного гражданского дела истец Хуснуллина С.Ф. пользовалась услугами ООО «Авента».

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно договором оказания юридических услуг от 15 июня 2020 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 июня 2020 года на сумму 10 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Хуснуллиной С.Ф. подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 9 500 руб.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Во взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, суд считает возможным отказать, поскольку из доверенности не следует, что она выдана на ведение данного дела, а носит универсальный характер, позволяющий использовать ее неоднократно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 353 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 380 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

измененный иск Хуснуллиной С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарс» в пользу Хуснуллиной С.Ф. задолженность по договору займа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., договорные проценты в размере 8 812 (восемь тысяч восемьсот двенадцать) руб., неустойку в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 380 (триста восемьдесят) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 353 (одна тысяча триста пятьдесят три) руб.

В удовлетворении требований Хуснуллиной С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2-6758/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

с участием помощника прокурора : Гайсиной Г.Р.

при секретаре: Байковой Г.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснуллина С.Ф. к Гизатуллина Г.М., УФМС по <адрес> РБ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Хуснуллина С.Ф. обратилась в суд с иском к Гизатуллина Г.М., УФМС по <адрес> РБ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя тем, что истец Хуснуллина С.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире в качестве члена семьи истца зарегистрирована Гизатуллина Г.М.. Однако в настоящее время проживать с ответчиком в одной квартире стало невозможно, в следствие систематического разрушения и порчи имущества истца ответчиком. Ответчик содержит квартиру в антисанитарном состоянии, нарушает спокойствие истца, проявляя неприязнь к проживающим с ней в одной квартире.

Истец Хуснуллина С.Ф. и ее представитель по устному ходатайству Гизатуллина Г.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Гизатуллина Д.М., УФМС по <адрес> РБ в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассм...

...отреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что Хуснуллина С.Ф. приходится соседкой с 1981 года, с 2007 года ответчик постоянно проживает в квартире истца. Со стороны ответчика в адрес истца постоянно слышатся угрозы жизни, часто бывают скандалы. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, бьет своих детей, поднимает руку на мать (истца).

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что семью Хуснуллина С.Ф. знает давно, поскольку живут по соседству с 1980 г. Указал, что в квартире истца очень часто бывают скандалы, устраивает их всегда ответчик. Гизатуллину привезла из деревни свою бабушку, которая сама себя обслуживать не может, она постоянно лежит, сама ответчик за бабушкой не смотрит, не ухаживает, вследствие чего в квартире постоянно стоит жуткий запах.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что истец Хуснуллина С.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире зарегистрированы: Хуснуллина С.Ф., Гизатуллина Г.М.(ответчик) с 2007года, Гизатуллина Г.А., ФИО9

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Суд, удовлетворяя исковые требования исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ответчик был вселен в спорную квартиру в 2007году, проживая в квартире, устраивает скандалы, нарушает общественный порядок, своими действиями создает угрозу жизни и здоровья граждан в нем проживающих, что подтверждается постановлениеиями об отказе в возбуждении уголловного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.. Также ответчик не несет расходы по содержанию квартиры, поскольку обратного, им не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований Хуснуллина С.Ф. к УФМС в <адрес> РБ суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хуснуллина С.Ф. к Гизатуллина Г.М., УФМС по <адрес> РБ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении– УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Гизатуллина Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2017года.

Председательствующий судья : Э.Р. Кадырова