Хуснутдинов Руслан Ралиевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 09 ноября 2018 года

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Хуснутдинова Р. Г.

свидетеля ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ХУСНУТДИНОВА Руслана Галиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> - 161 в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детейбракене - 1 в <адрес>,, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

У С Т А Н О В И Л:

Хуснутдинов Р. Г. виновен в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов Р. Г. был доставлен в здание ФИО3 по городу Салехарду (<адрес>) по сообщению о стрельбе из огнестрельного оружия в кафе "Пралине".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», а также ст. 28.2 КоАП РФ сотрудники полиции в такой ситуации вправе получать от граждан необходимые объяснения.

В 08 ч. 40 мин. ФИО3 по <адрес> ФИО4 предложил Хуснутдинову Р. Г. пройти в кабинет № для опроса.

Однако, гражданин законное требование сотрудника полиции выполнить отказался. Вмест...

...о этого он повёл себя агрессивно - возмущался, толкался и хватал ФИО3 за форменное обмундирование.

В судебном заседании Хуснутдинов Р. Г. виновность в административном правонарушении признал частично.

Пояснял, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ его доставили в отделение полиции по сообщению о стрельбе в кафе "Пралине". Когда ФИО3 ФИО5 предложил ему пройти в служебный кабинет, он отказался выполнить данное требование. Он остался на месте и прижал к себе руки. Представителя власти при этом не толкал и за форменное обмундирование не хватал.

Между тем, виновность Хуснутдинова Р. Г. в неповиновении законным требованиям представителя власти подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 45 мин. в ФИО3 по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о стрельбе в кафе "Пралине".

ФИО6 в объяснениях указал на Хуснутдинова Р. Г. как на лицо, совершившее соответствующие противоправные действия.

В такой ситуации у правоохранительных органов имелись предусмотренные п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" основания для доставления гражданина в орган внутренних дел для решения вопроса о его задержании (в связи с предполагаемым совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ).

Кроме того, сотрудники полиции были вправе опросить Хуснутдинова Р. Г. по рассматриваемым событиям (п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции").

ФИО3 по городу Салехарду ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 40 мин. он предложил гражданину пройти в кабинет № для дачи объяснений. Однако, Хуснутдинов Р. Г. ответил категорическим отказом. Его неоднократные просьбы гражданин игнорировал. Более того, Хуснутдинов Р. Г. повёл себя агрессивно - стал размахивать руками, толкаться и хвататься за его форменное обмундирование. По этой причине в отношении гражданина была применена физическая сила и наручники.

От прохождения медицинского освидетельствования Хуснутдинов Р. Г. отказался.

Из показаний свидетеля ФИО7 (фельдшера ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер") следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили Хуснутдинова Р. Г. с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования мужчина отказался.

Каких-либо оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Показания ФИО4 при этом расцениваются как достоверные, поскольку являются логичными и последовательными. Какие-либо основания для оговора Хуснутдинова Р. Г. у свидетеля отсутствуют.

Напротив, лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет очевидный мотив для дачи ложных пояснений - стремление уменьшить степень своей вины в содеянном.

Действия Хуснутдинова Р. Г. квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Административное правонарушение посягнуло на порядок управления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся наличие у виновного малолетних детей (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При таких данных суд считает необходимым назначить Хуснутдинову Р. Г. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ХУСНУТДИНОВА Руслана Галиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административный арест сроком на 5 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев