Хуснутдинова Гулькай Сайдашевна

Судья Окишев А.П. Дело № 33-4905/2019

Учет № 101г

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Глейдман А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ХуснутдиновойГ.С. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21декабря2018 года, которым постановлено:

иск ХуснутдиновойГ.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин» о взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин» в пользу ХуснутдиновойГ.С. в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, расходы на приобретение лекарств и медицинских услуг в сумме 12980 рублей 87 копеек, расходы на проезд в размере 55435 рублей 06 копеек, расходы на проживание в размере 4000 рублей, в счет компенсации утраченного заработка 31241 рубль 91 копейку, расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей. Всего – 368657 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государ...

...ственную пошлину в размере 3573 рублей 16 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ХуснутдиновойГ.С. и ее представителя ИльясовойЭ.Ф., поддержавших жалобу, объяснения представителя ответчика Кондратьева Д.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагающего, что решение суда обстоятельствам дела и требованиям закона соответствует, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ХуснутдиноваГ.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин» (далее – ООО «НЗГШ») о взыскании убытков, утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что с 9июля2012 года она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая с 19января2015 года должность клейщика резиновых, полимерных деталей и изделий.

25мая2017 года в результате ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она получила тяжелую травму. В этот же день она была прооперирована и по 5июня2017 года находилась на стационарном лечении в Республиканской клинической офтальмологической больнице Минздрава Республики Татарстан» (далее – РКОБ Минздрава Республики Татарстан). 21июня2017 года Хуснутдинова Г.С. была госпитализирована в федеральное государственное бюджетное учреждение «Московский научно-исследовательский институт глазных болезней имени Гельмгольца» Минздрава России (далее ФГБУ МНИИ имени Гельмгольца Минздрава России) в г. Москву, где ей также была проведена операция – <данные изъяты>. В последующем, в периоды с 31января2018 года по 12 февраля 2018 года и с 20июня2018 года по 29июня2018 года, она проходила стационарное лечение в государственном автономном учреждении здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница (далее – ГАУЗ «НЦРМБ») в отделении неврологии.

В связи с полученной травмой истец не может вести полноценную жизнь, так как в результате несчастного случая произошла утрата зрения одним глазом, при этом она вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты и проходить обследования и дорогостоящее лечение в связи с ухудшением зрения второго глаза. Понесенные расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинские услуги составили 10578 рублей 37 копеек, на проезд к месту лечения в г.Москву с сопровождающим и обратно – 57394 рубля 16 копеек. По изложенным основаниям, увеличив и уточнив заявленные требования, ХуснутдиноваГ.С. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на приобретение лекарственных средств и медицинские услуги в размере 12980 рублей 87 копеек, на проезд к месту лечения в г.Москву и обратно с сопровождающим в сумме 57394 рублей 16 копеек, на проживание в гостинице – 4000 рублей, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 25мая2017 года по 29сентября2017 года в размере 96745 рублей 21 копейки, недополученную годовую премию за 2017 год в размере 24186 рублей 30 копеек и, кроме того, 1000000рублей в счет компенсации морального вреда и 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика с предъявленным к ООО «НЗГШ» иском в части возмещения расходов на лечение истца и ее проезд к месту лечения согласился, посчитав необоснованными требования о взыскании расходов на проезд к месту лечения и проживание сопровождающего ее лица. Также не возражал компенсировать причиненный истцу моральный вред в пределах суммы в размере 80000 рублей. В остальной части заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в ранее представленном отзыве указал, что указанное учреждение выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив Хуснутдиновой Г.С. пособие по временной нетрудоспособности в размере 89689 рублей, единовременную страховую и ежемесячные страховые выплаты.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ХуснутдиноваГ.С. ставит вопрос об изменении принятого судом решения, выражая несогласие с размером взысканной в ее пользу денежной компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, считая указанную сумму необоснованно заниженной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив суду, что судебное постановление обжаловано ими только в части определенной судом компенсации морального вреда, размер которой определен без учета фактических обстоятельств дела, а также причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика ООО «НЗГШ» с доводами апелляционной жалобы истца не согласился.

Представитель Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Выслушав объяснения явившихся лиц и заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Нормами статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24июля1998года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что 9июля2012 года ХуснутдиноваГ.С. была принята на работу в ООО «НЗГШ» на должность загрузчика-выгрузчика, а с 19января2015 года переведена клейщиком резиновых, полимерных деталей и изделий.

25 мая 2017 года в ходе выполнения трудовых обязанностей по должности клейщика резиновых, полимерных деталей и изделий на литьевой установке №3 в цехе вулканизации ООО «НЗГШ» с истцом произошел несчастный случай, в результате которого она получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В этот же день она была доставлена в ГАУЗ «НЦРМБ», где находилась на стационарном лечении в офтальмологическом отделении с 25 мая 2017 года по 26 мая 2017 года с диагнозом «<данные изъяты>», после чего истца перевели в ГАУЗ РКОБ Минздрава Республики Татарстан, в котором она проходила стационарное лечение с 26мая2017 года по 5июня2017 года. Затем в период с 21июня2017 года по 28июня2017 года ХуснутдиноваГ.С. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии ФГБУ МНИИ имени Гельмгольца Минздрава России с диагнозом «<данные изъяты>», где ей была проведена операция – <данные изъяты>.

20 июня 2017 года по результатам расследования произошедшего составлен акт № 1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Согласно данному акту причинами несчастного случая являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля за ремонтом оборудования, нарушение пункта 5 «Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования», утвержденных приказом Минтруда России от 23июня2016 года №310н; допуск работника к самостоятельному выполнению работ без наблюдения инструктора; нарушение пункта 3 приказа ООО «НЗГШ» от 17мая2017 года №1969-ПРПД-НЗГШ; отсутствие должного контроля за применением работником средств индивидуальной защиты; нарушение приказа Минздравсоцразвития России от 1июня2009 года №290; неприменение работником средств индивидуальной защиты в нарушение пунктов 2.1.2 и 3.3 ИОТ-46. При этом в качестве лиц, допустивших указанные нарушения, в заключении указаны заместитель начальника цеха вулканизации ООО «НЗГШ» П.Д. и инженер участка С.И.

Из представленной в деле справки серии МСЭ-2011 № 0093597, выданной федеральным казенным учреждением «Государственное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» Минтруда России – бюро №28, в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве от 25мая2017 года ХуснутдиновойГ.С. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% на период с 21сентября2017 года по 1октября2018 года.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «НЗГШ» обязано компенсировать истцу причиненный в результате производственной травмы моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с определенным судом размером указанной компенсации не могут повлечь за собой отмену решения в указанной части, исходя из следующего.

Как установлено статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ХуснутдинойГ.С. денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, установленные действующим правовым регулированием, а также оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства.

При этом суд, в частности, исходил из степени вины работодателя и обстоятельств, при которых истцу Хуснутдиновой Г.С. был причинен вред, личности последней, степени ее физических и нравственных страданий и тяжести наступивших последствий. Кроме этого, было принято во внимание проявленное ООО «НЗГШ» участие, которое оказало содействие в проведении лечения истца, его оплате по договору добровольного медицинского страхования, заключенному между ответчиком и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», факт выплаты истцу добровольной материальной помощи в сумме 63000 рублей и обеспечение работой, исключающей тяжелый физический труд. Также был учтен и закрепленный действующим законодательством принцип разумности и справедливости такого взыскания, в связи с чем вывод суда об удовлетворении данных исковых требований частично – в размере 250000 рублей следует признать правомерным.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21декабря2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснутдиновой Г.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи