Хуснутдинова Карина Ильдаровна

УИД 03MS0063-01-2020-000420-25

№ 11-111/2020

№9-11/2020

Мировой судья Асмандиярова Э.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

16 марта 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал о возврате заявления о вынесении судебного приказа ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... РБ о взыскании задолженности с должника Хуснутдиновой К. И., по частной жалобе представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... РБ Кокотова С.Г. на определение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > которым постановлено:

«Возвратить заявление ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... РБ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Хуснутдиновой К. И.»,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122, 327, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > о возврате заявления о вынесении судебного приказа ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... РБ о взыскании задолженности с должника Хуснутдиновой К. И. отменить.

Материал по заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... РБ о взыскании задолженности с должника Хуснутдиновой К. И. в размере 500 рублей направить мировому судье судебного участка ... по ... РБ для решения вопроса о его принятии.

Судья Е.А. Ронжина

УИД 03MS0063-01-2020-000420-25

№ 11-111/2020

№9-11/2020

Мировой судья Асмандияр...

...ова Э.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал о возврате заявления о вынесении судебного приказа ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... РБ о взыскании задолженности с должника Хуснутдиновой К. И., по частной жалобе представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... РБ Кокотова С.Г. на определение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > которым постановлено:

«Возвратить заявление ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... РБ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Хуснутдиновой К. И.»,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... РБ обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Хуснутдиновой К. И. в размере 500 руб.

Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель заявителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... РБ Кокотов С.Г. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и решить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Изучив и проверив материал, в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, пришел к выводу, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ возвратил заявление о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона < дата > N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы являются органами, осуществляющими государственный контроль за уплатой страховых взносов их плательщиками.

Согласно ст. 29 указанного Федерального закона Пенсионный фонд РФ, как орган контроля за уплатой страховых взносов, наделен публичными, властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе правом предъявлять в суды общей юрисдикции и арбитражные суды иски.

Отношения по государственному пенсионному страхованию возникают в силу закона, то есть независимо от воли участников и имеют обязательный характер. Следовательно, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями и действуя в порядке ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ, управления Пенсионного фонда РФ выполняют государственную функцию и выступают в качестве государственных органов.

Возникшие правоотношения носят публично-правовой (властно-подчиненный) характер и этим отличаются от гражданско-правовых отношений по выплате государственных пенсий.

Таким образом, территориальные управления Пенсионного фонда по делам о взыскании страховых взносов (недоимки, пени, штрафов), в отличие от исков о возврате излишне выплаченных сумм пенсии, должны освобождаться от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > о возврате заявления о вынесении судебного приказа ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... РБ о взыскании задолженности с должника Хуснутдиновой К. И. подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122, 327, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > о возврате заявления о вынесении судебного приказа ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... РБ о взыскании задолженности с должника Хуснутдиновой К. И. отменить.

Материал по заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... РБ о взыскании задолженности с должника Хуснутдиновой К. И. в размере 500 рублей направить мировому судье судебного участка ... по ... РБ для решения вопроса о его принятии.

Судья Е.А. Ронжина

дело №

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Администрации Городского коруга <адрес> Республики Башкортостан, ФИО8, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Администрации ГО <адрес> РБ, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70022,51 рублей.

В обоснование требований указано, что с ФИО5 заключен договор №, в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее- Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

ФИО5 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с исп...

...ользованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых, Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения задолженности по кредиту прекратились.

Представитель истца Публичного Акционерного «Сбербанк России» в лице Уральского банка Публичного Акционерного «Сбербанк России», в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО1

Ответчики в судебное зхаседание не явились, извещены надлежаще.

Представителем Администраци ГО <адрес> РБ представлен отзыв, в котором указали на отсутствие оснований взыскания кредитной задолженности с Администрации Го <адрес> РБ, поскольку у умершего заемщика имеются наследники.

Почтовые отправления направленные в адрес ответчиков- физических лиц, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и с ФИО5 заключен договор № в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее- Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

ФИО5 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанк. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного плат до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Заемщик ФИО5 умерла, с адреса: <адрес> выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу умершего заемщика ФИО5 не заводилось.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ годасобственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: умерший заемщик- 1/5, ФИО2- 2/5, ФИО3- 1/5, ФИО1- 1/5.

Согласно справке ЕРКЦ ГО <адрес> РБ № ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 были совместно зарегистрированы и проживали с умершей ФИО5, квартира является общей собственностью умершего и ответчиков, суд приходит к выводу о том, что последние пользуются и владеют недвижимым имуществом, несут расходы по его содержанию, приняли во владение предметы обычной домашней обстановки и обихода.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенное, с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 70022,51 рублей, что явно не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2301 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Уральский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Уральский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70022,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины- 2301 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова

дело №

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Администрации Городского коруга <адрес> Республики Башкортостан, ФИО4, ФИО3, ФИО12 (ФИО13) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Администрации ГО <адрес> РБ, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере20 807,70 рублей.

В обоснование требований указано, что с ФИО7 заключен договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 35000 рублей на срок 16 месяцев под 18,65% годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами с уплатой процентов.

Заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения задолженности по кредиту прекратились.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО4, ФИО3, ФИО12 (ФИО13) А.И., в качестве третьего лица- ФИО1 в РБ.

ФИО1 истца Публичного Акционерного «Сбербанк России» в лице Уральского банка Публичного Акционерного «Сбербанк России», в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в исковом зая...

...влении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1.

Ответчики в судебное зхаседание не явились, почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст.165 ГК РФ является надлежащим извещением.

ФИО1 Администрации ГО <адрес> РБ- ФИО8 исковые требования к Администрации ГО <адрес> РБ не признала, пояснив, что есть наследники, которые приняли наследство, задолженности по квартплате не имеется.

ФИО1 по РБ- ФИО9 просила в удовлетворении иска к ФИО1 в РБ отказать, т.к. имеются лица, которые фактически приняли наследство.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и с ФИО7 заключен договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 35000 рублей на срок 16 месяцев под 18,65% годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами с уплатой процентов.

Заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения задолженности по кредиту прекратились.

Согласно справке ЕРКЦ ГО <адрес> РБ № Заемщик ФИО7 умерла, с адреса: <адрес> 25 выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Соглано наследственного дела № с заявлениеями о принятии наследства обратились: ФИО3, с указанием на наследников: ФИО4, ФИО12

Согласно ответа нотариуса ФИО10: сведениями из Росреестра и ответом на запрос нотариуса подтверждается принадлежность наследодателю ФИО7 1/5 доли в праве собственности на квартиру и денежных вкладов, хранящихся в Сбербанке.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> 25 являются: умерший заемщик- 1/5, ФИО4- 2/5, ФИО3- 1/5, ФИО2- 1/5.

Согласно справке ЕРКЦ ГО <адрес> РБ № ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 были совместно зарегистрированы и проживали с умершей ФИО7, квартира является общей собственностью умершего и ответчиков, суд приходит к выводу о том, что последние пользуются и владеют недвижимым имуществом, несут расходы по его содержанию, приняли во владение предметы обычной домашней обстановки и обихода.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенное, с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 20807,70 рублей, что явно не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 824 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Уральский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Уральский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20807,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины- 824 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова

Дело №2-3527/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2012 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя заявителей Г.Е.С., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х.К.И., Х.Я.И., Х.И.Ф., Х.И.Ф. к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Х.К.И., Х.Я.И., Х.И.Ф., Х.И.Ф. обратились в суд с заявлением к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований заявителями указано, что ими в долевую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>. Согласно проекта Заявителями были проделаны следующие виды работ. На 8-ом этаже произведены следующие работы: разбираются перегородки с дверными проемами между коридором 8,1 кв.м., встроенным шкафом 0,6 кв.м., туалетом 2,0 кв.м., кухней 8,2 кв.м., жилыми комнатами 17,0 кв.м., 12,6 кв.м., лестничной клеткой 2,9 кв.м. и возводятся новые перегородки с дверными проемами, при этом образуется санузел 3,6 кв.м.; площадь кухни 8,2 кв.м. увеличивается до 9,4 кв.м.; площадь жилой комнаты 17,0 кв.м. увеличивается до 27,0 кв.м., площадь жилой комнаты 12,6 кв.м. уменьшается до 10,5 кв.м. На 9-ом этаже произведены следующие работы: разбираются перегородки с дверным проемами между коридором 7,8 кв.м., встроенными шкафами 0,4 кв.м. и 0.5 кв.м., ванной комнатой 2,7 кв.м., туалетом 1,3 кв.м., жилыми комнатами 8,3 кв.м., 13,2 кв.м., 14,8 кв.м. и возводятся новые перегородки с дверными проемами, при этом образуются санузел 5,5 кв.м.; жилая комната 23,1 кв.м.; площадь жилой комнаты 14,8 кв.м. уменьшается до 13,6 кв.м.; площадь коридора 7,8 кв.м. уменьшается до 7,1 кв.м. Площади балконов 2,1 кв.м и 2,1 кв.м. увеличиваются до 2,3 кв.м. и 2,3 кв.м. за сче...

...т уточнения инвентаризационных данных. В результате перепланировки 5-ти комнатная квартира <адрес> переоборудуется в 4-х комнатную квартиру. В целях согласования выполненной перепланировки, заявителями пройдены все согласующие инстанции города и получены разрешительные документы. Однако, МУП Управление дизайна и наружной рекламы городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрация ГО <адрес> отказало в выдаче разрешительной документации по перепланировке (переустройству) помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Проект перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается полученными заключениями. Заявители просят признать отказ должностных лиц необоснованным, восстановить нарушенное право и сохранить помещения расположенные по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

В судебном заседании представитель заявителя Г.Е.С., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала и просила суд указанные требования удовлетворить.

Представитель МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации городского округа <адрес> РБ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ничем не оправданная неявка представителя государственных органов, чьи решения обжалованы заявителем, приводит к гарантированному процессуальным законодательством нарушению прав иных лиц, участвующих в деле.

Европейский суд по правам человека в решении от ДД.ММ.ГГГГ дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы». Неоднократная неявка представителей заинтересованных лиц в судебные заседания ничем не оправдана.

Следует также учитывать, что по указанной категории дел гражданским процессуальным кодексом ст.257 ГПК РФ установлены сокращенные сроки рассмотрения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно–правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что Заявители – Х.К.И., Х.Я.И., Х.И.Ф., Х.И.Ф. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Заявителями были подготовлены: проектная документация №; техническое заключение №.339/3, о том, что техническое состояние строительных конструкций здания классифицируется как работоспособное; экспертное заключение проекта перепланировки на соответствие санитарным нормам и правилам № - П/К от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ»; согласование перепланировки с собственником нижерасположенной квартиры.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций здания в целом.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке. Если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения жилое помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Заявителем получены все документы, подтверждающие, что произведенное переустройство выполнено в соответствии с требованиями закона, следовательно, отказ ответчика в сохранении переустройства принадлежащего заявителю помещения, является необоснованным.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заинтересованными лицами по делу не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа заявителю в согласовании произведенного переустройства помещения в целях его благоустройства.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, сохранение произведенной перепланировки по адресу: <адрес> – возможно. Поэтому заявление Х.К.И., Х.Я.И., Х.И.Ф., Х.И.Ф. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Х.К.И., Х.Я.И., Х.И.Ф., Х.И.Ф. к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Р. Климина