Хуснутдинова Ольга Нуруллаевна

Мировой судья судебного участка № 5 Дело № 11-19/2024

Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону

Парюгина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ПАО "Сбербанк" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 26 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 кредит. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора (п. п. 6, 8 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае не...

...своевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка задолженности в сумме 17 169,13 рублей, в том числе: просроченная задолженности по основному долгу в размере 15 606,42 рублей, просроченные проценты в размере 1 562,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец направлял ответчику почтой требования о возврате кредита. Данные требования ответчику доставлены, но последним не исполнены.

Истец просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 17 169,13 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 1 562,71 рублей, просроченный основной долг в размере 15 606,42 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 686,77 рублей, а всего - 17 855 рублей 90 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 169,13 рублей, в том числе просроченные проценты 1 562,71 рублей, просроченный основной долг 15 606,42 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 686,77 рублей.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в силу истечения срока давности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права: нормами ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрены срок исковой давности, порядок начала его течения и окончания, начало течения срока исковой давности определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение обязательства в определенный срок; при исполнении обязательства частями срок исковой давности исчисляется по каждой части, и это относится также к искам о взыскании повременных платежей, в том числе, к кредитным обязательствам, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей - срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при рассмотрении дела судом первой инстанции банком представлен помесячный расчет задолженности, а при обращении за выдачей судебного приказа банк просил взыскать задолженность за определенный период; перерыва течения срока исковой давности не было, так как ФИО1 долг не признавала, стороны также не согласовывали новый график погашения задолженности; по мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку датой погашения займа является ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении своего права, а в суд с настоящим иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ; фактически задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель апелляционной жалобы ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец ПАО "Сбербанк" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, мотивируя тем, что суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, так как в срок исковой давности не входит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период между датой вынесения и датой отмены судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору; после отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковыми требованиями через 3 месяца и 5 дней, при этом по каждому из повременных платежей, который ответчик не уплатил, неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила более шести месяцев, в связи с чем истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 26 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых (л.д. 18-19).

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а следовательно, стороны обязаны исполнять условия договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заёмщика ФИО1 сумму кредита, однако ответчик в нарушение положений п. 6 заключенного сторонами кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту - Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с графиком платежей (л.д. 20), сумма ежемесячного платежа по договору составила 681,63 рубля, а дата внесения платежа - 24 число очередного месяца.

Согласно п. п. 6, 8 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного в материалы дела определения мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 851 руб. 30 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 412 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 25), в котором потребовал уплатить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 101,80 рублей, рассчитанной на дату ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, просроченный основной долг 15 606,42 руб., просроченные проценты 1 245,88 руб., неустойка 249,58 руб.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком данного требования суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства ответчика ФИО1 возвратить полученную сумму займа, уплатить проценты возникли в силу заключенного с истцом договора, которыми предусмотрен порядок и срок ежемесячных платежей, размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, а также основания для требования о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, проверив расчет задолженности, выполненный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца и пришел к выводу о его необоснованности, указав на то, что истец воспользовался свои правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, и срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате - ДД.ММ.ГГГГ.

С выводом суда первой инстанции о порядке исчисления сроков исковой давности по настоящему спору суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в отношении каждого из просроченных ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется отдельно по каждому платежу.

Наиболее ранним из просроченных ответчиком платежей является платеж №, подлежавший уплате ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд не располагает сведениями о дате обращения ПАО "Сбербанк" к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начало срока судебной защиты определяется судом в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

В силу п. 1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, заявление о вынесении судебного приказа представлено ПАО "Сбербанк" в суд не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, из срока исковой давности по заявленному ПАО "Сбербанк" требованию подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К ДД.ММ.ГГГГ срок нарушения ответчиком прав истца составлял по первому просроченному платежу (платежу №) 7 месяцев 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, оставшаяся часть срока исковой давности по данному просроченному платежу - 2 года 6 месяцев 17 дней - исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки исковой давности в связи с неуплатой ответчиком платежей №№, предусмотренных графиком платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определяется более поздними датами, поскольку, как установлено выше, платеж № является наиболее ранним из просроченных ответчиком платежей.

Исковое заявление по настоящему спору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего спора требованиям истцом не пропущен.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к требованиям ПАО "Сбербанк" срока исковой давности является правильным, несмотря на допущенные судом первой инстанции ошибки в порядке исчисления срока исковой давности по настоящему спору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы с учетом установленных по делу обстоятельств не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2024 г.

Судья Бурмич О.А. Дело № 11-108/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.05.2024 года об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2018 года по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о повороте исполнения судебного решения. Требования мотивированы тем, что 10.04.2018 года мировымсудьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону от 10.04.2018 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности в размере 13789,03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 275,78 рублей. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2021 года исполнен частично, в рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма в размере 8330,43 рублей. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судеб...

...ного района г. Ростова-на-Дону от 04 мая 2022 года. Просила произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2018 года, взыскав с ПАО Сбербанк в пользу ФИО5 8330 рублей 43 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.05.2024 года постановлено: «Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2018 года, взыскав с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 8330 рублей 43 копейки».

На определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.05.2024 года ПАО Сбербанк подана частная жалоба об отмене указанного определения, доводы которой сводятся к тому, что после отмены судебного приказа банк вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, при этом указав о погашении задолженности. На основании изложенного, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.05.2024 года о повороте исполнения судебного приказа по делу № 2-2-2243/2018 и взыскании с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 денежных средств, разрешить вопрос по существу.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.334 ГПК РФсудапелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определениесудаполностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону от 10.04.2018 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности в размере 13789,03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 275,78 рублей.

11.04.2022 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебногоприказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.05.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Взыскателю разъяснено право на предъявление требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Копия определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.05.2022 года направлена в адрес ПАО Сбербанк 06.05.2024 года.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст. 443 ГПК РФ, и исходил из того, что в ходе исполнения судебного приказас ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк было удержано 8330,43 рублей, а судебныйприказв последующем отменен.

В силу ч. 3 ст. 35 КонституцииРоссийской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе какпорешениюсуда.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (ст.121 ГПК РФ).

Как следует из ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст.4 ГПК РФ).

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решениясудаоботказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда(поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства,суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВерховногосудаРоссийской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судамиположений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнениясудебногоприказаили при его рассмотрениисудомне возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья443 ГПК РФ, статья325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, при установлении обстоятельств того, что судебный приказ от 10.04.2018 года по делу № 2-2-2243/2018 отмененопределением 04.05.2022 года, при этом в рамках исполнительного производства на основаниисудебного приказа № 2-2-2243/2018 с должника ФИО1 принудительно взыскана сумма в размере 8330,43 рублей во исполнение судебного приказа, а также установлении того, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа и при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, мировым судьей законно и обоснованно удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения решения.

Доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд не усматривает. Мировой судья правильно дал оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, нашел их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, при установленных по делу обстоятельствах,суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 оповороте исполнения решениясуда.

При таких обстоятельствахсудапелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.05.2024 года, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.05.2024 года оставить без изменения,частную жалобу ПАО Сбербанк - безудовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья Захаренко Л.В.

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-2394/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре Саакян А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Ваш дом-1» к Хуснутдинову Н.З., Хуснутдиновой О.Н., Хуснутдинову Е.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Ваш дом-1» обратилось в суд с исковым заявлением к Хуснутдинову Н.З., Хуснутдиновой О.Н., Хуснутдинову Е.Г., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, судебных расходов, ссылаясь на то, что Ответчики являются собственниками квартиры № 75 по <адрес> в г. Новочеркасске. Лицевой счет по коммунальным услугам оформлен на Хуснутдинову О.Н..

В течение длительного периода времени (с <дата> г по ноябрь <дата> года) Ответчики не выполняют обязательств по оплате коммунальных услуг. По состоянию на <дата> Ответчики имеют задолженность перед ООО УК «Ваш дом-1» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- задолженность за содержание жилья; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по оплате тепловой энергии (отопление); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - задолженность года по оплате за водоснабжение; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - за вывоз ТБО задолженность; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по оплате за водоотведение; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность за текущий ремонт; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность за капитальный ремонт. Просил взыскать в пользу ООО УК «Ваш дом-1» задолженность по оплате коммунальных услуг, сло...

...жившуюся за период с <дата> г. по <дата> г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени за просрочку оплаты задолженности по коммунальным услугам сложившейся за период с <дата> по <дата> г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчица Хуснутдинова О.Н., ее представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела заказной корреспонденцией.

Ответчики Хуснутдинов Н.З. Хуснутдинов Е.Г., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении в судебное заседания не явились, о причинах неявки в суд не известили.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности адвокат Барнев П.С. настаивал на удовлетворении иска по заявленным основаниям, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Истца- адвоката Барнева П.С, исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд считает исковые требования ООО УК «Ваш дом-1» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Кодекса собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Из пояснений представителя Истца адвоката Барнева П.С. и материалов дела судом установлено, что квартира № 75 по <адрес> в г. Новочеркасске принадлежит на праве общей долевой собственности (по № доли у каждого) Хуснутдинову Н.З., Хуснутдиновой О.Н., Хуснутдинову Е.Г., что подтверждается выписка из ЕГРИП №. Лицевой счет по коммунальным услугам оформлен на Хуснутдинову О.Н..

По состоянию на <дата> Ответчики имеют задолженность перед ООО УК «Ваш дом-1» в сумме <дата> Ответчики имеют задолженность перед ООО УК «Ваш дом-1» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- задолженность за содержание жилья; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по оплате тепловой энергии (отопление); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - задолженность года по оплате за водоснабжение; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - за вывоз ТБО задолженность; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по оплате за водоотведение; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность за текущий ремонт; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность за капитальный ремонт.

Ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет.

П.14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг. При определении взыскиваемой суммы, а также суммы взыскиваемой пени суд принимает за основу расчет, сделанный Истцом, поскольку считает его верным, ответчиками не оспорен.

Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Учитывая что Истец обратился в суд с указанным иском <дата>, следовательно, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку уплаты коммунальных услуг подлежат удовлетворению, только за период с <дата> года по <дата> года. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> года по <дата> года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку уплаты коммунальных услуг составляют <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом для обращения в суд с указанным иском были запрошена информация из единого государственного реестра прав на имущество и сделок ним относительно собственников квартиры № 75 по <адрес> в г. Новочеркасске. За предоставление указной информации Истцом были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом для защиты своих прав были понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2011 рублей 91 коп., которые суд взыскивает с Ответчиков в пользу Истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности дела, количества проведенных заседаний, подготовленного материала, среднего уровня оплаты аналогичных услуг, что соответствует заявленным <данные изъяты> рублей и является разумными.

Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины, и др. в равных долях по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Вашдом-1» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хуснутдинова Н.З., Хуснутдиновой О.Н., Хуснутдинова Е.Г. в пользу ООО УК «Ваш дом-1» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с <дата> г. по <дата> г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку уплаты коммунальных услуг составляют <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Хуснутдинова Н.З. в пользу ООО УК «Ваш дом 1» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Хуснутдиновны О.Н. в пользу ООО УК «Ваш дом-1» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Хуснутдинова Е.Г. в пользу ООО УК «Ваш дом-1» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-3136/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре: Голосной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Ваш дом-1» к Хуснутдинову Н.З., Хуснутдиновой О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Ваш дом-1» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ответчики Хуснутдинов Н.З. и Хуснутдинова О.Н.., проживающие по адресу: <адрес>, являются собственниками <данные изъяты> соответственно жилого помещения по указанному адресу площадью 63 кв.м. (<данные изъяты>

ООО УК «Ваш дом-1» осуществляет управление ТСЖ «Авиаторов-20» по договору, заключенному <дата> на основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Авиаторов, 20» от <дата>, в период с <дата> по настоящее время.

В течение длительного времени (с <дата>) ответчики не надлежащим образом выполняют обязательства по оплате за содержание жилой площади, электроснабжение, водоснабжение, вывоз ТБО.

Долг за период с <дата> по <дата> ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>

Данную задолженность с ответчиков истец просит взыскать солидарно в пользу ООО УУ «Ваш дом-1», так же судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Ваш дом-1»- Шевченко В.Е., действующая на основании доверенности и ордера, поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы иска, так же пояснила, что о проведенных работах по содержанию и ремонту общего и...

...мущества МКД по <адрес> отчет предоставлен в материалы настоящего дела и вся информация размещена на сайте реформы ЖКХ, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту ее регистрации в качестве постоянно проживающей. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд считает исковые требования ООО УК «Ваш дом-1» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) Хуснутдинову Н.З., Хуснутдиновой О.Н.,, что подтверждается выписка из ЕГРП от <дата>.(л.д. 14).

Задолженность ответчиков за период с <дата> по <дата> перед истцом составляет <данные изъяты>, а именно: за содержание и ремонт жилья <данные изъяты>, в том числе за содержание и ремонт жилья – <данные изъяты>, вывоз ТБО – <данные изъяты>, за электроснабжение – <данные изъяты>, водоснабжение, канализация – <данные изъяты>, данные требования истца подтверждаются отчетом по периодам задолженности на оплату нарастающим итогом с <дата>. года по <дата>, счетом на оплату услуг, адресной справкой, справкой МУП «ЦТИ», отчетами ресурсоснабжающих организаций.

Ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет.

П.14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ «по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме

Судом установлено, что ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг. При определении взыскиваемой суммы, а также суммы взыскиваемой пени суд принимает за основу расчет, сделанный истцом, поскольку считает его верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, сумма задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья ответчиков перед истцом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчиков, а именно: с Хуснутдинова Н.З. – <данные изъяты> с Хуснутдиновой О.Н – <данные изъяты>

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом для защиты своих прав были понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков гос. пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности дела, количества проведенных заседаний, подготовленного материала, среднего уровня оплаты аналогичных услуг, что соответствует заявленным <данные изъяты> и является разумными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Вашдом-1» удовлетворить.

Взыскать с Хуснутдинова Н.З. в пользу ООО УК «Ваш дом-1» задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату гос. пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать: <данные изъяты>

Взыскать с Хуснутдиновой О.Н. в пользу ООО УК «Ваш дом-1» задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату гос. пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2016г.

Судья:

Дело № 2-1125/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснутдиновой Ольги Нуруллаевны к Хуснутдинову Егору Гинтарасовичу, Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», третье лицо МИФНС РФ № по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Хуснутдинова О.Н. обратилась в суд к Хуснутдинову Е.Г., третье лицо МИФНС РФ № по <адрес> с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленного указала, что Хуснутдинова О.Н. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная доля квартиры принадлежит истице на основании дубликата договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата> выданного Администрацией <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. <дата> в указанном жилом помещении в качестве жильца зарегистрирован Хуснутдинов Е.Т., в настоящее время по указанному адресу не проживающий, коммунальные платежи не оплачивающий. В квартире никто не проживает. Квартира отключен...

...а от подачи электроэнергии, что подтверждается извещением о приостановлении подачи электроэнергии от <дата>

<дата> истицей - Хуснутдинову Е.Г. было направлено письмо с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета. Однако, просьба оставлена без удовлетворения. Без заявления и личного присутствия самого Хуснутдинова Е.Г., снять его с регистрационного учета невозможно.

Просила суд признать Хуснутдинова Егора Гинтарасовича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г <адрес>. Обязать МИФНС РФ № по <адрес> снять Хуснутдинова Егора Гинтарасовича, <дата> года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истица Хуснутдинова О.Н. в суд не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. При этом указала, что ответчик более 10 лет не проживает в данном жилом помещении, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, превратил квартиру в нежилое помещение. Квартира закрыта и пустует <дата> с момента официального отключения света.

Ответчик Хуснутдинов Е.Г. в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту его регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. При том условии, что судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, когда ответчик не получал адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребляет своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Каких-либо ходатайств от ответчика в адрес суда не поступало. Уважительных причин не явки в суд не представил.

Представитель ответчика МУ МВД России «Новочеркасское» - Косенко И.А., действующая на основании доверенности в суд не явилась, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица МИФНС РФ № по <адрес> в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что Хуснутдинова Ольга Нуруллаевна является собственником (2/3 долей) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании Дубликата договора не передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> от <дата>, Договора дарения недвижимого имущества от <дата>

В вышеуказанной квартире зарегистрирован её сын Хуснутдинов Егор Гинтарасович, <дата> года рождения.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, своих личных вещей в квартире не имеет.

Как следует из материалов дела, <дата> истице направлено извещение о приостановлении подачи электроэнергии от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по адресу: <адрес>, в связи с задолженностью за электроэнергию.

Истица направляла сыну письмо с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета, поскольку Хуснутдинов Е.Г. по вышеуказанному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Однако, ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной норма ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от <дата> N 51-ФЗ (ред. от <дата>) (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает, является бывшим членом семьи собственника, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от <дата> N 9-П и от <дата> N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данном случае регистрация ответчика в спорном помещении носит формальный характер, в связи с чем, суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту регистрации.

Наряду с этим, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований искового заявления об обязании МИФНС РФ № по <адрес> снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчика, поскольку МИФНС РФ № является налоговым органом, не имеющим отношения к регистрации граждан по месту жительства. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хуснутдиновой Ольги Нуруллаевны к Хуснутдинову Егору Гинтарасовичу, Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», третье лицо МИФНС РФ № по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Хуснутдинова Егора Гинтарасовича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Хуснутдинова Егора Гинтарасовича, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: г <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Судья: Е.Ю.Никитушкина