Хужаев Сабиржан Алимбаевич

Дело № 2-11261/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 декабря 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.,

при секретаре Пичуговой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хужаев С.А. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хужаев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Югория» (правопредшественник ответчика) о взыскании материального ущерба в размере 45 640 рублей, расходов на оценку в размере 19 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также о взыскании штрафа и судебных расходов.

С учетом уточнений просил взыскать материальный ущерб в размере 45 640 рублей, расходы по оценке в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Федоров Н.П. транспортному средству истца были причинены повреждения. По договору ОСАГО гражданская ответственность истца на момент аварии была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (правопредшественник ответчика). После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату не произвела. Претензию истца ответчик не удовлетворил, в связи с этим истец обратился в суд.

Истец Хужаев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен ...

...надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Представил отзыв, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями, ввиду того, что условия п. «б» ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» не соблюдено, в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Третьи лица – Барбашин А.Е., и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах своего отсутствия суду не представили.

Третье лицо Федоров Н.П. судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении делав в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Федоров Н.П., управляя автомобилем «марка авто», гос. рег. знак №, с полуприцепом марка авто, гос. рег. знак №, совершил столкновение с прицепом марка авто, гос. рег. знак №, принадлежащим Барбашин А.Е. и входившим в автопоезд с автомобилем «марка авто», гос. рег. знак №, принадлежащим Хужаев С.А.

От столкновения автомобиля «марка авто», гос. рег. знак Н № с полуприцепом марка авто, гос. рег. знак №, последний продвинулся вперед, причинив тем самым повреждения автомобилю «марка авто», гос. рег. знак № од управлением Хужаев С.А.

Своими действиями водитель Федоров Н.П. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что явилось причиной данного ДТП.

Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника ДТП – водителя Хужаев С.А., суд не усматривает.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия и пояснениями водителей.

Гражданская ответственность Федоров Н.П., допущенного к управлению транспортным средством «марка авто», гос. рег. знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхования ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Хужаев С.А., допущенного к управлению транспортным средством «марка авто», гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (правопредшественник ответчика), полис страхования ЕЕЕ №.

Собственником автомобиля «марка авто», гос. рег. знак №, является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации серии № №.

Собственником прицепа легкого (бортового) марка авто, гос. рег. знак №, является Барбашин А.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации серии № №, который передал управление Хужаев С.А. на основании простой рукописной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению прицепа легкого (бортового) марка авто, гос. рег. знак №, суду не представлено.

Доказательств страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению прицепа марка авто гос.рег.знак № со стороны виновника ДТП также не представлено.

В судебном заседании ответчик ОАО «ГСК «Югория» был заменен на АО «ГСК Югория» в связи с изменением организационно-правовой формы.

ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. № об отказе в выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка, на основании того, что в ДТП был поврежден прицеп марка авто, гос. рег. знак №, принадлежащим Барбашин А.Е. и автомобиль «марка авто», гос. рег. знак №, принадлежащий Хужаев С.А. Данные транспортные средства принадлежат разным собственникам, в связи с чем, случай не подлежит урегулированию в порядке прямого возмещения убытков. При этом истцу было рекомендовано обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП (ПАО СК «Росгосстрах»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 45 640 рублей 00 копеек (37 901,00 ремонт + 7 739,00 УТС), а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 19 000 рублей 00 копеек. К данной претензии Хужаев С.А. приложил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ИП Б.Т.А. ЦНО-Прогресс, на котором истец основывал свои доводы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь направил в адрес истца письмо исх. № об отказе в выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка, указав на отсутствие оснований для прямого урегулирования убытка.

Суд считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения обоснованным.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно позиции Российского Союза Страховщиков по вопросам, связанным с реализацией безальтернативного прямого возмещения убытков, в случае причинения вреда тягачу и прицепу (полуприцепу), которые принадлежат разным собственникам, случай урегулируется страховщиком причинителя вреда в традиционном порядке в рамках двух убытков, собственно, производятся две выплаты.

Из положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ следует, что «прицеп – это транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Из толкования указанной выше нормы следует, что прицеп является самостоятельным транспортным средством.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований поскольку в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП участвовали три принадлежащих разным лицам транспортных средства, в этой связи у истца не возникло право требовать выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

В этой связи, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хужаев С.А. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И. Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И. Мотина

Секретарь А.Е.Пичугова

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья И.И. Мотина

Секретарь