Хужахметова Гульмира Раилевна

Дело №11-г-188/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать в её пользу денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере 22097 рублей, моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг, штраф.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела три авиабилета для себя и членов своей семьи в ООО «Авиакомпания Победа» стоимостью 22097 руб. для прохождения курса лечения в санаторий «Объединенный Санаторий» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В связи со сложившейся ситуацией из за угрозы распространения COVID-19 санаторий приостановил свою работу, поездка была отменена, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости билетов, в чем ей было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО1 к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителей- отказано.

Не согласившись с решением мирового суда судебного участка № по <адрес> ФИО1 представила апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить, мотивируя тем, что истец по причине угрозы распространения COVID-19 отказалась от поездки, по её мнению в данном случае н...

...аступили иные обстоятельства, связанные с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране, в связи с чем имеет право на возврат стоимости билетов.

Истец ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что официально санаторий свою деятельность не приостанавливал.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания Победа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым оставить решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о не возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела три авиабилета для себя и членов своей семьи в ООО «Авиакомпания Победа» стоимостью 22097 руб. для прохождения курса лечения в санаторий «Объединенный Санаторий» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В связи со сложившейся ситуацией из за угрозы распространения COVID-19 санаторий приостановил свою работу, поездка была отменена, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости билетов, в чем ей было отказано.

Суд, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о возмещении стоимости авиабилетов, поскольку он основывается на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о не возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Пунктами 226, 227 Федеральных авиационных правил N 82 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Доводы истца о том, что стоимость билетов должна быть возвращена, так как им не дали путевку не могут быть приняты во внимание.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-331 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителей -оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Копия верна: судья: М.В.Ефремова