Хужаназаров Голиб Курбонмуродович

Дело № 7-82/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 января 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Морозова С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,

рассмотрев жалобу Акимова С.И., действующего в защиту Хужаназарова Голиба Курбонмуродовича, на постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 08.12.2021 Хужаназаров Г.К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Хужаназарова Г.К. установлена в том, что он осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу и, не имея патента, разрешающего работу на территории Ленинградской области, в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002, а именно: незаконно осуществлял работу по уходу и кормлению домашнего скота и птицы на ферме по адресу: Ленинградская область Лужский район д.Смерди ул. Заречная у д.25, на момент проведения профилактической проверки 06.12.2021 в 11 час. 40 мин. находился в рабочей одежде.

В жалобе Акимов С.И. просит отменить пос...

...тановление судьи, в виду недоказанности вины.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Акимова С.И., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление судьи в отношении Хужаназарова Г.К. указанным требованиям закона не соответствует.

Так, ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или, патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи (часть 2 статьи 32 вышеприведенного Федерального закона).

Из представленных материалов дела следует, что 06.12.2021 в 11 часов 40 минут в ходе проведения профилактического обхода был выявлен гражданин Республики Узбекистан Хужаназаров Г.К., который, находясь на территории фермерского хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял на территории Ленинградской области по указанному адресу трудовую деятельность (в рабочей одежде осуществлял работу на ферме по уходу и кормлению домашнего скота и птицы), в отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако, в материалах дела отсутствует какая-либо информация об основаниях и результатах проведения данных проверочных мероприятий.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с п. 33 Приказа ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, сведения о наличии у Хужаназарова Г.К. трудового либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) материалы дела не содержат, работодатель последнего не установлен, распоряжение о проведении проверки в отношении предполагаемого работодателя Хужаназарова Г.К. не издавалось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, в чьих интересах Хужаназаровым Г.К. осуществлялась трудовая деятельность, установлено не было.

Таким образом, законность проверочных мероприятий, в ходе которых был выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, судом проверена не была, доказательства выполнения иностранным работником трудовых функций не оценены в полном объеме, работодатель не установлен.

При таких обстоятельствах, выводы постановления о совершении Хужаназаровым Г.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, являются необоснованными, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, и, руководствуясь нормами КоАП РФ, постановить по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хужаназарова Голиба Курбонмуродовича, дело возвратить в Лужский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья С.Г. Морозова

(Полный текст решения изготовлен 14.01.2022)

(Судья Минаева Е.Д)

<адрес> 08 декабря 2021 года

Судья Лужского городского суда <адрес> Минаева Елена Дмитриевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хужаназарова Г. К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

- Гражданина Республики Узбекистан Хужаназарова Г. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту пребывания по адресу: <адрес>-3 <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего лиц на иждивении, работающего, не привлекавшегося ранее к административной ответственности,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики Узбекистан Хужаназаров Г. К., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории <адрес> без разрешения на работу либо патента.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> д.Смерди <адрес> у <адрес> на фермерском хозяйстве, в ходе проведения профилактического обхода был выявлен гражданин Республики Узбекистан Хужаназаров Г. К., въехавший на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий трудовую деятельность без разрешения на работу и не имея патента, разрешающего работу на территории <адрес>, в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно осуществлял работу по уходу и кормлению домашнего скота и птицы на фермерском хозяйстве, на момент проверки наход...

...ился в рабочей одежде.

По факту совершения указных действий свою вину гражданин Республики Узбекистан Хужаназаров Г. К. признал полностью, пояснил, что работал, не имея патента и разрешения на работу в <адрес>.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав гражданина Республики Узбекистан Хужаназарова Г. К., прихожу к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10. КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт осуществления гражданином Республики Узбекистан Хужаназаровым Г.К. трудовой деятельности на территории <адрес> без патента и разрешения на работу подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> д.Смерди <адрес> у <адрес> на фермерском хозяйстве, в ходе проведения профилактического обхода был выявлен гражданин Республики Узбекистан Хужаназаров Г. К., осуществляющий трудовую деятельность без разрешения на работу и не имея патента, разрешающего работу на территории <адрес>, в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно осуществлял работу по уходу и кормлению домашнего скота и птицы на фермерском хозяйстве, на момент проверки находился в рабочей одежде.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Также, вина гражданина Республики Узбекистан Хужаназарова Г.К. в инкриминируемом правонарушении подтверждается его объяснением, данным на досудебной стадии производства по делу после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, что он, будучи иностранным гражданином, был привлечен к трудовой деятельности рабочим, при этом Хужаназаров Г.К. знакомился с содержанием своих письменных объяснений, указал, что с его слов они записаны верно, каких-либо дополнений и замечаний не имел.

Вина гражданина Республики Узбекистан Хужаназарова Г.К. так же подтверждается выпиской из досье иностранного гражданина, копией паспорта иностранного гражданина, подтверждающими личность иностранного гражданина и его принадлежность к <адрес>, копией миграционной карты, уведомлением о прибытии.

Доказательства, представленные в обоснование виновности иностранного гражданина суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные доказательства являются допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности гражданина Республики Узбекистан Хужаназарова Г.К. в инкриминируемом правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения гражданина Республики Узбекистан Хужаназарова Г.К. от административной ответственности не имеется.

Кроме того, причин для оговора гражданина Республики Узбекистан Хужаназарова Г.К. со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на адрес требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

При назначении административного наказания гражданину Республики Узбекистан Хужаназарову Г.К. суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и причины совершения административного правонарушения.

Признание своей вины учитываю как обстоятельство, смягчающее административную ответственность иностранного гражданина.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Хужаназарову Г.К. не установлено.

Санкция ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, изложенное, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении гражданина Республики Узбекистан Хужаназарова Г.К., учитывая данные о его личности, работающего без документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, считаю необходимым и справедливым для обеспечения достижения целей наказания, предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить гражданину Республики Узбекистан Хужаназарову Г.К., административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Также при назначении административного наказания Хужаназарову Г.К. учитываю положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ о том, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Однако прихожу к выводу о том, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, при определении баланса интересов личной жизни иностранного гражданина и государственного правопорядка приоритет надлежит отдать защите интересов общества и государства от административных правонарушений.

Наличие прочных семейных, родственных связей, а также каких-либо обязательств личного характера, неисполнение которых Хужаназаровым Г.К. могло бы повлечь нарушение прав иных лиц, находящихся на территории Российской Федерации, судом не добыто, иностранным гражданином не представлено.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Республики Узбекистан Хужаназарова Г. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту пребывания по адресу: <адрес>-3 <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Возложить на гражданина Республики Узбекистан Хужаназарова Г. К. обязанность выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления настоящего постановления в силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации, до исполнения которого, иностранный гражданин помещается в центр содержания иностранных граждан.

Разъяснить, что в соответствии п.2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении этого гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес> и <адрес>) в Отделение Ленинградское банк России, КПП 784201001, ИНН 7830002600, код ОКТМО 41633101, номер счета получателя 03№, кор.счет 4№ код бюджетной классификации 188 1 №, БИК 0141006101, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: