Хужин Ринат Баймухамедович

Дело №2-6999/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских

при секретаре М.С. Хакимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Хужин Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Хужин Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1294883,16 рубля, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, год выпуска 2018 г., VIN №, модель и номер двигателя: №, путем продажи c публичных торгов, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 20647,00 рублей.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Хужиным Р.Б. заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал последнему кредит в размере 967400 рубля на 84 месяца под 24% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Нурызбаев М.Д., который на дату судебного заседания является собственником заложенного имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом дело расс...

...мотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Хужиным Р.Б. заключен кредитный договор № по которому Банк выдал последнему кредит в размере 967400 рублей на 84 месяца под 24% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества, а именно автомобиля KIA RIO, год выпуска 2018 г., VIN №, модель и номер двигателя: №.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере 967400 рублей, заёмщик Хужин Р.Б. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ПАО «Плюс Банк» составляет 1294883,16 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 958377,35 рублей, проценты за пользование кредитом – 336505,81 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ПАО «Плюс Банк» о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ПАО «Плюс Банк» в погашение кредита, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма долга не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу ПАО «Плюс Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1294883,16 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества, автомобиль: KIA RIO, год выпуска 2018 г., VIN №, модель и номер двигателя: №.

Согласно сведениям МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль: KIA RIO, год выпуска 2018 г., VIN №, модель и номер двигателя: № зарегистрирован за Нурызбаев М.Д.

В связи с тем, что ответчик Хужин Р.Б. в настоящий момент не является собственником автомобиля, требования к собственнику автомобиля истцом не предъявлены, требование ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: KIA RIO, год выпуска 2018 г., VIN №, модель и номер двигателя: №, подлежит отказу.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, Хужин Р.Б. в пользу ПАО «Плюс Банк» следует взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 20674,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Хужин Р.Б. удовлетворить.

Взыскать с Хужин Р.Б. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1294883,16, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20674,00 рублей.

В удовлетворении требования об обращении взыскание на заложенное имущество: автомобиль KIA RIO, год выпуска 2018 г., VIN №, модель и номер двигателя: № отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

2-6999/2020

74RS0002-01-2020-006007163-95914-66

Центральный районный суд г. Челябинска

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 04.12.2020 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Л.Н. Главатских

Секретарь М.С. Хакимова