Хузиахметова Ирина Магруфовна

Дело № 2-8498/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Усмановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Хузиахметовой ФИО5 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Хузиахметова И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста.

По гражданскому делу по иску Хузиахметовой ФИО6 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста назначалось судебное заседание на < дата >, однако истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, не явились в суд и по вторичному вызову на < дата >.

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по мест...

...у жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению Хузиахметовой ФИО7 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову без уважительных причин.

Разъяснить заявителю, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья В.В. Иванов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2016 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

получив административное исковое заявление Хузиахметовой ФИО4 к ФИО5 по ... о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от < дата > о запрете регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

Хузиахметова ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО7 по ... о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от < дата > о запрете регистрационных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установ...

...ленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от < дата > № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнения исполнительного документа закреплены в ст. 68 вышеназванного Закона.

В силу статьи 119 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, настоящий Федеральный закон «Об исполнительном производстве», прямо предусматривает порядок рассмотрения судом требований связанных с исключением имущества из описи в порядке искового производства, т.е. в рамках гражданского, а не административного иска.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

С учетом изложенных правовых норм на заявителях, не являющихся сторонами исполнительного производства, лежит обязанность доказать нарушение прав на принадлежащее им имущество, то есть имеет место спор о праве. При этом обсуждать соответствие законодательству действий судебного пристава-исполнителя при производстве ареста заявители не могут, поскольку стороной исполнительного производства не являются.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 по ... находится исполнительное производство ... от < дата > в отношении должника Янузаковой ФИО9, в пользу взыскателя ФИО10 (ОАО), возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ... от < дата >, выданного органом: ... суд ... по делу ..., вступившему в законную силу < дата >, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, < дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно на жилую квартиру, находящуюся по адресу: ....

В данном случае Хузиахметова ФИО11. не является стороной исполнительного производства, т.к. ею оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Янузакова ФИО12.

Как разъяснено в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве » при наложении ареста на имущество, в том числе, в порядке исполнения исполнительных документов, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание, положения п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.. ., суд приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья,

о п р е д е л и л :

В принятии административного искового заявления Хузиахметовой ФИО13 к ... по ... о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от < дата > о запрете регистрационных действий - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.В. Абдрахманова

№ 2а-3385/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

с участием представителя административного истца Х.И.М. - А.А.А., действующего по доверенности от < дата >,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Х.И.М. к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Х.И.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании от административного истца Х.И.М. поступило заявление об отказе от административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ И.Р.Р. от < дата > по ИП ..., просит прекратить производство по административному иску, письменное заявление административного истца приобщено к материалам дела.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал отказ административного истца от административного иска.

Отказ административного истца от требований судом принят, административному истцу понятны последствия отказа от исковых требований и прекращения произ...

...водства по делу, предусмотренные ст.ст. 46, 157 КАС РФ.

Отказ административного истца от требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Х.И.М. от административного иска.

Производство по административному делу ... по административному исковому заявлению Х.И.М. к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева