Хузин Альберт Мусавирович

Дело №2-587/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский 15 декабря 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., с участием ответчика Серганина С.М., представителя ответчика адвоката Фаизова М.Н. предъявившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Серганину С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Серганину С.М. с исковыми требованиями взыскать с ответчика 475000 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате, нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде смерти пассажира имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП пассажир ФИО2 от полученных травм скончался. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №240-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475000 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). На основании п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществляющему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО»). Презюмируется, что вред...

... причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

-Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

-Ответчик Серганин С.М. в судебном заседании исковые требования не признал и из его объяснений следует, что не знает, куда и зачем ушли деньги, никто не приезжает, ничего не мог сделать после аварии, не дозвониться, не знает где живут. К нему никто не обращался, хотел съездить к сестре погибшего ФИО9 Не знал и не слышал, что у ФИО2 есть сын, узнал после иска.

-Представитель ответчика адвокат Фаизов М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и из его объяснений следует, что доверитель не признает иск по причине того, что не убедился, что страховые выплаты выплачены сыну погибшего ФИО2, который не говорил, что у него имеется родной сын. Родной сын получил компенсационные выплаты. Организация, которой ФИО4 выдал доверенность. располагается в <адрес>, на доверенности указано, что ФИО4 выдает доверенность без передоверия, однако организация передоверила ФИО7, которая зарегистрирована в Кабардино-Балкарии. Сам сын ФИО2 проживает в <адрес>. У Серганина С.М. есть сомнения, что страховую выплату получил сын ФИО2

-Третьи лица ФИО4, ФИО9 на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены, не просили отложить судебное заседание или рассмотреть дело без их участия, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.15 п.п.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств –договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 ч.1 п. «б» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, Серганин С.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, в том числе с пассажиром ФИО2, сидящим на переднем пассажирском сидении, следовал по автодороге <адрес> относящемуся к <адрес> РБ, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На 8 км автодороги <адрес>, Серганин С.М., на расстоянии 72 м. до дорожного знака 1.11.1 (опасный поворот) следуя по асфальтированной дороге, из-за алкогольного опьянения и неправильно выбранной скорости движения, которая обеспечивала бы безопасность движения, не справился с рулевым управлением автомобиля и съехав в левый кювет по ходу своего движения допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ехавший в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения. От полученных травм ФИО2 скончался.

Согласно свидетельства о смерти серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика Серганина С.М. в нарушении требований ПДД РФ, нахождение Серганина С.М. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждены вступившим в законную силу приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Серганин С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Серганину С.М. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

В силу п.<данные изъяты> ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ответчика Серганина С.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №240-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (договор №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель выгодоприобретателя ФИО4 –ФИО7 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей.

Свое обязательство перед ФИО4 истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После выплаты страхового возмещения по полису серии № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п. «б» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО».

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ поданного в страховую компанию от имени ФИО4 его представителем, к которому приложены в т.ч. документ, удостоверяющий личность/заверенная копия, свидетельство о рождении ребенка/заверенная копия, акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, где выгодоприобретателем указан ФИО4, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 денежной суммы в размере 475000 рублей следует, что страховое возмещение получено сыном погибшего ФИО2 –ФИО4, в опровержение чего ответчиком доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Таким образом, с ответчика Серганина С.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение, выплаченное сыну погибшего ФИО2 –ФИО4 в размере 475000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате государственной пошлины составили 7950 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика Серганина С.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Серганину С.М., удовлетворить.

Взыскать с Серганину С.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья________________