Хузин Рафаил Гусманович

1 – 290/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 30 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственных обвинителей старших помощников прокурора <адрес> Крючковой И.А., Дедовой О.В.,

подсудимого Хузина Р.Г.,

защитника – адвоката Киракосяна С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хузина Р.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хузин Р.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 11 часов 45 минут, у Хузина Р.Г. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, будучи подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Хузин Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 11 часов 45 минут, у <адрес>, осознавая, что подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением...

Показать ещё

... Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, Хузин Р.Г., находясь за управлением указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая п.2.7 указанных правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 08 минут по адресу: <адрес>, у Хузина Р.Г.. установлено состояние опьянения – 1,376 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Органами дознания действия Хузина Р.Г. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение Хузину Р.Г. предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хузин Р.Г., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого адвокатом Киракосяном С.Г. ходатайство подзащитного поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Хузина Р.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Хузин Р.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное Хузиным деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого Хузина Р.Г.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Хузина Р.Г.

Предъявленное Хузину Р.Г. обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Т.Р.Р., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, согласно которого, работая ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Р.И.В., было остановлено транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № регион, под управлением Хузина Р.Г., у которого имелись признаки опьянения, и в ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что Хузина Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к ответсвенности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение получил ДД.ММ.ГГГГ. Так как в действиях Хузина имелись признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ для дальнейшего разбирательства он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 8);

- протоколом об отстранении управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Хузин Р.Г. управляя транспортным <данные изъяты>» г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. у <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения (л.д.9);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Хузин Р.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным чеком алкотектора, согласно которого у водителя Хузин Р.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,376 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д.11-12);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль <данные изъяты>» г/н № регион, был эвакуирован на штраф-стоянку (л.д.13);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Хузина Р.Г. было прекращено, т.к. в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хузин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (л.д.65-66).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Хузина Р.Г. в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимого Хузина Р.Г. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Хузина Р.Г., обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого Хузина вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хузин Р.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Хузин Р.Г. дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, которые признаются как явка с повинной, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, Хузин Р.Г. имеет хроническое заболевание, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Кроме того, учитывая, что подсудимый Хузин Р.Г. ранее не судим, ни к каким видам ответственности не привлекался, страдает тяжелым хроническим заболеванием, по которому в ближайшее время будет проведена хирургическая операция с последующим длительным реабилитационным периодом, по делу не наступило тяжких последствий, и учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, как исключительных и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить Хузину наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона за совершение данного преступления.

В связи с изложенным, наказание подсудимому Хузину Р.Г. за совершение преступления должно быть назначено с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого Хузина Р.Г. от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому Хузину Р.Г. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Хузин Р.Г. не подлежат.

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хузина Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, осужденному Хузину Р.Г., отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Освободить осужденного Хузина Р.Г. от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

Свернуть

1-413/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск 7 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Красноперова В.Н.,

при секретаре Шакировой Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Бычковой Ю.В.,

подсудимого Хузина Р.Г.,

защитника - адвоката Баранова А..С., представившего удостоверение и ордер № от 4 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хузин Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного индивидуальным предпринимателем, судимого

30.06.2020 Ленинским районным судом г. Ижевска по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

основное наказание отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

29 марта 2021 года, в дневное время, Хузин Р.Г., будучи судимым приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2020 года по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем «ФИО1», совершил передвижение на данном автомобиле ...

Показать ещё

...от <адрес> до <адрес>, где примерно в 17 час. 06 мин. был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего при проведении медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,68 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый заявил, что с обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает установленным, что он вменяемый.

Оснований для прекращения дела нет.

В материалах дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств инкриминированного подсудимому преступления, с которыми он согласился, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, женат, является индивидуальным предпринимателем, трудоспособен, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает активное способствование расследованию преступления, раскаяние, а также то, что у подсудимого имеются хронические заболевания и ему предстоит медицинская операция.

Оснований для признания смягчающего обстоятельства "явка с повинной» не имеется, поскольку объяснение подсудимого об обстоятельствах преступления (л.д. 41) было дано в связи с задержанием.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

С учетом отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Хузин Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Хузин Р.Г. окончательное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд города Ижевска в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Красноперов

Свернуть