Хворостухин Алексей Валерьевич

Дело №1-121/20.

Поступило в суд 06 февраля 2020 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«8» мая 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей Мороза А.В., Загайко А.В.,

Кочакова М.М.,

подсудимого Хворостухина А.В.,

адвокатов Мещеряковой А.В., Долгушиной Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хворостухина А. В., *

*,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Хворостухин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 00 минут **** Хворостухин А.В., достоверно знавший о том, что у Потерпевший №1 имеется мобильный телефон марки «Honor 8а» («Хонор 8А»), находился в комнате ***, совместно с малознакомой Потерпевший №1, когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, Хворостухин А.В., действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась в ванной комнате и за его преступными действиями никто не наблюдал, подошел к столу, расположенному в указанной комнате, с которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Honor 8А» («Хонор 8А») стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, в чехле «клип-кейсе» ст...

...оимостью 700 рублей, активированными в нём сим-картами сотовой связи «Мегафон» и «Теле-2», не представляющими материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 8700 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хворостухин А.В. вину в совершении указанного преступления признал частично, а именно в том, что действительно взял без разрешения мобильный телефон у потерпевшей, но умысла на хищение данного телефона у него не было. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Хворостухина А.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д. 46-48), согласно которым в августе 2019 года он на интернете сайте «Табор» познакомился с женщиной по имени Ю., 40 лет. Они с ней обменялись телефонами, она сказал, что работает в магазине «***», расположенном на ***. За время знакомства они с ней встречались около четырех раз. Встречи были в разных местах.

27.11.2019 Ю., фамилию которой он не знает, пригласила его к себе домой на ***, адрес знает только визуально. Живет Ю. в пятиэтажном доме, в последнем подъезде, ***, он её довозил домой. 27.11.2019 около 20 часов 00 минут он пришел домой к Ю., она была дома одна, у неё однокомнатная квартира. Ю. находилась в алкогольном опьянении, он был трезв, так как управлял в тот день автомобилем. Он пробыл у Ю. около 1 часа, а когда Ю. пошла в ванную комнату, он пошел на кухню и увидел лежавший на столе мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле синего цвета, надетом на заднюю крышку телефона, принадлежащий Ю.. Когда он проходил мимо стола, то данный телефон осветился, так как пришли смс-сообщения. Ему стало интересно, что написано в смс-сообщении, так как Ю. говорила, что любит его, что он у неё единственный. Он тайно взял мобильный телефон Ю., постучал ей в ванную комнату и сказал, что ему нужно ехать на работу. Ю. закрыла за ним дверь.

Он поехал на Центральный рынок, где обратился в мастерскую по ремонту телефонов и попросил разблокировать телефон, но ему ответили, что на телефоне установлен пароль, и они не могут его взломать, чтобы не потерять информацию. В тот день он не стал возвращать телефон Ю., хотел вернуть позже, но у него было много работы, не было времени встретиться с Ю.. Он думал, что Ю. ему позвонит, и тогда он отдаст ей мобильный телефон, так как предполагал, что Ю. знает его номер мобильного телефона наизусть. Он не предпринял мер к возвращению телефона, так как у него не было времени, он много работал.

После оглашения указанных показаний подсудимый Хворостухин А.В. подтвердил их в полном объёме, уточнив, что тайно взял мобильный телефон Потерпевший №1 не с целью хищения, а чтобы посмотреть смс-сообщения, пришедшие на телефон, как он думал, от других мужчин, поскольку хотел прочитать переписку Ю..

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Хворостухина А.В., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника (л.д. 80-82), согласно которым суть предъявленного обвинения ему понятна, вину в совершенной 27.11.2019 краже мобильного телефона у Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью, на них настаивает. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказывается.

После оглашения указанных показаний подсудимый Хворостухин А.В. не подтвердил их, уточнив, что не имел умысла на кражу мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1, планировал вернуть последней телефон, но не смог своевременно этого сделать ввиду занятости на работе.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую Потерпевший №1, огласив в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, суд находит вину Хворостухина А.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что она знакома с подсудимым Хворостухиным А.В. с начала октября 2019 года, они встречались и поддерживали близкие отношения, как ранее, так и в настоящее время. Неприязни к подсудимому она не испытывает, оснований для оговора не имеет.

27 ноября 2019 года около 21 часа Хворостухин А.В. приехал к ней в гости в её квартиру, расположенную по адресу: ***. Они вместе проводили время. Кроме неё и подсудимого никого в указанной квартире не было. Около 01 часа она пошла в ванную комнату. Когда примерно через 5 минут она вышла из ванной комнаты, Хворостухин А.В. собирался уходить, пояснив, что ему нужно на работу, она закрыла за ним дверь. Когда Хворостухин А.В. ушел, она обнаружила пропажу из квартиры её мобильного телефона марки «Хонор 8А» в чехле, лежавшего на кухне. Она приобрела данный телефон в начале августа 2019 года в магазине «Связной», заплатив за всю покупку около 10 000 рублей. В телефоне имелась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с номером **.

Она позвонила с телефона соседа на свой номер телефона, но телефон был не доступен. Тогда она обратилась в полицию, заподозрив Хворостухина А.В. в хищении её телефона, так как кроме него посторонних лиц в её квартире не было. Она не разрешала подсудимому брать её телефон и расценивает его действия как хищение. Хворостухину А.В. она не звонила, поскольку не знала его номера телефона. Сумма причиненного ей ущерба составила 8700 рублей и подтверждается документально копиями чеков.

На момент совершения преступления данный ущерб являлся для неё значительным, так как в ноябре 2019 года она работала продавцом в магазине «***» и её заработная плата составляла 18 000-20 000 рублей в месяц, при этом имелись ежемесячные кредитные обязательства в банке ПАО «Сбербанк» в размере 5 100 рублей, а также ежемесячные обязательные коммунальные платежи в размере 4000 рублей. Сейчас её материальное положение несколько улучшилось, ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, поэтому на данный момент ущерб считает незначительным.

Впоследствии похищенный мобильный телефон был ей возвращен следователем, каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет, гражданский иск не поддерживает.

В конце декабря 2019 года Хворостухин А.В. пояснил ей о том, что хотел посмотреть информацию в её телефоне и потом вернуть. Почему он не вернул ей телефон, он не пояснял. В течение месяца после пропажи телефона Хворостухин А.В. ей не звонил и не пытался вернуть телефон, хотя знал адрес её проживания, который она не меняла.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 69-70) следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску. В его должностные обязанности входит предотвращение, раскрытие преступлений. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению, поступившему от Потерпевший №1, по факту кражи у неё мобильного телефона, им был установлен Хворостухин А.В., который в ходе беседы в отделе полиции рассказал ему, что был в гостях у Потерпевший №1 по её личному приглашению, они общались, через некоторое время он (Хворостухин) решил уйти из квартиры, так как ему нужно было идти работать. До этого он (Хворостухин) забрал Потерпевший №1 мобильный телефон, отключил его и ушел из квартиры. Также Хворостухин А.В. ему пояснил, что хотел данный мобильный телефон оставить себе, и пожелал добровольно выдать похищенный телефон. Далее были в кабинет приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых у Хворостухина А.В. был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет мобильный телефон. Хворостухину А.В. было предложено заполнить протокол явки с повинной, на что тот согласился и заполнил протокол явки с повинной собственноручно. Далее Хворостухин А.В. был передан следователю для принятия решения, а протокол явки с повинной передан на регистрацию в дежурную часть. На момент заполнения протокола явки Хворостухин А.В. был трезв, всё происходящее понимал четко, морального и физического давления на Хворостухина А.В. никто не оказывал.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.11.2019, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что около двух месяцев назад познакомилась в интернете с мужчиной, представившимся при встрече А., иных данных назвать не может, он 1974 года рождения, проживает в районе МЖК. 27.11.2019 около 20 часов по её приглашению А. приехал к ней домой. Дома они находились около одного часа, выпивали алкоголь. Около 21 часа она отошла в туалет и отсутствовала около 3 минут, а когда вернулась, то обнаружила отсутствие своего сотового телефона «Honor 8А» в корпусе синего цвета, с активированной в нем сим-картой оператора «Теле-2» **, А. уже не было, при этом она полагает, что именно А. похитил её мобильный телефон. Мобильный телефон она покупала в августе 2019 года примерно за 10 000 рублей, с учетом износа оценивает телефон в 8000 рублей, ущерб для неё является значительным, так как её средний месячный доход составляет 22 000 рублей (л.д.2);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена однокомнатная квартира, расположенная на четвертом этаже пятиэтажного дома по ***, при этом общий порядок в квартире не нарушен, обнаружены и изъяты четыре следа рук на четыре липкие ленты (л.д.5-9);

-протоколом выемки от 28.11.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки «Хонор 8А» и кассовый чек от 02.08.2019 на общую сумму 11 747,80 рублей (л.д.17-21);

-протоколом личного досмотра Хворостухина А.В. от 29.11.2019, согласно которому у него в присутствии двух понятых мужского пола обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, в чехле синего цвета (л.д.40);

-протоколом явки с повинной Хворостухина А.В. от 29.11.2019, согласно которому последний признался в том, что 27.11.2019 около 20 часов находился дома у своей знакомой Ю. по *** Ю. была в ванной комнате, он зашел на кухню, увидел мобильный телефон марки «Хонор» синего цвета и решил забрать данный телефон, после чего ушел с ним, положив телефон в карман. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается. Протокол заполнен собственноручно, без морального и физического давление со стороны сотрудников полиции (л.д.39);

-протоколом осмотра документов от 22.12.2019, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Хонор 8А» в корпусе черного цвета моноблок сенсорный в чехле синего цвета без повреждений, а также коробка от указанного мобильного телефона с надписью на иностранном языке «Honor 8A», внутри которой находится кассовый чек с названием мобильного телефона «Honor 8A», датой продажи 02.08.2019, стоимостью мобильного телефона 8990 рублей, стоимостью чехла клип-кейса 767 рублей (л.д.63).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Хворостухиным А.В. преступления.

При решении вопроса о виновности Хворостухина А.В. суд берет за основу приговора показания самого подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе и в явке с повинной, в той части, где он последовательно и категорично указывал, что именно он тайно забрал из квартиры потерпевшей Потерпевший №1, когда последняя отлучилась на некоторое время в ванную комнату, принадлежащий потерпевшей мобильный телефон марки «Хонор 8А» в корпусе синего цвета и в чехле синего цвета, после чего покинул квартиру, оставив данный телефон в своём распоряжении.

Вышеприведенные показания подсудимого суд считает наиболее достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями как в письменном заявлении о преступлении, так и в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая последовательно и подробно поясняла о том, каким образом обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки «Хонор 8А» из квартиры, где накануне проводила время с Хворостухиным А.В., на какую стоимость было у неё похищено имущество и каким образом впоследствии было ей возвращено, при этом она утверждала, что не давала разрешения подсудимому брать её мобильный телефон и пользоваться им, поэтому считает, что Хворостухин А.В. похитил его.

Согласуются с приведенными показаниями подсудимого Хворостухина А.В. в части, принятой судом за основу приговора, потерпевшей Потерпевший №1 и показания на предварительном следствии свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1, которому об обстоятельствах данного преступления стало известно из беседы с самим Хворостухиным А.В., у которого он принимал явку с повинной, написанную им собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, а также проводил в присутствии двух приглашенных понятых личный досмотр Хворостухина А.В., у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор 8А».

Суд исключает возможность оговора подсудимого Хворостухина А.В. со стороны мало знакомой ему потерпевшей и незнакомого свидетеля по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения именно Хворостухина А.В. к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Хворостухина А.В. в совершении указанного преступления.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, о правдивости показаний вышеуказанных лиц в части, принятой судом за основу приговора, свидетельствует и тот факт, что они в полной мере подтверждаются протоколом личного досмотра Хворостухина А.В., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор 8А» в корпусе синего цвета и чехле синего цвета, который принадлежит потерпевшей Потерпевший №1 и который впоследствии после осмотра был возвращен потерпевшей как ранее похищенный у неё из квартиры во время нахождения там Хворостухина А.В.

Суд отмечает, что изъятие у подсудимого Хворостухина А.В. мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, однозначно указывает на его причастность к данному преступлению, принимая во внимание категоричные показания потерпевшей о том, что она не давала согласия и разрешения подсудимому брать её имущество и распоряжаться им.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля по делу, в той части, в которой они положены судом в основу приговора, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу в целом и в деталях, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Давая оценку протоколу явки с повинной Хворостухина А.В., суд вопреки доводам подсудимого находит её допустимым доказательством, а показания, изложенные в ней, относительно причастности Хворостухина А.В. к тайному хищению принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона достоверными, так как были даны Хворостухиным А.В. после разъяснения соответствующих положений уголовно-процессуально закона, его права не свидетельствовать против самого себя, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Кроме того, Хворостухину А.В. было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, однако он от данного права отказался, о чём собственноручно сделал запись и поставил подпись в соответствующей графе, в связи с чем суд не усматривает нарушений права Хворостухина А.В. на защиту при даче явки с повинной. Данные обстоятельства подтверждаются как текстом самого протокола явки с повинной, написанного подсудимым собственноручно, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Данных о применении в отношении Хворостухина А.В. недозволенных методов расследования суд из материалов уголовного дела не усматривает, учитывая при этом категоричные показания свидетеля Свидетель №1 и самого подсудимого о том, что никакого физического и психологического воздействия на него при даче им явки с повинной не оказывалось, все объяснения он излагал в протоколе явки с повинной добровольно, собственноручно, после разъяснения всех процессуальных прав.

Таким образом, оснований не доверять показаниям Хворостухина А.В. в явке с повинной у суда не имеется.

Вместе с тем, оценивая остальные показания Хворостухина А.В. в ходе предварительного следствия и в суде, суть которых сводится к тому, что у него не было умысла похищать мобильный телефон потерпевшей, взял он его исключительно с целью просмотра содержимого переписки и смс-сообщений, якобы присланных на телефон другими мужчинами, намеревался вернуть телефон Потерпевший №1, но не успел своевременно этого сделать по причине занятости на работе, суд считает их неправдивыми и недостоверными, связанными с желанием подсудимого приуменьшить уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку они опровергаются не только категоричными показаниями об обратном потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, пояснявшей, что она не разрешала малознакомому Хворостухину А.В. брать свой телефон и распоряжаться им по своему усмотрению, а со стороны подсудимого не было никаких попыток связаться с ней и вернуть ей похищенное имущество, несмотря на то, что Хворостухину А.В. был известен адрес её проживания, но и самим поведением Хворостухина А.В., который выдал похищенный мобильный телефон только после задержания сотрудниками полиции спустя два дня после совершения преступления и до этого времени не предпринимал мер к добровольному возвращению телефона законному владельцу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Хворостухина А.В., суд отмечает, что умысел его был корыстным, направленным на тайное хищение имущества потерпевшей, о чём свидетельствуют сами обстоятельства преступления, согласно которым Хворостухин А.В. противоправно и безвозмездно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество в виде лежавшего на кухне в квартире мобильного телефона «Хонор 8А», после чего сразу скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

При этом суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба, поскольку, исходя из категоричных показаний потерпевшей Потерпевший №1, перечня и стоимости незаконно изъятого имущества, общего размера ущерба, который составляет более 5000 рублей и соответствует предусмотренному законом формальному критерию определения значительного ущерба в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, действиями Хворостухина А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в общей сумме 8700 рублей, который являлся на момент совершения хищения значительным, исходя из социального, семейного и имущественного положения потерпевшей. При этом суд не находит оснований для того, чтобы не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 относительно стоимости похищенного у неё имущества, подтвержденной документально представленной копией чека. Сам подсудимый и его защитник не оспаривали в судебном заседании стоимость похищенного мобильного телефона.

Таким образом, действия Хворостухина А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хворостухина А.В., является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хворостухина А.В., суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей путём возврата похищенного имущества, положительные характеристики с места жительства и работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, а также наличие на иждивении престарелого отца, страдающего хроническими заболеваниями и нуждающегося в уходе.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности Хворостухина А.В., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, состоит в браке, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, полностью возместил ущерб потерпевшей, суд полагает, что исправление Хворостухина А.В. ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении Хворостухина А.В., не представляющего повышенной общественной опасности, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Хворостухина А.В., предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения Хворостухину А.В. наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Наличие в действиях Хворостухина А.В. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеристику личности Хворостухина А.В., а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Патерик А.О. процессуальные издержки в сумме 4080 рублей подлежат взысканию с подсудимого Хворостухина А.В. в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

При этом суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения Хворостухина А.В. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка или иного дохода, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хворостухина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хворостухину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хворостухина А.В. в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу сохранить Хворостухину А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Хонор 8А», коробку от мобильного телефона «Хонор 8А», кассовый чек от мобильного телефона «Хонор 8А», возвращенные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней как законного владельца.

Взыскать с Хворостухина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Патерик А.О. в сумме 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.

15 февраля 2018 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

при секретаре Н.В. Власенко

с участием прокурора А.А. Федорова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции №1 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору в отношении Хворостухина Алексея Валерьевича, 11.07.1974 года рождения, уроженца г. Новосибирска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск. ул. Фрунзе, 57а-181,

у с т а н о в и л:

Начальник отдела полиции №1 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску Белых А.В. обратился в суд с административным иском, просит установить дополнительные ограничения по ранее установленному административному надзору в отношении Хворостухина А.В., а именно, установить обязательную явку в ОВД для регистрации 2 раза в месяц, в связи с неоднократным совершением административным ответчиком административных правонарушений в период нахождения под надзором.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Хворостухин АВ в судебном заседании не возражал против установления дополнительных ограничений, дал соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ...

...требований при этом исходя из следующего.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" производство по административным делам об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений с 15 сентября 2015 года по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 270 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд, в том числе, органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы (абзац 2 пункта 1).

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (часть 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении, мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Понятие, задачи, основания, порядок установления и осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируется Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 1 указанного Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в также преступления при рецидиве преступлений.

Согласно части 3 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судебным разбирательством установлено, что Хворостухин АВ неоднократно судим. В последний раз был осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хворостухина АВ Тогучинским районным судом Новосибирской области установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями: явка один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; запрет выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в их проведении (кафе, бар, рестораны, торгово-развлекательные комплексы, стадионы).

Как следует из представленной в материалы дела справки ИЦ ГУВД по НСО после установления в отношении него административного надзора, административный ответчик неоднократно совершал административные правонарушения, в том числе связанные с нарушением режима установленного надзора, что так же подтверждается представленными в материалы дела соответствующими протоколами.

Из характеризующей справки УУП ОУУП ОП № 1 «Центральный» следует, что Хворостухин АА состоящий в ОП № «Центральный» на профилактическом учете, в период контроля привлекался к административной ответственности, в целом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указано выше, Хворостухин АВ неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки административного наказания до настоящего времени еще не истекли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для установления дополнительных ограничений в рамках установленного ранее административного надзора за Хворостухиным АВ нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, заявление начальника отдела полиции №1 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел по г.Новосибирску подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Перечень административных ограничений, установление которых возможно при административном надзоре, определен в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». К указанным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая личность лица, в отношении которого подано рассматриваемое заявление, его поведение в период наличия неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, количество совершенных им ранее преступлений, учитывая неоднократные административные нарушения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, суд находит обоснованным установление в отношении Хворостухина АВ дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД для регистрации 2 раза в месяц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования отдела полиции №1 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору в отношении Хворостухина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>довлетворить.

Установить в отношении Хворостухина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД для регистрации 2 раза в месяц.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 15 февраля 2018 года.

Судья Е.А. Певина

Дело № 1-174/2014

Поступило в суд 17.03.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Феоктистова А.В.,

подсудимого Хворостухина А.В.,

защитника - адвоката Костромина В.А.,

представившего удостоверение № 463

и ордер № 440,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ХВОРОСТУХИНА Алексея Валерьевича...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хворостухин А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в Дзержинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

В период до 13 часов 09 минут 17.10.2013 у Хворостухина А.В. возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного потребления. Действуя умышленно, Хворостухин А.В., около 13 часов 09 минут, находясь в автомобиле ТС1, на остановке общественного транспорта «Гусинобродское шоссе» по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, незаконно приобрел за 10 000 рублей наркотическое средство - героин в крупном размере, общей массой не менее 9,859 грамма, упакованное в два полимерных свертка голубого цвета, массами по 3,971 и 4,110 грамма, и в третий полимерный сверток голубого цвета, внутри которого находилось пять полимерных свертков голубого цвета массами по 0,249 грамма, 0,338 грамма, 0,314 грамма, 0,353 грамма и 0,524 грамма, у другого лица, действующего совме...

...стно с неустановленным лицом, отбывающим наказание в ФКУ ЛИУ № ... ГУФСИН РФ по НСО группой лиц по предварительному сговору (уголовное дело в отношении указанных лиц выделено в отдельное производство).

Вышеуказанное наркотическое средство - героин в крупном размере, общей массой 9,859 грамма, упакованное в два полимерных свертка голубого цвета массами по 3,971 и 4,110 грамма, и в третий полимерный сверток голубого цвета, внутри которого находилось пять полимерных свертков голубого цвета массами по 0,249 грамма, 0,338 грамма, 0,314 грамма, 0,353 грамма и 0,524 грамма Хворостухин А.В. поместил в пачку из-под сигарет «Петр I» и стал незаконно хранить при себе в правом наружном кармане надетой на него куртки, без цели сбыта, для личного потребления, до 14 часов 10 минут 17.10.2013.

17.10.2013 около 14 часов 10 минут у дома ... по ул. ... Хворостухин А.В. был задержан сотрудниками УФСКН России по Новосибирской области.

17.10.2013 в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 45 минут, в ходе личного досмотра, проведенного у дома ... по ул. ..., в правом наружном кармана куртки Хворостухина А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин в крупном размере, общей массой 9,859 грамма, упакованное в пачку из-под сигарет «Петр I», внутри с двумя полимерными свертками голубого цвета массами по 3,971 и 4,110 грамма, и третьим полимерным свертком голубого цвета с пятью полимерными свертками голубого цвета массами по 0,249 грамма, 0,338 грамма, 0,314 грамма, 0,353 грамма и 0,524 грамма, которое Хворостухин А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Хворостухин А.В. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого Хворостухина А.В. – адвокат Костромин В.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Феоктистов А.В. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый Хворостухин А.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Хворостухину А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Хворостухина А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Хворостухин А.В. полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья Хворостухина А.В., суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хворостухина А.В., является наличие в действиях последнего рецидива преступлений. Данный рецидив является опасным, так как Хворостухин А.В., будучи ранее осужденным за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Хворостухиным А.В. преступления, обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который ранее судим, на специализированных учетах не состоит, согласно заключению экспертизы является лицом, страдающим синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств, суд считает, что Хворостухину А.В. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Хворостухина А.В. обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Хворостухину А.В. следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст.307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХВОРОСТУХИНА Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хворостухину А.В. исчислять с 03.04.2014.

Меру пресечения в отношении Хворостухина А.В. изменить на заключение под стражу, взять Хворостухина А.В. под стражу в зале суда, содержать Хворостухина А.В. под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- упаковки из-под вещества, изъятого у ФИО1, упаковки из-под вещества, изъятого у Хворостухина А.В., сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ФКУ ЛИУ-..., сотовый телефон «Нокиа», изъятый у ФИО1, сотовый телефон «Самсунг», изъятый у ФИО2, следы рук, изъятые при досмотре автомобиля ТС2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО по квитанции № 9107 от 05.12.2013, - хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенным уголовным делам № 36395, 36397;

- сотовый телефон «Билайн», изъятый у ФИО1, сотовый телефон «Моторолла», изъятый у ФИО3, сотовый телефон «НТС», изъятый у ФИО4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО по квитанции № 9032 от 19.11.2013, - хранить до принятия окончательного процессуального решения по уголовным делам № 36395, 36397;

- сотовый телефон «Флай», изъятый у Хворостухина А.В., находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО по квитанции № 9032 от 19.11.2013 – вернуть адвокату Костромину Валерию Анатольевичу;

- наркотическое средство - героин, массой 9,209 грамма, изъятое у Хворостухина А.В., находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО по квитанции № 9168 от 24.12.2013, - хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенным уголовным делам № 36395, 36397;

- детализацию телефонных соединений за период с 15.10.2013 по 18.10.2013 абонентского номера 913-... на 20-ти листах, абонентского номера 953-..., абонентского номера 953-..., хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: (подпись) Богданова А.Г.

.

.

.