Хвостик Антонина Михайловна

№ 2а-446/2024

УИД 26RS0031-01-2024-000580-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 15 апреля 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Фурсиной Л.Р., начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Фурсиной Л.Р. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 2.04.2024 в порядке подготовки, привлечены к участию в деле в качестве соответчика начальник - Советского РОССП Р...

...жевский А.Г. и Советский РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю.

Административный истец обосновывает свои исковые требования тем, что 23.12.2021 в Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ №, выданный 20.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Хвостик А.М. в пользу АО «ОТП Банк».

28.01.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хвостик А.М.

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Фурсиной Л.Р., которая бездействует, длительное время не принимает мер к исполнению. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства не проверено имущественное положение должника, т.е. не совершил все необходимые исполнительные действия для правильного и своевременного исполнения решения, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не направлялась. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Фурсиной Л.Р. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 28.01.2022 по 12.03.2024; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства-регистрации с 28.01.2022 по 12.03.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за 28.01.2022 по 12.03.2024; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 28.01.2022 по 12.03.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.01.2022 по 12.03.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Фурсину Л.Р. принять меры принудительного характера в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - судебный пристав Советского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Фурсина Л.Р., начальник Советского РОСП Ржевский А.Г., представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не сообщена, ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило.

Заинтересованное лицо Хвостик А.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, направленное в её адрес судебное извещение возвращено в районный суд Почтой России в связи с истечением срока хранения.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 указанной выше нормы закона административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.7 указанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных. Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа №, выданного 20.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Хвостик А.М. в пользу АО «ОТП Банк» было возбуждено исполнительное производство №, сумма взыскания 86 299,59 рублей.

Согласно представленному Советским РОСП исполнительному производству №, после возбуждения исполнительного производства 28.01.2022 судебным приставом–исполнителем ФИО2 сделаны запросы об имущественном положении должника и о должнике в ГИБДД МВД России, в ФНС, в ПФР, в банки и кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на счетах должника, в Росреестр к ЕГРП.

Из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, за должником недвижимого имущество, автотранспортных средств, не зарегистрировано, сведений о наличии счетов, открытых на имя должника в Банках, отсутствуют.

Следовательно, все запросы, в том числе запросы о наличии у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, судебным исполнителем выполнены.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 67 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе по требованиям, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из исполнительного производства сумма взыскания составляет 86 299,59 рублей. Постановлением судебного пристава–исполнителя Фурсиной Л.Р. от 5.03.2024 наложено временное ограничение права выезда должника за пределы Российской Федерации, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурсиной Л.Р., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 28.01.2022 по 12.03.2024.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Фурсиной Л.Р. в части не установления имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.01.2022 по 12.03.2024, противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательства, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решения суда о выделе доли супруга – должника на имущество, которая причиталась бы при разделе имущества супругов.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Фурсиной Л.Р. устранены недостатки в части направления запросов в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника, не подлежат требования удовлетворению в части обязания судебного пристава-исполнителя Фурсиной Л.Р. о направлении такого запроса.

Согласно судебному приказу № от 20.09.2021, вынесенному мировым судьей, задолженность по кредитному договору в пользу административного истца, взыскана только с должника Хвостик А.М.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Кроме того, в силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Фурсиной Л.Р. в обжалуемый период не было проверено имущественное положение должника по месту его жительства, не сделан запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в связи с чем требования административного истца в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя Фурсиной Л.Р. в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о месте работы должника и получения им дохода (пенсии), в связи с чем исключается возможность судебного пристава-исполнителя в направлении исполнительного документа для удержания денежных средств из доходов должника. Поскольку судебным приставом - исполнителем выполнены исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» не в полном объеме, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного истца ООО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО12 районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Фурсиной Л.Р., начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ, составлено 15.04.2024.

Судья <данные изъяты> И.М. Марченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>