Хвостова Марина Руслановна

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 06 февраля 2023 г. по делу № 2-792/2023

43RS0002-01-2023-000189-15

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по

иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Хвостовой М.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 18.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на срок 29 дней до 19.03.2022 на сумму 27 000 руб. До настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 18.02.2022 в размере 67 500 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 27 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 40 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 225 руб., а всего по делу – 67 500 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом извещение о рассмотрении дела судом было направлено ответчику почтой по месту его жительства <адрес>) и телеграммой, а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания...

... размещены в телекоммуникационной сети Интернет. Согласно сведений Министерства связи от 26.01.2023 установлено, что телеграмма Хвостовой М.Р. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст.118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В связи с имеющейся задолженностью ответчика, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с должника, в связи с чем, мировым судьей выдан судебный приказ.

06.09.2022, рассмотрев заявление должника об отмене судебного приказа, мировой судья отменил судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (л.д. 19).

16.01.2023 после отмены судебного приказа истец обратился в районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (лд.8).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

П.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено:

18.02.2022 между ООО микрокредитная компания «Твой.Кредит» и Хвостовой М.Р. заключен договор займа № на сумму 27 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа – далее договора).

Срок действия договора составил 29 дней, срок возврата кредита 19.03.2022 (п.2 договора).

Процентная ставка, действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору 354,05 % годовых (п.4 договора).

Ответчик обязался уплачивать проценты за пользованием займом 0.97 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

Согласно п.6 договора общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) составляет 28 833.3 руб., из которых сумма процентов – 1 833.3 руб. 00 коп., сумма основного долга – 27 000 руб. Заемщик уплачивает сумму займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойку (пени, штраф), в случаях, когда такая неустойка ( пени, штраф) начислена и предъявлена к оплате 1 платежом в установленный п. 2 Индивидуальных условий договора займа срок.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора размер неустойки за неисполнении или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик согласился с Общими условиями договора, был ознакомлен с ними, о чем подписал данный договор электронной подписью.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика составляет по договору займа № от 18.02.2022 в размере 67 500 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 27 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 40 500 руб. (лд.11).

Проверив правильность предоставленного расчёта, суд находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов не представлено.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, начисление процентов микрофинансовой организацией произведено с применением предельного размера процента годовых, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов, рассчитанного по договорам микрозаймов без обеспечения, предоставляемых микрофинансовыми организациями физическим лицам сроком до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб., опубликованного на официальном сайте Банка России.

Сумма займа по договору составляет 27 000 руб., следовательно, проценты по договору не должны превышать 40 500 руб. (27 000 руб. х 1,5).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2 225 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Хвостовой М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Хвостовой М.Р. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» (ИНН 7459004130) задолженность по договору займа № от 18.02.2022 в размере 67 500 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 27 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 40 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 225 руб., а всего по делу – 67 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023.

В окончательной форме решение принято 10.02.2023.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-785/2023

(43RS0002-01-2023-000266-75)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Хвостовой М.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Хвостовой М.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 18.02.2022 между ООО МКК «Кватро» и Хвостовой М.Р. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого Хвостовой М.Р. был предоставлен заём в размере 30 000 руб. сроком на 15 дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа- 05.03.2022.

22.08.2022 между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 02/08/22, на основании которого права требования по договору займа № от 18.02.2022, заключенному между ООО МКК «Кватро» и Хвостовой М.Р. перешли к АО «ЦДУ». Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, задолженность не погасил.

Истец просит взыскать с Хвостовой М.Р. в свою пользу задолженность по договору займа № от 18.02.2022 за период с 04.04.2022 по 22.08.2022 в сумме 70 800 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 39 300 руб., пени в размере 1500 руб., расходы по оплате госп...

...ошлины в сумме 2324 руб., почтовые расходы 165,50 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хвостова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении деле в ее отсутствие. Кроме того, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Кодекса).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 18.02.2022 между ООО МКК «Кватро» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. под 365 % годовых сроком на 15 дней (л.д. 14-17).

04.03.2022 между ответчиком и заимодавцем подписано дополнительное соглашение о пролонгации договора займа, согласно которому срок возврата займа определен 03.04.2022 (л.д. 13-14).

Кроме того, между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке за несвоевременное погашение займа в размере 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность, наличие задолженности ответчиком не оспаривалось.

22.08.2022 ООО МКК «Кватро» уступило на основании договора уступки прав требования (цессии) № 02/08/22 право требования по договору займа от 18.02.2022 № истцу в размере 70 800 руб. (л.д. 22-23).

Довод стороны ответчика о недействительности договора цессии суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор займа от 18.02.2022 не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу. Довод ответчика о том, что при заключении кредитного договора фактически отсутствовало право выбора на согласие или запрет уступки по договору суд отклоняет, поскольку ответчик была вправе отказаться от заключения данного договора. Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком договора потребительского займа, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного не представлено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Хвостовой М.Р., по заявлению должника (ответчика) судебный приказ отменен 13.12.2022 (л.д. 20).

В настоящее время за ответчиком числится задолженность за период с 04.04.2022 по 22.08.2022 в сумме 70 800 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты – 39 300 руб., штрафы/пени – 1500 руб. (л.д. 12).

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с Хвостовой М.Р. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от 18.02.2022 в сумме 70 800 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 39 300 руб., пени в размере 1500 руб.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, сумма процентов, взыскиваемых с ответчика по договору, находится в пределах установленных законом ограничений, следовательно, довод о том, что сумма процентов превышает в два раза сумму займа, суд находит несостоятельным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций суд также не усматривает ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, соразмерность размера неустоек последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 165,60 руб.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

Факт несения истцом почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику в сумме 117,30 руб. подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.01.2023. Документальных доказательств несения почтовых расходов на отправку бандероли с заявлением о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи, истцом суду не представлено. Поскольку направление искового заявления ответчику являлось обязательным условием для принятия его к производству суда, почтовые расходы в сумме 117,30 руб. суд находит необходимыми, ввиду чего данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 54 руб. у суда не имеется ввиду отсутствия документального подтверждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2324 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать с Хвостовой М.Р., (<данные изъяты>), в пользу АО «ЦДУ», ИНН 7730592401, задолженность по договору займа № от 18.02.2022 за период с 04.04.2022 по 22.08.2022 (140 календарных дней) в размере 70 800 руб., из которых: сумма основного долга 30 000 руб., проценты за просрочку в размере 39 300 руб., пени в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины 2 324 руб., а также почтовые расходы в размере 117,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Е.А. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-812/2023

(43RS0002-01-2023-000337-56)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Хвостовой М.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа от 11.02.2022 №, заключенному ею с ООО МКК «Каппадокия», право требования по которому передано истцу на основании договора от 22.08.2022. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 54 000 руб. за период с 17.04.2022 по 22.08.2022, из которой основной долг – 25 000 руб., проценты – 27 937,50 руб., штрафы/пени – 1062,50 руб., а также почтовые расходы – 165,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 820 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке з...

...аочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавей предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. под 365 % годовых сроком на 30 дней (л.д. 15-16).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу https://credit7.ru.

Для получения вышеуказанного займа Хвостовой М.Р. подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования (л.д. 25-27).

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам предоставления и обслуживания займов заимодавца и соглашению о дистанционном взаимодействии. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

17.03.2022 между ответчиком и заимодавцем подписано дополнительное соглашение о пролонгации договора займа, согласно которому срок возврата займа определен 16.04.2022 (л.д. 28-29).

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке за несвоевременное погашение займа в размере 20 % годовых (п. 12).

Обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность, доказательств обратного не представлено.

22.08.2022 ООО МКК «Каппадокия» уступило на основании договора уступки прав требования (цессии) № 21/22 право требования по договору займа от 11.02.2022 № истцу в размере 54 000 руб. (л.д. 40-41).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор займа не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу.

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком договора потребительского кредита, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного не представлено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Хвостовой М.Р., по заявлению должника (ответчика) судебный приказ отменен 13.12.2022 (л.д. 19).

За ответчиком числится задолженность за период с 17.04.2022 по 22.08.2022 в сумме 54 000 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб., проценты – 27 937,50 руб., штрафы/пени – 1062,50 руб. (л.д. 12).

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства возврата суммы задолженности в установленные договором сроки, задолженности в меньшем размере не представил, конкретных возражений относительно заявленных требований не привел.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом подтверждено несение им почтовых расходов, требование истца о возмещении данных судебных издержек в размере 165,60 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 820 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Хвостовой М.Р. (<данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа от 11.02.2022 № за период с 17.04.2022 по 22.08.2022: основной долг – 25 000 руб., проценты – 27 937,50 руб., штрафы/пени – 1062,50 руб., почтовые расходы – 165,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1541/2023 (43RS0002-01-2023-001939-03)

25 апреля 2023 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Хвостовой М.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратились в суд с иском к Хвостовой М.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что между ООО МКК «Академическая» и Хвостовой М.Р. был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты № от 11.02.2022, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 28 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (ООО "Пейлер"). 18.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая», о чем ответчик была уведомлена. По состоянию на 20.02.2023 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Задолженность за период с 14.03.2022 по 20.02.2023 составляет в размере 66 080 руб., из которой: 28 000 руб. – сумма основного долга, 38 080 руб. – проценты. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № за период ...

...с 14.03.2022 по 20.02.2023 в размере 66 080 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 182,40 руб.

В ходе судебного разбирательства к участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО МКК «Академическая».

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Хвостова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменный отзыв на иск, согласно которого просит истцу в удовлетворении иска отказать. Также просит учесть, что договор уступки прав требований (цессии) от 18.08.2022 является недействительным, так как отсутствует ее согласие на взаимодействие с третьими лицами и уступку прав требований. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО МКК «Академическая» не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по договору займа (микрозайма) не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 11.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и Хвостовой М.Р. был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 28 000 руб.

Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт ООО МКК «Академическая» с указанием идентификационных данных адреса электронной почты и телефона, направлено согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявление-оферта на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор займа от 11.02.2022 № был подписан Хвостовой М.Р. путем введения индивидуального кода.

Индивидуальные условия были направлены в личный кабинет ответчика. Факт подписания Индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомлен и согласен.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк SBERBANK OF RUSSIA в размере 28 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payer (ООО "Пейлер"), что подтверждается представленным в материалы дела документом о перечислении денежных средств Хвостовой М.Р. 11.02.2022, платеж №.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом 365 % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 302 950 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Количество платежей: один платеж. Размер платежа 36 209,60 руб., в том числе: сумма займа 28 000 руб., проценты 8 209,60 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует (п. 6 Индивидуальных условий).

При частичном досрочном возврате суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа (п. 7 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что 18.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № АК-157-2022, согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

О состоявшейся уступке прав требования заемщик была уведомлена 18.08.2022, что подтверждается данными внутреннего программного обеспечения, представленными в материалы дела.

Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным (ничтожным) не признан.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что договор уступки прав требований (цессии) от 18.08.2022 является недействительным являются не состоятельными.

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, по истечению срока договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31.10.2022 судебный приказ от 28.09.2022 по делу №62/2-5606/2022 о взыскании с Хвостовой М.Р. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности в размере 66 080 руб. был отменен.

В настоящее время истец за защитой нарушенного права обратился в районный суд.

По состоянию на 20.02.2023 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Задолженность за период с 14.03.2022 по 20.02.2023 составляет в размере 66 080 руб., из которой: 28 000 руб. – сумма основного долга, 38 080 руб. – проценты.

Довод ответчика в письменном отзыве на иск о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям суд находит необоснованным, поскольку в данном случае истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование займом, которые предусмотрены Индивидуальными условиями договора займа, с которыми ответчик была ознакомлена, согласилась, о чем собственноручно расписалась.

Учитывая установленный факт нарушения условий договора займа со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по договору займа, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по договору займа в размере 66 080 руб., в том числе: 28 000 руб. – сумма основного долга, 38 080 руб. – проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 182,40 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Право онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с Хвостовой М.Р., <данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа № за период с 14.03.2022 по 20.02.2023 в размере 66 080 руб., в том числе: 28 000 руб. – сумма основного долга, 38 080 руб. – проценты, а также расходы по госпошлине в сумме 2 182,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть заочного решения оглашена 25.04.2023.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.04.2023.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 мая 2023года по делу № 2-1611/2023

43RS0002-01-2023-002164-07

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Хвостовой М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к Хвостовой М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 08.03.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Хвостовой М.Р. заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) обществом и акцептом данной заявки должником, в соответствии с которым ответчику в займ были предоставлены денежные средства в размере 80 000,00 руб. на срок 126 дней. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленным Договором. Обязательства по выдаче займа ООО МФК «Мани Мен» исполнены в полном объеме. В свою очередь, обязательства по договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 08.03.2022 по 23.08.2022 в сумме 186 556,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 80 000,00 руб., задолженность по процентам – 103 300,80 руб., задолженность по штрафам – 3 255,24 руб. 23.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»» права (требования) по данному договору займа, заключенному с Хвостовой М.Р., которое в этот же день переуступило их ООО «Аврора Консалт», а те, в свою очередь, ООО «АйДи...

... Коллект». Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав. Просят взыскать с ответчика Хвостовой М.Р. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 08.03.2022 за период с 08.03.2022 по 23.08.2022 в сумме 186 556,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 931,12 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5).

Ответчик Хвостова М.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по договору займа (микрозайма) не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 08.03.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Хвостовой М.Р. заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) Обществом и акцептом данной заявки ответчиком, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 80 000,00 руб. на срок 126 дней, с уплатой за пользование займом процентов по ставке установленной пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Возврат займа и уплата процентов производятся 9 равными платежами в размере 15 358,37 руб. каждые 14 дней. (п. 6 Индивидуальных условий).

В случае нарушения неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

В силу пункта 17 Индивидуальных условий заем предоставляется путем перечисления 80 000,00 руб. на банковскую карту заемщика.

Обязательства по выдаче займа ООО МФК «Мани Мен» исполнены в полном объеме, на карту ответчика Хвостовой М.Р. перечислены денежные средства в размере 80 000,00 руб., что подтверждается представленными истцом документами (л.д.12-15).

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, обязательства по возврату займа и уплате процентов Хвостова М.Р. не исполнила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

23.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»» права (требования) по данному договору займа, заключенному с Хвостовой М.Р. (л.д.19, 10 на обороте), которое в этот же день переуступило их ООО «Аврора Консалт» (л.д.20, 11), а те, в свою очередь, ООО «АйДи Коллект» (л.д. 21,11 на обороте).

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность Хвостовой М.Р. по договору займа № 08.03.2022 за период с 08.03.2022 по 23.08.2022 составляет 186 556,04 руб., из которой: задолженность по основному долгу 80 000,00 руб., задолженность по процентам – 103 300,80 руб., задолженность по штрафам – 3 255,24 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, соответственно принимается судом.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова 17.11.2022, на основании заявления ответчика, отменен, о чем 09.01.2023 мировым судьей вынесено определение.

Таким образом, с учетом того, что факт нарушения ответчиком условий договора № 08.03.2022 установлен материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Хвостовой М.Р. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в общей сумме 186 556,04 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №2370 от 02.03.2023 при подаче иска ООО «АйДи Коллект» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 931,12 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.8).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с документами в размере 74,40 руб., поскольку они связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально (л.д. 6).

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Хвостовой М.Р. (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа от 08.03.2022 №, за период с 08.03.2022 по 23.08.2022 в сумме 186 556,04 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 931,12 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров ул. Московская д. 70

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 июля 2023 года по делу № 2-2554/2023

43RS0002-01-2023-004197-19

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Почта Банк» к Хвостовой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что в связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного 15.06.2016 между сторонами кредитного договора, за ответчиком сложилась задолженность, которая с 15.06.2022 по 07.04.2023 составляет 54 241,03 руб., в т.ч. 2 881,24 руб. – задолженность по процентам, 51 234,20 руб. – задолженность по основному долгу, 125,59 руб. – задолженность по неустойке. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 827 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что согласен на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочног...

...о производства.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 2-6883/2022 по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика 15.06.2016 между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 62 000 руб. на срок до 15.05.2031 под 15 % годовых (л.д. 10-18, 19, 19 обор.ст. - 20).

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты (п. 5).

Банк исполнил обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства, однако, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

На основании решения акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименовании Банка изменены с ПАО «Лето Банк» и ПАО «Почта Банк», а в последующем на АО «Почта Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика заключительное требование, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные договором (л.д. 46). Однако, ответчик оставил его без внимания, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена по настоящего времени.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика за период с 15.06.2022 по 07.04.2023 составляет 54 241,03 руб., в т.ч. 2 881,24 руб. – задолженность по процентам, 51 234,20 руб. – задолженность по основному долгу, 125,59 руб. – задолженность по неустойке (л.д. 21 обор.ст.-31).

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере, не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 09.01.2023 судебный приказ о взыскании с должника задолженности от 29.11.2022 отменен по его заявлению (л.д. 35).

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827 руб. (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Хвостовой М.Р. (<данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 15.06.2016 в размере 54 241,03 руб., в том числе: 2 881,24 руб. – задолженность по процентам, 51 234,20 руб. – задолженность по основному долгу, 125,59 руб. – задолженность по неустойке и расходы по оплате госпошлины 1 827,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-2869/2023

(43RS0002-01-2023-004790-83)

03 августа 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита онлайн» к Хвостовой М.Р. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суда с иском к Хвостовой М.Р. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что между ООО «Займиго МФК» и Хвостовой М.Р. был заключен договор займа <данные изъяты> от 05.05.2022 на сумму 30 000 руб. под 1% за каждый день пользования займом. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем возникла задолженность. 08.11.2022 между ООО «Защита онлайн» и истцом заключен договор об уступке права требования, в том числе по договору <данные изъяты> от 05.05.2022. 14.04.2023 отменен судебный приказ № 80/2-445/2023 о взыскании задолженности с Хвостовой М.Р. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <данные изъяты> от 05.05.2022 за период с 05.05.2022 по 08.11.2022 в размере 65 517,91 руб., госпошлину в размере 5 165,54 руб.

Истец ООО «Защита онлайн» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хвостова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена судебной корр...

...еспонденцией, возвращенной по истечении срока хранения ввиду неполучения адресатом.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ООО «Займиго МФК» на основании договора займа <данные изъяты> от 05.05.2022 предоставил Хвостовой М.Р. займ в размере 30 000 руб. на срок 7 дней.

Согласно п. 4 договора на 05.05.2022 значение процентной ставки составляет 365% годовых.

Согласно п. 12 договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный срок с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться процента, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается копией выписки по счету.

Условия кредитного договора заемщиком нарушались неоднократно, платежи производились не в срок и не в полном объеме.

08.11.2022 между ООО «Займиго МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования <данные изъяты>, в том числе по договору <данные изъяты> от 05.05.2022.

06.02.2023 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с Хвостовой М.Р. в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору займа <данные изъяты> от 05.05.2022 за период с 05.05.2022 по 08.11.2022 в размере 75 000 руб.

Судебный приказ отменен 14.04.2023.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком за период с 05.05.2022 по 08.11.2022 числится задолженность в размере 65 517,91 руб.

Из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик имеет непогашенную задолженность по договору займа <данные изъяты> перед истцом, что подтверждено исследованными доказательствами, представленными в дело, которые суд находит относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств, подтверждающих, что на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком погашена полностью или частично, суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитных договоров, возражений и контррасчета задолженности в адрес суда не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 165,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Защита онлайн» к Хвостовой М.Р. удовлетворить.

Взыскать с Хвостовой М.Р. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) задолженность по договору займа <данные изъяты> от 05.05.2022 за период с 05.05.2022 по 08.11.2022 в размере 65 517,91 руб., госпошлину в размере 2 165,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023 года

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-4099/2023

(43RS0002-01-2023-007524-29)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Хвостовой Марине Руслановне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 18.02.2022 между Хвостовой М.Р. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа. Задолженность составляет 66 870 руб. 93 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 18.02.2022 в размере 66 870 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины 2 206 руб. 14 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Хвостова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с согласия истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы судебного приказа № 62/2-7071/2022, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ины...

...х правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Данная статья определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом 18.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа № (л.д. 12-13).

Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., сроком с 18.02.2022 до 25.02.2022 на срок 7 дней под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Договор действует до момента полного погашения займа.

Денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены 18.02.2022 на банковскую карту ПАО Сбербанк №, для Хвостовой М.Р., что подтверждается справкой (л.д. 14).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и процентов в конце срока осуществляется одним платежом. Итого 34 158 руб.

Материалами дела подтвержден факт заключения между заимодавцем и ответчиком договора займа, договор не признан недействительным, незаключенным. Обязательства по возврату не исполнены ответчиком.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет: 30 000 руб. - основной долг, 45 000 руб. - проценты за период с 18.02.2022 по 20.07.2022 (л.д. 15).

В счет погашения долга ответчиком было оплачено 8 129 руб. 07 коп.

Общая сумма задолженности составляет 66 870 руб. 93 коп.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, задолженности в меньшем размере не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 206 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) удовлетворить.

Взыскать с Хвостовой Марины Руслановны, <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа от 18.02.2022 № в размере 66 870 руб. 93 коп., также расходы по оплате госпошлины 2 206 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3755/2023

43RS0001-01-2023-004417-91

г. Киров 04 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Краевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3755/2023 по иску АО Банк Русский Стандарт в лице филиала-Волго-Вятский Банк АО Банк Русский Стандарт к Хвостовой М. Р. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк Русский Стандарт обратилось в суд с иском к Хвостовой М.Р. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} Хвостовой М.Р. был предоставлен кредит в сумме 96000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 19,9% годовых на срок 3652 дня. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. {Дата изъята} банк выставил клиенту заключительное требование на сумму 58130,57 руб. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность по кредиту в размере 58130,57 руб., из них: основной долг 49517,20 руб., проценты за пользование кредитом 4242,91 руб., штраф 4370,46 руб. Просит по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} взыскать с Хвостовой М.Р. 58130,57 руб., расходы по уплате госпошлины 1943,92 руб.

В судебное заседание представитель истца АО Банк Русский Стандарт в лице Кировского отделения {Номер изъят} не явился, согласно заявлению просит дело рас...

...смотреть в свое отсутствие.

Ответчик Хвостова М.Р. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} на основании заключенного с Хвостовой М.Р. кредитного договора {Номер изъят} АО Банк Русский Стандарт России выдало Хвостовой М.Р. кредит в размере 96000 руб. на срок 1095 дней под 19,9% годовых, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с условиями договора (п. 6) ответчик приняла обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3570 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно сведениям ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности {Дата изъята} банк выставил и направил ответчику требование о досрочном погашении кредита сроком оплаты до {Дата изъята} на сумму 58130,57 руб., однако это требование не было выполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Из расчета истца задолженности следует, что сумма задолженности на {Дата изъята} составила 58130,57 руб., из них: основной долг 49517,20 руб., проценты за пользование кредитом 4242,91 руб., штраф 4370,46 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Свой контррасчет ответчик не представила.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Хвостовой М.Р. указанных сумм задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1943,92 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк Русский Стандарт в лице филиала Волго-Вятский банк АО Банк Русский Стандарт к Хвостовой М. Р. удовлетворить.

Взыскать с Хвостовой М. Р., {Дата изъята} г.р., уроженки { ... }, паспорт серия {Номер изъят} в пользу АО Банк Русский Стандарт задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 58130,57 руб., расходы по уплате госпошлины 1943,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Чиннова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023