Хвостова Нина Владимировна

Дело № 2-3965/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Ельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» действующая в интересах неопределенного круга потребителей к Хвостовой Н.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» действуя в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с исковым заявлением к Хвостовой Н.В. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в нарушение ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в салоне – магазине <данные изъяты> по <адрес> ответчиком осуществляется реализация товара: с использованием деревянного метра без своевременно предоставленной информации о ежегодной метрологической поверке (свидетельство не предоставлено, поверочное клеймо отсутствует); без своевременно предоставленной информации о государственной регистрации продавца – индивидуального предпринимателя и о наименовании зарегистрировавшего его органа; без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения – шкатулки торговой марки «Souzzy» (цена 400 руб.); без своевременно предоставленной информации о товаре на русском языке, о наименовании изготовителя и его месте нахождения – ножниц торговой марки «Scissor» (цена 200 руб.); без своевременно предоставленной информации о наименовании импортера и его месте нахождения – ниток швейных торговой марки «Gamma» (страна-производитель Китай, цена 70 руб.); без своевременно предоставленного документа, подтверждающего соответствие либо сведений о нем – набора для детского творчества «Красная шапочка» (изготовитель ООО «Бастпром», г. Москва, цена 200 руб.); без единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лиц...

...а или печати организации, даты оформления ценника – ниток швейных торговой марки «Gamma», ножниц торговой марки «Scissor», набора для детского творчества «Красная шапочка». Данные обстоятельства подтверждены при осуществлении общественного контроля Региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» <дата>. Истец просит суд признать противоправными указанные действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ответчика прекратить данные действия; обязать ответчика довести до сведения потребителей данное решение суда через газету «Таганрогская правда» в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу» взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила и просила суд признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по реализации <дата> в салоне – магазине <данные изъяты> по <адрес> ответчиком осуществляется реализация товара: с использованием деревянного метра без своевременно предоставленной информации о ежегодной метрологической поверке (свидетельство не предоставлено, поверочное клеймо отсутствует); без своевременно предоставленной информации о государственной регистрации продавца – индивидуального предпринимателя и о наименовании зарегистрировавшего его органа; без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения – шкатулки торговой марки «Souzzy» (цена 400 руб.); без своевременно предоставленной информации о товаре на русском языке, о наименовании изготовителя и его месте нахождения – ножниц торговой марки «Scissor» (цена 200 руб.); без своевременно предоставленной информации о наименовании импортера и его месте нахождения – ниток швейных торговой марки «Gamma» (страна-производитель Китай, цена 70 руб.); без своевременно предоставленного документа, подтверждающего соответствие либо сведений о нем – набора для детского творчества «Красная шапочка» (изготовитель ООО «Бастпром», г. Москва, цена 200 руб.); без единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника – ниток швейных торговой марки «Gamma», ножниц торговой марки «Scissor», набора для детского творчества «Красная шапочка»; обязать ответчика прекратить указанные действия; обязать ответчика довести до сведения потребителей данное решение суда через средства массовой информации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Уточненные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хвостова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части признания её действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, просила суд предоставить ей возможность размещения решения суда в уголке потребителей в её магазине.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> в салоне – магазине <данные изъяты> по <адрес> ответчиком осуществляется реализация товара: с использованием деревянного метра без своевременно предоставленной информации о ежегодной метрологической поверке (свидетельство не предоставлено, поверочное клеймо отсутствует); без своевременно предоставленной информации о государственной регистрации продавца – индивидуального предпринимателя и о наименовании зарегистрировавшего его органа; без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения – шкатулки торговой марки «Souzzy» (цена 400 руб.); без своевременно предоставленной информации о товаре на русском языке, о наименовании изготовителя и его месте нахождения – ножниц торговой марки «Scissor» (цена 200 руб.); без своевременно предоставленной информации о наименовании импортера и его месте нахождения – ниток швейных торговой марки «Gamma» (страна-производитель Китай, цена 70 руб.); без своевременно предоставленного документа, подтверждающего соответствие либо сведений о нем – набора для детского творчества «Красная шапочка» (изготовитель ООО «Бастпром», г. Москва, цена 200 руб.); без единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника – ниток швейных торговой марки «Gamma», ножниц торговой марки «Scissor», набора для детского творчества «Красная шапочка».

Данные обстоятельства подтверждены при осуществлении общественного контроля Региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» <дата> (л.д.3).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Согласно п.2.2 Устава РОО «Правовая защита потребителей» основными задачами данной общественной организации являются: участие в правотворческой деятельности, связанной с охраной и защитой прав потребителей; проведение консультаций, оказание юридических, товароведческих и других консультаций в сфере охраны и защиты прав потребителей;... представление и защита своих прав, законных интересов своих членов, интересов отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединений, суде; осуществление общественного контроля за выполнением установленных норм и правил, затрагивающих интересы потребителей;

Согласно п.3.1 Устава РОО «Правовая защита потребителей» для осуществления уставных целей, а также в целях обеспечения эффективной и быстрой защиты прав потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей при рассмотрении споров данная общественная организация имеет право: выступать в защиту отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, рассматривать жалобы потребителей, проводить расследования по фактам нарушений прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания.

Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей.

Таким образом, суд считает, что проведенное мероприятие РОО «Правовая защита потребителей» по осуществлению общественного контроля при реализации товара в вышеуказанном магазине за соблюдением прав потребителей и правил торгового обслуживания, было произведено на законных основаниях.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю на русском языке необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования в части признания её действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия признала.

Таким образом, судом установлено, что на момент проверки при реализации товара были нарушены ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в интересах неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей, путем его размещения в уголке потребителя в салоне - магазине <данные изъяты> по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Хвостовой Н.В. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия Хвостовой Н.В. в отношении неопределенного круга потребителей по реализации <дата> в салоне -магазине <данные изъяты> по <адрес>: с использованием деревянного метра без своевременно предоставленной информации о ежегодной метрологической поверке (свидетельство не предоставлено, поверочное клеймо отсутствует); без своевременно предоставленной информации о государственной регистрации продавца – индивидуального предпринимателя и о наименовании зарегистрировавшего его органа; без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения – шкатулки торговой марки «Souzzy» (цена 400 руб.); без своевременно предоставленной информации о товаре на русском языке, о наименовании изготовителя и его месте нахождения – ножниц торговой марки «Scissor» (цена 200 руб.); без своевременно предоставленной информации о наименовании импортера и его месте нахождения – ниток швейных торговой марки «Gamma» (страна-производитель Китай, цена 70 руб.); без своевременно предоставленного документа, подтверждающего соответствие либо сведений о нем – набора для детского творчества «Красная шапочка» (изготовитель ООО «Бастпром», г. Москва, цена 200 руб.); без единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника – ниток швейных торговой марки «Gamma», ножниц торговой марки «Scissor», набора для детского творчества «Красная шапочка» и обязать Хвостову Н.В. прекратить указанные противоправные действия.

Обязать Хвостову Н.В. довести данное решение до сведения потребителей путем его размещения в уголке потребителя в салоне - магазине <данные изъяты> по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Хвостовой Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2013 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Донцова

Дело № 2-2360/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.

при секретаре Чернодоля Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2014 по иску Хвостовой Н.В. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля Тойота РАВ4 №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в районе <адрес> в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля GREAT WOLL № под управлением ФИО4. ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «СГ «МСК», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 7350 рублей. Не согласившись с указанной сумой, истец обратился в независимую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 68 515 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 11951 рубль 33 копейки. В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 61165 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 11951 рубль 33 копейки, штраф в размере 26558 рублей 16 копеек, расходы на оказание услуг представителя в размере 200...

...00 рублей, расходы на оказание услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 680 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лисовенко В.К., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения, просила взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд принял во внимание отказ от иска, который отражен в заявлении, приобщенном к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ представителя истца от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Право представителя истца Хвостовой Н.В. – Лисовенко В.К. на полный или частичный отказ от исковых требований содержится в имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в размере 680 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика в федеральный бюджет в размере 2393 рубля 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39,220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Хвостовой Н.В. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения – прекратить.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Хвостовой Н.В. расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 680 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2393 рубля 49 копеек.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: