Ибатуллин Марат Надырович

16RS0051-01-2025-002910-50

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

08 апреля 2025 года Дело 2-3789/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Ибатуллина М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 1685012824) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ибатуллин М.Н. (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что 10.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг (далее - договор) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора в редакции 06.09.2024, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования (пункт 2.1 договора), а также участия в промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», проводимой в рамках рекламной компании услуг, реализуемых под товарным знаком «Urban University», правообладателем которого является ООО «ЭДЭКС». Согласно пункту 5.5 правил промоакции, организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника, перечисляет на счет участника денежные средства в размере ежемесячного платеж...

...а, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком – партнером организатора для оплаты услуг организатора.

Денежные средства за обучение получены ответчиком 10.10.2024 по договору в размере 156227,00 рублей за счет кредитных денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс».

17.01.2025 истец отказался от договора, направив исполнителю заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств на электронный адрес, указанный в договоре-оферте и на сайте https://help@it-university.pro, https://admin@edex.online, https://admin@urban-university.ru. Данное уведомление проигнорировано, денежные средства не возвращены.

27.01.2025 истец выслал ответчику претензионное письмо на электронные адреса https://help@it-university.pro, https://admin@edex.online, https://admin@urban-university.ru, а также 29.01.2025 было выслано претензионное письмо на юридический адрес ответчика, с просьбой возврата оплаченных средств за минусом понесенных расходов. Данное уведомление проигнорировано, денежные средства не возвращены.

12.02.2025 истцом была направлена жалоба в Федеральную Службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека посредством электронного письма авторизацией через ЕСИА.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства в полном объеме в рамках промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», и не понесено каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору оказания услуг, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 156227,00 рублей.

Поскольку оплата услуг была произведена за счет кредитных денежных средств в рамках промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», ответчиком было выполнено 2 перевода на счет участника в счет погашения ежемесячных платежей 06.11.2024 в размере 7800,00 рублей и 10.12.2025 в размере 7800,00 рублей. Далее платежи по кредитным обязательствам пришлось вносить самому участнику, что не соответствовало промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим».

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор оказания услуг от 10.10.2024, взыскать с ответчика сумму, уплаченную при заключении договора, которая составляет 140627,00 рублей, убытки в размере 7800,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 10.10.2024 между истцом и ООО "ЭДЭКС" был заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты в редакции от 06.09.2024, по которому ООО "ЭДЭКС" оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение выплачиваемое заказчиком исполнителю.

10.10.2024 во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 156227,00 рублей, представленная в рамках кредитного договора в ООО МФК «ОТП Финанс» и перечисленная ответчику.

Согласно п. 10.3.3 договора-оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

В соответствии с условиями договора истец 17.01.2025 направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком.

Из представленных суду истцом письменных пояснений следует, что ему возращены денежные средства частично в размере 15600,00 рублей.

При таких обстоятельствах, договор об оказании услуг подлежит расторжению, а уплаченные истцом денежные средства в размере 140627,00 рублей подлежат возврату в полном объеме в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств его исполнения ответчиком, равно как доказательств несения последним каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", по смыслу которых потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Заключенный истцом кредитный договор, устанавливает самостоятельные отношения между банком и истцом, при этом ответчик в отношениях с банком не состоял, стороной кредитного договора не являлся и поэтому не мог своими действиями повлиять на заключение между истцом и банком указанного кредитного договора, а равно обусловить заключение этого кредитного договора обязательным заключением с ним спорного договора.

Обязанность истца оплачивать проценты банку являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса РФ и не зависело от действий третьих лиц.

Выплаты банку, произведенные истцом за счет собственных средств, на погашение процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом с ООО МФК "ОТП Финанс" на свой риск и в своем интересе, а потому они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с противоправным поведением ООО "ЭДЭКС".

Вывод суда основан на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в исковом заявлении доводы о том, что ООО "ЭДЭКС" должно возместить убытки в связи с ежемесячной оплатой процентов по кредитному договору, начисленных на сумму своевременно невозвращенной цены договора, не могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 72813,50 рублей, из расчета (140627,00+5000,00)/2.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 5218,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ЭДЭКС» (ИНН 1685012824) в пользу Ибатуллина М.Н. (ИНН <данные изъяты>) денежную сумму, уплаченную по договору в размере 140627,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 72813,50 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ЭДЭКС» (ИНН 1685012824) государственную пошлину в доход бюджета в размере 5218,81 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Шарифуллин