Ибатуллин Рустем Нургалиевич

дело № 2-552/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000413-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева ФИО11 к Ибатуллину ФИО12, Ибатуллиной ФИО13, Ибатуллиной ФИО14, Ибатуллину ФИО15 о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев С.П. обратился в суд с иском к Ибатуллину Н.М., Ибатуллиной Г.Г., Ибатуллиной Л.Н., Ибатуллину Р.Н. о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что ему принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи по указанному адресу были зарегистрированы и проживали ответчики.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ибатуллин Н.М., Ибатуллина Г.Г., Ибатуллина Л.Н., Ибатуллин Р.Н. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета и выселены из указанного жилого помещения.

Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, истец по причине отсутствия специальных познаний в сфере права не произвел необходимые действия по замене стороны спора, в связи с правопреемством и предъявлению решения суда и исполнительно...

...го документа для принудительного исполнения.

Ответчики в настоящее время зарегистрированы и проживают по указанному адресу, пользуются жилым помещением, истец не имеет возможности заселиться в указанный дом, на предложения добровольно выехать ответчики ответили отказом.

Истец просит признать Ибатуллина Н.М., Ибатуллину Г.Г., Ибатуллину Л.Н., Ибатуллина Р.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец Тимофеев С.П. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Халилов Р.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ибатуллин Н.М. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчики Ибатуллина Г.Г., Ибатуллина Л.Н., Ибатуллин Р.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Александрова М.М. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку по аналогичному спору имеется решение суда, истец вправе восстановить срок для его исполнения.

В силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Ибатуллина Н.М., изучив материалы дела и исследовав доказательства, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2).

В силу п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, истцу выдан исполнительный лист.

В связи с несостоявшимися торгами по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем истцу переданы жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» зарегистрировал свои права на указанные объекты недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Карамаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ибатуллину Н.М., Ибатуллиной Г.Г. Ибатуллиной Л.Н., Ибаитуллину Р.Н. о прекращении право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Постановлено признать Ибатуллина Н.М., Ибатуллину Г.Г., Ибатуллину Л.Н., Ибаитуллина Р.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с выселением из указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» продал вышеуказанные объекты недвижимости Тимофееву С.П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу взыскатель ОАО «АФ Банк» заменен на его правопреемника Тимофеева С.П.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что исполнительный лист у них на руках, на исполнение не предъявлялся, поскольку срок пропущен, поэтому обратились с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик пояснил, что по настоящее время проживают в спорном доме, иного жилого помещения не имеют, о решении суда № не знал. Тимофеев С.П. приехал к нему ДД.ММ.ГГГГ г. и уведомил о том, что он новый собственник дома.

По настоящее время ответчики проживают и зарегистрированы по спорному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичному спору, правопреемство взыскателя произведено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец не лишен права предъявить к исполнению исполнительный лист по делу №, восстановив срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Тимофеева ФИО17 к Ибатуллину ФИО18, Ибатуллиной ФИО19, Ибатуллиной ФИО20, Ибатуллину ФИО21 о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

03RS0048-01-2019-001203-30 №2-1077/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» к Ибатуллину Н.М., Ибатуллиной Г.Г. Ибатуллиной Л.Н., Ибаитуллину Р.Н. о прекращении право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам Ибатуллину Н.М., Ибатуллиной Г.Г., Ибатуллиной Л.Н., Ибаитуллину Р.Н. о прекращении право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, общей площадью дома 39,20 кв.м., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, а также просят о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета из дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истцом указано, что в судебном порядке с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - жилой дом: <адрес>, общей площадью дома 39,20 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В связи с несостоявшимися торгами по реализации квартиры, судебным приставом предмет залога был передан взыскателю, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы госу...

...дарственной регистрации, Кадастра и Картографии по РБ.

Добровольно выселиться, сняться с регистрационного учета, освободить жилой дом и земельный участок ответчики отказываются.

Представитель истца ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» в судебное заседание не явился.

Ответчики Ибатуллин Н.М., Ибатуллина Г.Г., Ибатуллина Л.Н., Ибаитуллин Р.Н. в судебное заседание не явились. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2013 года, вступившим в законную силу, с Ибатуллина Н.М. в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога- жилой дом: <адрес>, общей площадью дома 39,20 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В связи с несостоявшимися торгами по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем истцу переданы жилой дом: <адрес>, общей площадью дома 39,20 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

27 июля 2018 года состоялась государственная регистрация права собственности ОАО «АФ Банк» на жилой дом: <адрес>, общей площадью дома 39,20 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В связи с тем, что в указанном доме по месту жительства зарегистрированы Ибатуллин Н.М., Ибатуллина Г.Г., Ибатуллина Л.Н., Ибаитуллин Р.Н., истец обратился в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ закрепляет право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищных правоотношений.

В соответствии с частью первой статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом не установлено и ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих существование какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиками относительно сохранения за последним права пользования спорным жилым помещением.

Как установлено судом, при приобретении права собственности на спорную квартиру истцом, у ответчиков было прекращено право пользования данным жилым помещением, по решению суда, которым взыскание обращено на предмет залога, вступившему в законную силу еще 25 февраля 2014 года.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, суд полагает, что ответчики утратили все права в отношении спорного жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении квартиры ответчиком.

В связи с чем, на основании ст.35 ЖК РФ, нарушенное право собственника спорного жилого помещения подлежит защите путем выселения ответчика из спорного жилого помещения.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 6000 рублей, уплаченной при подаче иска согласно платежному поручению № 381414.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях.

Руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» к Ибатуллину Н.М., Ибатуллиной Г.Г. Ибатуллиной Л.Н., Ибаитуллину Р.Н. о прекращении право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать Ибатуллина Н.М., Ибатуллину Г.Г. Ибатуллину Л.Н., Ибаитуллина Р.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Ибатуллина Н.М., Ибатуллину Г.Г. Ибатуллину Л.Н., Ибаитуллина Р.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Ибатуллина Н.М., Ибатуллину Г.Г. Ибатуллину Л.Н., Ибаитуллина Р.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ибатуллина Н.М., Ибатуллину Г.Г. Ибатуллину Л.Н., Ибаитуллина Р.Н. в равных долях в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М.Каримова

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ибатуллину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Ибатуллину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

... от < дата > в размере ... числе:

-остаток ссудной задолженности (основной долг) -...,

-задолженность по плановым процентам - ...,

- пени - ...

- задолженность по комиссиям за коллективное страхование - ....

по кредитному договору ... от < дата > в ..., в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - ...,

- задолженность по плановым процентам - 11 ...,

- пени - 2 ....

Исковые требования истец мотивировал тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ибатуллиным ФИО6 был заключен кредитный договор ... от < дата > в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере - ... на срок - по < дата > с процентной ставкой - ... годовых. Также между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... от < дата > с кредитным лимитом - ... 00 копеек на срок - по < дата > с процентной ставкой - 19 (девятнадцать) процентов годовых.

Согласно кредитным договорам погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обяза...

...тельства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако ответчик допустил просрочку в погашении задолженности по кредитным договорам и на требования Банка данные задолженности ответчиком не были возвращены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере ..., в том числе:

-остаток ссудной задолженности (основной долг) -...,

-задолженность по плановым процентам - ...,

- пени - 4 ....

- задолженность по комиссиям за коллективное страхование - ....

По кредитному договору ... от < дата > в размере ...,в том числе: - остаток ссудной задолженности (основной долг) - ... ...,- задолженность по плановым процентам - ..., пени - 2 ....

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, полученной им под роспись < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1были заключен кредитный договор ... от < дата > в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере - ... на срок - по < дата > с процентной ставкой - ... годовых. Также между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... от < дата > с кредитным лимитом - ... копеек на срок - по < дата > с процентной ставкой - 19 (девятнадцать) процентов годовых.

Согласно кредитным договорам погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно пункту 2.5. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.2.7 Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом и не платит задолженность по кредиту в установленные договором сроки..

Согласно п. 4.2.3 Правил кредитования Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения Кредитного Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору ... от < дата > в размере ..., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) -..., задолженность по плановым процентам - ... копеек, пени - ..., задолженность по комиссиям за коллективное страхование - ... .... По кредитному договору ... от < дата > в размере ...,в том числе: - остаток ссудной задолженности (основной долг) - ...,- задолженность по плановым процентам - ... копеек, пени - 2 ....

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере ..., в том числе:

-остаток ссудной задолженности (основной долг) -...

-задолженность по плановым процентам - ...,

- пени - ...

- задолженность по комиссиям за коллективное страхование - ...

По кредитному договору ... от < дата > в размере ...,в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - ...,

- задолженность по плановым процентам - ... ...,

- пени - ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере ...., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), -удовлетворить.

Взыскать с Ибатуллина ФИО7 задолженность по кредитным договорам по состоянию на < дата > и ... размере ..., в том числе: по Кредитному договору ... от < дата > в размере ..., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) -... ..., задолженность по плановым процентам - ..., пени - ... копейки, задолженность по комиссиям за коллективное страхование - ... рублей;

по кредитному договору ... от ... в размере ..., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - ... рубля ..., задолженность по плановым процентам ... ... копеек, пени ... копейки, а также государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк

Дело № 2-1771/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации24 ноября 2015 года с. Кармаскалы Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Каримовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Ибатуллину Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Ибатуллину Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 04.02.2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее - Истец, Кредитор) и Ибатуллиным Р.Н. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Кредит был выдан Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.02.2013 года. Принятые по кредитному договору обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.По состоянию на 23.09.2015 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубль - просроченная задолженность; <данные изъяты> рубль - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля - проценты по просроченной задолженности; <данные изъяты> рублей - неустойка по кредиту; <данные изъяты> рубля - неустойка по процентам; <данные изъяты> рубля - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.В связи с чем истец просит взыскать с Ибатуллина Р.Н. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубль - просроченная задолженность; <данные изъяты> рубль - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля - проц...

...енты по просроченной задолженности; <данные изъяты> рублей - неустойка по кредиту; <данные изъяты> рубля - неустойка по процентам; <данные изъяты> рубля - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Мамедов Т.Р., действующий по доверенности в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик Ибатуллин Р.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.02.2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Ибатуллиным Р.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Кредит был выдан Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.02.2013 года. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается вышеуказанным ордером. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредит. Согласно пункта 4.2 договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.п. 2 п. 4.5 кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его Заемщику. В случае неисполнения Требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки. 14.07.2015 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов годовых и неустойки, установив срок возврата 30 дней.

Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

По состоянию на 23.09.2015 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубль - просроченная задолженность; <данные изъяты> рубль - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля - проценты по просроченной задолженности; <данные изъяты> рублей - неустойка по кредиту; <данные изъяты> рубля - неустойка по процентам; <данные изъяты> рубля - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Ибатуллина Р.Н. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубль - просроченная задолженность; <данные изъяты> рубль - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля - проценты по просроченной задолженности; <данные изъяты> рублей - неустойка по кредиту; <данные изъяты> рубля - неустойка по процентам; <данные изъяты> рубля - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ибатуллина Р.Н. в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013 года в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, в том числе: <данные изъяты> рубль - просроченная задолженность; <данные изъяты> рубль - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля - проценты по просроченной задолженности; <данные изъяты> рублей - неустойка по кредиту; <данные изъяты> рубля - неустойка по процентам; <данные изъяты> рубля - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита. Взыскать с Ибатуллина Р.Н. в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Р.У.Хасанов

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года с. Кармаскалы

Судья Кармаскалинского районного суда РБ Хисамова Р.И, при секретаре Гирфатове Н.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кармаскалинского района Харчевникова Б.С., адвокатов Иванова Р.Н., Харисова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ибатуллина Н.М.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. А УК РФ,

Ибатуллина Р.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. А УК РФ,

установил:

Ибатуллин Н.М. и Ибатуллин Р.Н. совершили преступление при следующих обстоятельствах: В период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года по 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года Ибатуллин Н.М. с Ибатуллиным Р.Н., решив заняться строительством дома на земельном участке, принадлежащего гр. Ибатуллину Р.Н., расположенного по адресу: <адрес>. Ибатуллин Н.М. предложил своему сыну Ибатуллину Р.Н., совершить хищение рельса для укрепления фундамента под дом, с подъездного пути <адрес> железной дороги, расположенной вблизи ООО «Башкирский кирпич», Ибатуллин Р.Н. на предложение своего отца Ибатуллина Н.М. совершить кражу в группе лиц согласился. Реализуя задуманное, Ибатуллин Н.М. и Ибатуллин Р.Н., умышленно, действуя в корыстных целях, прибыли на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего гр. Ибатуллину Н.М., и под его же управлением, к подъездному пути № железной дороги, расположенной в 865 метрах на юго-запад от <адрес> РБ, и в 1,5 километрах южнее от территории ООО «Башкирский кирпич» в <адрес>, подъехав к месту, Ибатуллин Н.М. и Ибатуллин Р.Н., убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распределили свои роли, при этом Ибатуллин Н.М., для облегчения совершения преступления в качестве орудия преступления достал из кузова указанного автомобиля заранее приготовленные: один баллон с газом «пропан», один баллон с кислородом, сварочную защитную маску, аппарат для резки металла, которым стал отрезать железнодорожный рельс, Ибатуллин Р.Н. все это время находился рядом с Ибатуллиным Н.М., и придерживал рельс, а также наблюдал за окружающей о...

...бстановкой, с целью предупреждения появления посторонних лиц.. После того как Ибатуллиным Н.М. и Ибатуллиным Р.Н. с железнодорожного пути были отрезаны две части рельсов, длина которых составила 3 метра и 2 метра 05 см, они из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и дальнейшего обращения в свою собственность похитили указанные части железнодорожных рельс марки Р-65,общим весом <данные изъяты> килограмм, по цене рельса за один килограмм <данные изъяты> рублей, причинив ООО «Башкирский кирпич» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись, погрузив две части железнодорожных рельсов в автомобиль, и направились домой, но по пути следования на 1 км автодороги <адрес> были остановлены сотрудниками ИДПС ГАИ ОГИБДД МО МВД России «Кармаскалинский».

Своими умышленными дейстивиями Ибатуллин Н.М. и Ибатуллин Р.Н. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимые вину свою в совершении указанного преступления признавали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись. Просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. На рассмотрение в особом порядке не возражали. Ущерб полностью возместили.

Представитель потерпевшего также не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимыми. Ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон по делу.

Суд соглашается с ходатайством подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного расследования подсудимые виновным себя в совершении изложенного преступления признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании также заявили, что они полностью признают вину в совершении указанного преступления, они согласны с предъявленным обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, его юридической оценкой, ходатайство о проведении судебного заседания подсудимые поддержали, пояснив, что ходатайство они заявили после консультации с адвокатом, что с последствиями проведения судебного разбирательства в особом порядке ознакомлены.

Подсудимые совершили преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит вину подсудимых в совершении указанного преступления- кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам и действия установленной и квалифицирует их действия по ст. 158 ч.2 п. А, ч.3-ст. 30 УК РФ, поскольку установлено материалами дела, что они похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору и не довели преступление до конца по не зависящим от них причинам- были задержаны другими лицами.

Суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимых в соответствии со ст.239 п.2 УПК РФ, из которого следует, что судья вправе прекратить производство по делу при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 или 28 УК РФ. Судом установлено, что подсудимые и потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с их примирением. Судом также установлено, что подсудимые ранее не судимы, ущерб подсудимыми полностью возмещен, подсудимые признают свою вину полностью, в содеянном раскаиваются, имеется явка с повинной, подсудимые положительно характеризуется. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 239 п.2 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых Ибатуллина Н.М., Ибатуллина Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых отменить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок.

Председательствующий Р.И.Хисамова