Ибатуллина Альбина Альфредовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЭТ к Ибатулиной А.А. о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника

УСТАНОВИЛ:

МУЭТ обратилось в суд с иском к Ибатулиной А.А. о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника.

Истец просит суд взыскать с ответчика затраты понесенные истом на обучение работника в размере 10 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 420 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность водителя троллейбуса.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ФИО11» по специальности «водитель троллейбуса».

Согласно п. 3.1 договора на оказание платных образовательных услуг №/ЗК/918 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом ФИО12, стоимость услуг по обучению по профессии «водитель троллейбуса» составила 10 500 руб. Истцом оплачено 10 500 руб. за обучение ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения, работник обязан проработать в МУЭТ <адрес> п...

...осле окончания обучения не менее 3 (трех) лет.

В соответствии с п. 3 Соглашения, при увольнении ответчика до истечения срока, указанного в п. 2.2 Соглашения, ответчик возмещает истцу 10 500 руб. в течении 10 календарных дней со дня увольнения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу истца.

Ответчик окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о профессии водителя 10800.

Согласно Приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, ранее обусловленного Соглашением срока и без уважительных причин.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ибатулина А.А. показала, что требования ей понятны, исковые требования признает в полном объёме.

Суд принимает признание ответчиком Ибатулиной А.А. иска, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 с. 198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенной суммы иска в размере 420 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Ибатулиной А.А..

Исковые требования МУЭТ к Ибатулиной А.А. о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника - удовлетворить.

Взыскать с Ибатулиной А.А. в пользу МУЭТ затраты понесенные на обучение в размере 10 500,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 420,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.Х. Шаймиев

№ 2 – 3854/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа <адрес> к И.А.А о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

у с т а н о в и л:

МУП Управление электротранспорта городского округа <адрес> обратилось в суд с иском к И.А.А о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, в котором просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на обучение работника в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца МУП Управление электротранспорта городского округа <адрес> П.А.А исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала о направлении дело по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес> районный суд <адрес>.

Исходя из положений ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону. Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российск...

...ой Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, И.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, который территориально относится к компетенции <адрес> районного суда <адрес> РБ. Данных о том, что ответчик проживает в <адрес> районе, в материалах дела не имеется.

При таком положении дело подлежит передаче в <адрес> районный суд <адрес> РБ по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа <адрес> к И.А.А о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, передать на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин