Ибраев Азамат Маратович

Дело № (1-564/2023)

55RS0№-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2024 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобода Е.П., при секретаре Белкиной Д.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора САО <адрес> Левиной Д.В., Винтенко Ю.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Ибраева А.М., защитника – адвоката Фетисовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ибраева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего (состоящего в фактически брачных отношениях), работающего газорезчиком в ООО «Нортон С. В.», имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: <адрес> В <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибраев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при ...

...следующих обстоятельствах в <адрес>.

Ибраев ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:09 до 14:12 часов, находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда № <адрес> корпус 1 по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «PARUISI» стоимостью 8000 рублей, припаркованный на указанной лестничной площадке. С похищенным Ибраев с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ибраев вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что пришел днем к жене по месту проживания последней (24 Северная, <адрес>), просил у нее денег, она не дала. После этого он взял на лестничной площадке велосипед сына и по адресу <адрес> А продал его своему знакомому А. за 1000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. После случившегося возместил полностью ущерб, принес извинения перед детьми и гражданской супругой. Дополнил, что велосипед приобретала супруга на свои денежные средства, долговых обязательств между ними не имелось. В настоящее время вернулся в семью, проживает со своими двумя детьми и гражданской супругой, официально трудоустроился, проходит лечение у нарколога от алкоголизма.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее гражданским мужем, с которым она прожила более 10 лет, у них имеются двое совместных детей. Похищенный велосипед «PARUISI», который она приобретала за 10.000 рублей, стоял на лестничной клетке. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Ибраев, с которым она на тот период рассталась из-за злоупотребления последним спиртного, она не открыла ему двери, а когда вышла, то увидела, что велосипеда, который она оценила в 8000 рублей с учетом износа, не оказалось. Она сразу заподозрила в хищении Ибраева и обратилась с полицию. Причиненный ей ущерб для нее значительным не является, о чем она также поясняла следователю. Ибраев полностью возместил ей причиненный ущерб. Положительно охарактеризовала подсудимого, как заботливого и любящего отца, который работал, помогал детям, любил их, за исключением того периода, когда он начинал злоупотреблять спиртными напитками. Дополнила, что Ибраев приносил ей свои извинения, просила не наказывать его строго, отказалась от исковых требований, поскольку ущерб возмещен.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> (о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес>) следует, что, работая по заявлению о хищении велосипеда, в ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ибраев в ОП № дал объяснения, опознал себя на видеозаписи, добровольно рассказал обстоятельства хищения и написал явку с повинной (л.д. 26-27).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов в пункт приема металла, расположенного по <адрес> А, пришел его знакомый Ибраев с велосипедом марки «PARUISI» в корпусе черного цвета и предложил ему его приобрести. Он согласился на данное предложение, договорились на сумму 1000 рублей, денежные средства он сразу передал Ибраеву. Договор купли-продажи они не оформляли. В дальнейшем он велосипед продал неизвестному лицу. О том, что велосипед был похищен, узнал только от сотрудников полиции, Ибраев об этом ему не говорил (л.д. 34-35).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены подъезд № <адрес> и участок местности в 5 метрах от пункта приема металла по адресу: <адрес> А – зафиксирована обстановка (л.д. 11-14, 36-38),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ибраев в присутствии защитника подтвердил обстоятельства тайного хищения детского велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, пояснив о данных обстоятельствах, указал место совершения преступления (л.д. 39-42),

- протоколом явки с повинной Ибраева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, похитил детский велосипед, который в последующем реализовал на 1000 рублей (л.д. 9),

- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 43),

- протоколом выемки видеозаписи с камер наружного наблюдения по адресу: <адрес> (л.д. 29-32); СD-R диск признан вещественным доказательством (л.д. 51),

- протоколом осмотра предметов – в присутствии подозреваемого Ибраева и защитника осмотрен СD-R диск, подозреваемый пояснил, что мужчина на видеозаписи, который садиться на велосипед и уезжает, - это он (л.д. 48-50),

- протоколами очной ставки, между свидетелем <данные изъяты> и подозреваемым Ибраевым, а также между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Ибраевым, в ходе которых каждый подтвердил ранее данные показания (л.д. 62-63, 64-66).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, равно как суд не усматривает и мотива для оговора подсудимого с их стороны. Показания потерпевшей, свидетелей суд находит достоверными, правдивыми и берет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также признательными показаниями самого Ибраева, данными им в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемого и на очных ставках, при этом оснований для самооговора себя Ибраевым судом не установлено, сведения о наличии таких оснований, суду представлены не были.

Стоимость похищенного имущества, признаваемая подсудимым, судом определена на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, оценившей похищенное с учетом износа, что является соразмерным с учетом первоначальной стоимости данного имущества, а также исследованной в судебном заседании справкой о стоимости аналогичного велосипеда.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ибраева в хищении велосипеда марки «PARUISI» стоимостью 8000 рублей при обстоятельствах, указанной в описательной части, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу. Все доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ее доход составляет 40.000 рублей, причиненный преступлением ущерб, который она оценила в 8.000 рублей, не является для нее значительным с учетом ее имущественного положения.

Исходя из суммы причиненного материального ущерба потерпевшей (8000 рублей), ее имущественного положения, значимости похищенного, ее ежемесячного дохода, ее пояснений о том, что причиненный ущерб значительным для нее не является, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Ибраева по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Ибраева, суд исходит из того, что подсудимый действовал умышленно, осознавал, что безвозмездно, из корыстных побуждений завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Ибраеву наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его социальной обустроенности, имеющего постоянную регистрацию, место жительство и работу, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 118), гражданской супругой (потерпевшей Потерпевший №1) в целом положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоящего (л.д. 84), состоящего на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), данные о семейном и имущественном положении подсудимого, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 9, 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Ибраев добровольно дал правдивые и полные показания, содержащие значимую для дела информацию об обстоятельствах хищения, обстоятельств последующего сбыта похищенного, в последующем Ибраев подтвердил данные показания в ходе проведения следственных действий с его участием, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу; наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений, его неудовлетворительное состояние здоровья (проходит лечение у нарколога), мнение потерпевшей, просившей не назначать строгое наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, известных суду на момент рассмотрения уголовного дела и подлежащих безусловному учету при назначении Ибраеву наказания, не установлено, о наличии таковых сторона защиты не заявляла, доказательств не представила.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает простым (неквалифицированным).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, категорию совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к Ибраеву наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Учитывая вышеуказанные установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить Ибраеву срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, не учитывая при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Приведенные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, несмотря на наличие в действиях Ибраева рецидива преступлений, свидетельствуют о возможности достижения в отношении него целей уголовного наказания без его изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, как и оснований для прекращения уголовного дела с применением статей 75, 76, 76.2 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение исковых требований Потерпевший №1 к Ибраеву о возмещении ущерба, причиненного преступлением, так как в судебном заседании потерпевшая отказалась от поддержания исковых требований, заявленных на предварительном следствии (л.д. 60), поскольку ущерб ей возмещен (л.д. 143, 144), в данной связи суд прекращает производство по иску потерпевшей (л.д. 144).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 84 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Ибраева подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 5678,70 рублей с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Ибраев от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду не представлено, напротив подсудимый не возражал о взыскании с него данных издержек, пояснив, что уровень его заработной платы составляет от 55.000 до 70.000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ибраева А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ибраеву А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать Ибраева А.М. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма, для чего в течение 10 дней с момента вступления приговора суда явиться в уголовно-исполнительную инспекция для получения предписания о прохождении курса лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Ибраеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Ибраева А. М. в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 5678 рублей 70 копеек.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба прекратить в связи с ее отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства: видеозапись на СD-R диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья

Первомайского районного суда <адрес> Лобода Е.П.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 февраля 2020 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Милль А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего строителем неофициально, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 45 минут до 22 часов 24 минут в <адрес>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, через незапертую дверь незаконно проник в комнату, являющейся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, общей стоимостью 18 500 рублей, а именно: телевизор «Samsung» LE-26B350F1W», стоимостью 10 000 рублей; телевизионную приставку «Ростелеком», стоимостью 2 500 рублей; пару мужских кроссовок «ADIDAS», стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №...

...1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного тяжкого преступления; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 165), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящего (л.д. 151, 155, 158), состоит в браке, воспитывает 2 несовершеннолетних детей, работает, имеет собственное жилье, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие у него 2 малолетних детей, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, принесение потерпевшему извинений, отсутствие претензий у потерпевшего и его снисхождение к подсудимому, социальная обустроенность подсудимого. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый данного обстоятельства не оспаривает, пояснив, что не совершил бы преступление, если бы был трезв.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит с учетом имущественного положения подсудимого и сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, применению не подлежит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. В течение испытательного срока обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, пройти консультацию врача-нарколога, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-товарный чек (л.д. 53), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Милль