Ибрагимов Альберт Эдуардович

УИД:16RS0017-01-2020-003013-08

дело № 2-275/2021

учет №203г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова А.Э. к Камалову И.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Камалова И.И. кИбрагимову А.Э. о признании догдовора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов А.Э. обратился в суд с иском к Камалову И.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил по расписке в долг от истца денежные средства в размере 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12331 рубля 97 коп.

Камалов И.И. предъявил встречный иск кИбрагимову А.Э. о признании договора незаключенным, указав, что вышеуказанная расписка является безденежной. Достаточных и допустимых доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих возникновение между сторонами отношений по договору займа, истцом не представлено. Факт передачи займодавцем денежных средств должнику не подтвержден.

В судебном заседании истец Ибрагимов А.Э. иск поддержал, в удовл...

...етворении встречного иска просил отказать.

В судебное заседание ответчик Камалов И.И. не явился, о месте и времени слушания дела извещен по месту регистрации и фактического проживания.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Камалов И.И. получил в долг у Ибрагимова А.Э. денежные средства в размере 600000 рублей с условием возврата денежных средств через 6 месяцев, о чем им собственноручно составлена расписка, подтверждающая возникновение между сторонами отношений по договору займа.

Заёмщик, подписывая расписку, удостоверяет факт получения им указанной в договоре суммы займа. Подпись Камалова И.И. в расписки не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих составление данного документа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, Камаловым И.И. не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора займа незаключенным не имеется, в связи с чем встречный иск Камалова И.И. к Ибрагимову А.Э. о признании договора займа незаключенным подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ответчик денежные средства истцу не вернул. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Ибрагимова А.Э. о взыскании с Камалова И.И. денежных средств по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С расчетом взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается, полагая его верным.

С учетом вышеизложенного, с Камалова И.И. в пользу Ибрагимова А.Э. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 600000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 331 руб.97 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 9323 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ибрагимова А.Э. к Камалову И.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

В удовлетоврении встречного иска Камалова И.И. к Ибрагимову А.Э. о признании договора незаключенным, отказать.

Взыскать с Камалова И.И. в пользуИбрагимова А.Э. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12331 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9323 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстанв течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.07.2021

Председательствующий

Судья Хузина Э.Х. 16RS0017-01-2020-003013-08

№ 2-275/2021

№ 33-16159/2021

учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Загидуллина И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Камалова И.И. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 28.06.2021, которым удовлетворен иск Ибрагимова А.Э.. к Камалову И.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано в удовлетворении встречного иска Камалова И.И. к Ибрагимову А.Э. о признании договора незаключенным, с Камалова И.И. в пользу Ибрагимова А.Э. взыскана задолженность по договору займа от 11 декабря 2019 года в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 по 23.11.2020 в размере 12 331,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9323 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов А.Э. обратился в суд с иском к Камалову И.И. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 11.12.2019 Ибрагимов А.Э. передал Камалову И.И. денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок 6 месяцев - до 12.06.2020, что подтверждается собственноручной распиской Камалова И.И. Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, поэтому истец просил взыскать с него задолженность по до...

...говору займа по состоянию на 30.11.2020 в сумме 600 000 руб., по процентам за неправомерное удержание денежных средств за период с 12.06.2020 по 30.11.2020 в размере 12 331,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 323 руб.

Ответчик Камалов И.И. обратился с встречным иском о признании договора незаключенным, указывая, что достаточных и допустимых доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих возникновение между сторонами заемных отношений, истцом не представлено, факт передачи займодавцем денежных средств заемщику не подтвержден, поэтому полагает, что договор займа является незаключенным.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения обязательств по договору займа, исковые требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из представленного истцом расчет за период с 12.06.2020 по 23.11.2020, в удовлетворении встречного иска отказал, указывая, что представленная истцом расписка подтверждает факт возникновения между сторонами отношений по договору займа.

В апелляционной жалобе Камалов И.И. просит решение суда отменить, указывая, что при вынесении решения суд не учёл и не принял во внимание материалы дела, доводы относительно незаключенности договора. При этом расчет задолженности им не оспаривается.

Стороны по делу на рассмотрение апелляционной жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной истцом расписки следует, что 11.12.2019 ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 600 000 руб. на срок 6 месяцев с момента подписания расписки. (л.д. 20) Данную расписку суд первой инстанции надлежащим образом оценил и признал допустимым доказательством, обосновывающим правомерность требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

Так, в расписке содержатся сведения о займодавце и заемщике, об условии получения денежной суммы, расписка написана собственноручно заемщиком и имеется его подпись, что Камаловым И.И. не оспаривается. Содержание расписки соответствует требованиям гражданского законодательства и является достаточным для вывода о наличии денежных обязательств между сторонами, поскольку в расписке однозначно указано о получении Камаловым Ильшатом Ильгизаровичем от Ибрагимова Альберта Эдуардовича именно денежных средств.

Материалы дела не содержат данные о выполнении ответчиком своих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы Камалова И.И. о том, что при вынесении решения суд не учёл и не принял во внимание материалы дела, доводы относительно незаключенности договора, не могут быть приняты во внимание.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела (ч. 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные истцом доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым они приняты в качестве средств обоснования выводов суда. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в том числе в подтверждение доводов апелляционной жалобы, заявителем жалобы в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Камалова И.И. не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не содержат доказательств нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 28.06.2021 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалова И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи