Ибрагимов Гуванч Валимуратович

№1-353/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Мальцев П.И.

с участием государственного обвинителя Воскресенской городской прокуратуры <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Кукушкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нагорном В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 03 час. по 05 час. он, находясь в цокольном помещении <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес кувалдой лежащему на диване ФИО2 не менее 14 ударов в лобную и височную области головы, причинив рвано-ушибленные раны на лбу справа и слева, в затылочной области слева, рвано-ушибленные раны левой щеки, а также - 7 рвано-ушибленных ран на лбу справа, в правой височной области, в области правой ушной раковины и в теменно-затылочной области слева с переломами костей свода и основания черепа, вследствие чего наступила смерть потерпевшего от аспирации крови в легкие. После этого ФИО1 с целью сокрытия следов преступления оттащил ФИО2 в траншею, расположенную в 25 метрах от указанного дома, и засыпал его землей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью и показал, что вечером <дата> он и ФИО2 находились в подвальном помещении дома, где они временно проживали, потерпевший был в состоянии опьянения, а он выпил бутылку пива. Через некоторое время потерпевший стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, затем подошел к нему, в это время он лежал на диване, схватил за гор...

...ло, начал душить, угрожая ножом, но он освободился от него и ушел на улицу. Ночью он вернулся в то же помещение, потерпевший спал, он лег на диван и засн<адрес> утром и решил убить потерпевшего, взял кувалду, подошел к нему, разбудил и несколько раз ударил кувалдой по голове, сколько раз, не считал. После этого он вытащил ФИО2 на улицу, сбросил в траншею и закопал, вещи потерпевшего сжег.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного преступления.

Из протокола осмотра места происшествия (Т.№., л.д. №) усматривается, что в траншее, в 25 метрах от <адрес> был обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти, от траншеи до входной двери дома имеется след волочения, на земле и в подвальном помещении были обнаружены капли вещества бурого цвета, кувалда, лопата, полотенце, на матраце дивана и на одеяле имелись пятна вещества бурого цвета, которые были изъяты.

Из протокола выемки (Т.№., л.д. №) видно, что у подсудимого были изъяты обувь и одежда, а также – одежда Бозорова.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы (Т.№., л.д. №) на черенке лопаты, кувалде, на полотенце, футболке, фрагментах ткани одеяла и матраца, в соскобах с пола и земли, образце грунта, на трусах и джинсах ФИО2, на футболке и джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (Т.№., л.д. №) усматривается, что у ФИО1 каких-либо телесных повреждений и их следов не установлено.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (Т.№., л.д. №) при исследовании трупа ФИО2 установлены рвано-ушибленные раны на лбу справа и слева, в затылочной области слева, рвано-ушибленные раны левой щеки, а также - 7 рвано-ушибленных ран на лбу справа, в правой височной области, в области правой ушной раковины и в теменно-затылочной области слева с переломами костей свода и основания черепа, которые причинены не менее, чем от 14 воздействий по волосистой части головы тупым твердым предметом, каким могла быть кувалда-молоток. Все повреждения причинены прижизненно и наносились одно вслед за другим за короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Расположение ран на лбу, лице и в правой височной области свидетельствует о том, что не менее 12 ударов нанесены при положении тела - лежа на спине, лицом вверх. Раны волосистой части головы, лба и лица сопровождались выраженным наружным кровотечением. Раны на волосистой части головы и лба сопровождались переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, аспирацией крови в легкие и, как опасные для жизни, квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от аспирации крови в легкие вследствие множественных переломов костей свода и основания черепа и между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. С момента причинения повреждений до наступления смерти, прошел короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

Из протокола явки с повинной (Т.№., л.д. №) видно, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что <дата> он подошел к спящему потерпевшему, разбудил его и несколько раз ударил кувалдой по голове, затем оттащил к траншее, скинул туда и закопал.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (Т.№., л.д. №) подсудимый ФИО1 рассказал и показал, что <дата> в цокольном этаже <адрес> он нанес ФИО2 не менее 9 ударов кувалдой по голове, после этого оттащил к траншее около дома, сбросил туда и закопал.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что подсудимый и потерпевший вместе с ними непродолжительное время проживали в подвальном помещении <адрес>, утром <дата> они пришли в подвальное помещение, там был подсудимый, который пояснил, что не знает, где потерпевший. На дорожке у входной двери они увидели капли красного цвета, которые вели к траншее, закрыв подсудимого, они стали откапывать траншею и обнаружили голову человека, о чем сообщили ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО5 видно, что <дата> утром ФИО3 сообщил ему, что подсудимый убил потерпевшего.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 установлено, что его брат ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, иногда становился агрессивным, вечером <дата> он узнал, что потерпевшего убили, <дата> он опознал труп брата.

Оценивая приведенные доказательства суд приходит к следующему.

Показания свидетелей, потерпевшего существенных противоречий не содержат и соответствуют письменным доказательствам, изложенным выше.

Показания подсудимого соответствуют как показаниям свидетелей, так и письменным доказательствам, поэтому у суда не возникает сомнений в их достоверности.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении убийства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с целью убийства, используя орудие преступления – кувалду, нанес этим предметом множественные удары потерпевшему в жизненно важный орган – голову, от чего наступила его смерть.

При таких обстоятельствах его действия надлежит квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (Т.№., л.д. №) ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, поэтому оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они даны специалистами, имеющими достаточный опыт работы по специальности и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, а также данным о личности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, не находит суд таковых и для назначения дополнительного наказания.

Постановлением суда от <дата> в пользу Воскресенского филиала МОКА № выплачено денежное вознаграждение в размере 895 руб. 13 коп., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в госдоход в качестве процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей с <дата>.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 895 руб. 13 коп. в госдоход.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, лопату, молоток, полотенце, футболки, вырезы, соскобы вещества бурого цвета, лист травы, одежду потерпевшего уничтожить, футболку, ветровку, джинсы с ремнем, кроссовки черного цвета, хранящиеся там же, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: