Ибрагимов Хабиб Хайрулаевич

Дело № 2-7296/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2017 года гор. Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе

председательствующего Даниловой О.И.,

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Хабиба Хайрулаевича к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец Ибрагимов Х.Х. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание по вторичному вызову суда (23 октября 2017 г. и 18 декабря 2017 г.) истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения. Истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки в суд не предоставил.

Представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, имеются основания, предусмотренные п. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Ибрагимова Хабиба Хайрулаевича к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к судье Советского районного суда города Липецка с ходатайством об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в с...

...удебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:

№ 2-351/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года с. Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Бредихина Д.В., при секретаре Ковыловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Ибрагимову Хабибу Хайлаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № 8593 (далее банк) обратилось в суд с иском к Ибрагимову Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному долгу. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 25.11.2013 года банк заключил с ответчиком кредитный договор № ..................., по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 490 500 рублей на цели потребительского кредита по 16,5% годовых, на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату кредита, просит взыскать с ответчика в пользу банка кредитную задолженность в размере 422 869 рублей 08 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 286 622 руб. 83 коп.; просроченные проценты по кредиту – 78 385 руб. 90 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность 48 405 руб. 90 коп.; неустойку на просроченные проценты – 9 454 руб. 45 коп., возврат государственной пошлины в сумме 7 428 руб. 69 коп., а также расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

Представитель истца Зенина О.О. в судебное заседание не явилась; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск подде...

...рживает, согласна на заочное решение.

Ответчик Ибрагимов Х.Х. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался и суд не располагает сведениями об уважительности его неявки в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном судопроизводстве.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что 25.11.2013 года между банком и Ибрагимовым Х.Х. был заключен кредитный договор № ................. на сумму 490 500 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых (п. 1.1 договора).

Договор сторонами подписан, вступил в силу, указанная сумма кредита перечислена банком на банковский вклад заемщика № .................

Как следует из искового заявления, ответчик Ибрагимов Х.Х. долг по кредитному договору не погасил, своих обязательств перед банком о погашении основного долга и процентов не исполняет.

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.3) Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

По представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту ответчика составляет 422 869 рублей 08 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 286 622 руб. 83 коп.; просроченные проценты по кредиту – 78 385 руб. 90 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность 48 405 руб. 90 коп.; неустойку на просроченные проценты – 9 454 руб. 45 коп. (л.д. 23).

Представленный истцом расчет верен и произведен в соответствии с требованиями закона и договора.

Условия кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих произведенные банком расчеты, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк» и необходимости взыскания с ответчика долга по кредитному договору в сумме 422 869 рублей 08 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договорами; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что ответчик Ибрагимов Х.Х. с августа 2017 года не производит платежей по кредиту, суд признает данное нарушение условий кредитного договора существенным, что служит основанием для удовлетворения соответствующего требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Ибрагимова Х.Х. надлежит взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу иска 7 428 руб.69 коп..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ибрагимова Хабиба Хайлаевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 422 869 руб. 08 коп. и государственную пошлину за подачу иска в сумме 7 428 руб. 69 коп., а всего 430 297 руб. 77 коп.

Кредитный договор № ................... заключенный между ПАО «Сбербанк» и Ибрагимовым Х.Х. 25.11.2013 г. расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 29.12.2018 года.

Судья Д.В. Бредихин

№2-а244/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАДАШЕВОЙ ЭЛИТЫ ФЕХРЕТДИНОВНЫ к ИБРАГИМОВУ ХАБИБУ ХАЙРУЛАЕВИЧУ и ДАДАШЕВУ АЛИБЕКУ АЛИБЕКОВИЧУ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дадашева Э.Ф. обратилась в суд с иском к Дадашеву А.А., который является бывшим её супругом, и к Ибрагимову Х.Х., являвшемуся знакомым ответчика Дадашева А.А., о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности и расположенным по адресу: ..............., мотивируя свои требования тем, что ответчики, не являясь в настоящее время членами её семьи, фактически выехали из жилого помещения в 2017 году на постоянное жительство в другое место, однако, до настоящего времени остаются зарегистрированными по указанному адресу; место пребывания ответчиков в настоящее время неизвестно.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Еремзина О.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что истица Дадашева Э.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .........; указанное жилое помещение было приобретено ею в собственность на основании договора купли-продажи от 14.05.2009 года; в 2013 году она зарегистрировала в доме своего супруга Дадашева Э.Ф., а в 2015 году – по просьбе супруга, его знакомого Ибрагимова Х.Х.; 14.11.2017 года она расторгла брак с Дадашевым А.А., и ответчики с указанного времени выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, но с регистрационного учет...

...а не снялись и до настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу. Утверждает, что ответчики фактически добровольно прекратили право пользования жилым помещением, в связи с чем просит признать их утратившими это право и снять с регистрационного учета.

Ответчики Дадашев А.А. и Ибрагимов Х.Х. в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались судебными повестками.

Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчица не сообщили.

О рассмотрении дела в её отсутствие не просили.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Истец Дадашева Э.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....... (л.д.7-9).

Из объяснений представителя истца и справки администрации сельского поселения Суходольский сельсовет установлено, что Дадашев А.А. и Ибрагимов Х.Х. зарегистрированы в принадлежащем истцу жилом помещении с 2013 и 2015 года соответственно, в настоящее время в доме никто из ответчиков не проживает.

Брак между истицей Дадашевой Э.Ф. и ответчиком Дадашевым А.А. расторгнут 14.11.2017 года, следовательно, в настоящее время ответчик является бывшим членом семьи истца.

Ответчик Ибрагимов Х.Х. членом семьи истицы никогда не являлся, он был вселен ею в спорное жилое помещение по просьбе её супруга, который находился с ним в дружеских отношениях, на период до того, как Ибрагимов Х.Х. подыщет себе другое жилье.

Факт того, что ответчики с 2017 года выехали на другое место жительства и с указанного времени фактически не проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, подтверждается показаниями свидетелей .......... и ..........

Из объяснений истца следует, что в тот момент, когда ответчики выезжала на другое место жительства, никакого соглашения между ними о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось; ответчики переехали в другое место жительства и о своих намерениях в будущем возвратиться в данное жилое помещение не заявляли.

Встречного иска о сохранении права пользования жилым помещением на какой-то определенный срок либо о признании права собственности на данное недвижимое имущество ответчиками.

Доказательств, которые бы подтверждали наличие у ответчиков такого права, в деле не имеется.

Ответчики выехали из жилого помещения добровольно, никаких препятствий в проживании им не чинилось, они забрали свои вещи и проживают в другом месте.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянный характер, и у них отсутствует необходимость в пользовании именно этим жилым помещением.

Сведений о том, что их переезд на другое место жительства являлся вынужденным, обусловлен какими-то уважительными причинами или что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в деле не имеется, и доказательств этим обстоятельствам ответчики в суд не представили.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчики Дадашев А.А, и Ибрагимов Х.Х. право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу Дадашевой Э.Ф., добровольно прекратили; ответчики в настоящее время фактически жилым помещением не пользуются, оставаясь лишь зарегистрированными по данному адресу.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30,31 Жилищного кодекса РФ, ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ст. 198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

исковые требования ДАДАШЕВОЙ ЭЛИТЫ ФЕХРЕТДИНОВНЫ удовлетворить.

Признать ИБРАГИМОВА ХАБИБА ХАЙРУЛАЕВИЧА и ДАДАШЕВА АЛИБЕКА АЛИБЕКОВИЧА утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............

Данное решение является основанием для снятия ИБРАГИМОВА ХАБИБА ХАЙРУЛАЕВИЧА и ДАДАШЕВА АЛИБЕКА АЛИБЕКОВИЧА с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ............

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019 года

Судья Л.М.Шумилина