Ибрагимов Игорь Викторович

№а-184 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2022 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Муратовой О.Ш.,

при секретаре Пчелкиной О.Л.,

с участием прокурора <адрес> Долганова С.Г.,

представителя административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> Смирновой Ю.Н.,

административного ответчика Ибрагимова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Варнавинского районного суда <адрес> с использованием видеоконференц-связи с учреждением ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № ГУФСИН России по <адрес> к административному ответчику Ибрагимову Игорю Викторовичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ибрагимову И.В. об установлении административного надзора, сроком на 3 года и установления следующих ограничений: являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения 4 раза в месяц; запретить выезд за пределы <адрес>; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков.

Административный истец мотивирует свое требование тем, что Ибрагимов И.В. отбывает наказание по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден за ...

...совершение преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ за которое Ибрагимов И.В. отбывает наказание, относятся к категории особо тяжких. За время отбывания наказания Ибрагимов И.В. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, срок освобождения ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН РОССИИ по <адрес> заявленные требования об установлении в отношении Ибрагимова И.В. административного надзора и возложения административных ограничений поддержал.

В судебном заседании Ибрагимов И.В. выразил свое согласие с установлением в отношении него административного надзора. Просил снизить количество явок для регистрации в органах внутренних дел до 3 раз в месяц, поскольку он исправился и намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

<адрес> Долганов С.Г., административное исковое заявление об установлении Ибрагимову И.В. административного надзора поддержал.

Выслушав участвующих по делу лиц, заключение прокурора, поддержавшего необходимость установления Ибрагимову И.В. административного надзора, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 173.1 ч. 2 УИК РФ административный надзор может быть установлен в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с Федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что Ибрагимов И.В. отбывает наказание по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден за совершение преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ за которое Ибрагимов И.В. отбывает наказание, относятся к категории особо тяжких. За время отбывания наказания Ибрагимов И.В. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, срок освобождения ДД.ММ.ГГГГ год.

Как следует из разъяснения, изложенного в 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

При этом законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Учитывая, вышеизложенное, суд пришел к выводу о необходимости установления осужденному административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о необходимости установления Ибрагимову И.В. административного надзора сроком на три года. Учитывая характеристику Ибрагимова И.В. по месту отбывания им наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то обстоятельство, установление судом трехлетнего срока административного надзора в отношении него является обоснованным.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обсуждая вопрос о назначении административных ограничений:

являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запретить выезд за пределы <адрес>; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков, суд приходит к следующему:

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел.

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии с характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения на имя осужденного Ибрагимова И.В. осужденный характеризуется отрицательно (л.д.11). За время отбывания наказания Ибрагимов И.В. был признан злостным нарушителем постановлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), как следует из справки о взысканиях и поощрениях от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов И.В. поощрений не имеет, имеет 103 действующих взысканий (л.д.12-13), как указано в заявлении от осужденного Ибрагимова И.А. при освобождении из исправительного учреждения он просит оформить проездные билеты убытия по адресу: <адрес>, бульвар Мира <адрес> (л.д.16).

Так же заслуживают внимания доводы административного ответчика о его исправлении и намерение вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться.

Исходя из обстоятельств совершения Ибрагимовым И.В. преступления, его поведения в период отбытия наказания, обстоятельств совершения преступления в соответствии с приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершения данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований административного истца об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений.

При этом суд учитывает, что в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Ибрагимов И.В. как поднадзорное лицо, впоследствии при наличии и (или) изменении у него соответствующих обстоятельств, вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также обращаться в органы внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> к административному ответчику Ибрагимову Игорю Викторовичу об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить Ибрагимову Игорю Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, с исчислением данного срока с момента постановки на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Ибрагимову Игорю Викторовичу, следующие административные ограничения:

- являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения 3 раза в месяц;

- запретить выезд за пределы <адрес>;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- запретить пребывание в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья

о назначении административного наказания

27 марта 2013 г. г.Дзержинск пр-т Чкалова д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Ибрагимова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У с т а н о в и л :

Из материалов дела установлено, что 26.03.2013 года в 19 ч. 00 мин. Ибрагимов И.В. у дома № по <адрес>. находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, размахивал руками, угрожал физической расправой.

В отношении Ибрагимова И.В. 26.03.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ибрагимов И.В. при рассмотрении дела вину признал, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ибрагимова И.В.судья приходит к следующему.

Ибрагимову И.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 26.03.2013 года в 19 ч. 00 мин. Ибрагимов И.В. у дома № по <адрес>. находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, размахивал руками, угрожал физическо...

...й расправой, нарушил общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, объяснения: ФИО1, ФИО2, ФИО3 приходит к выводу о наличии в действиях Ибрагимова И.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, отрицательную характеристику Ибрагимова И.В. имеющуюся в материалах административного дела.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, а так же привлечение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, судья полагает необходимым назначить Ибрагимову И.В. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ибрагимова И.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком пять суток. Срок наказания исчислять с 11 ч. 00 мин. 27.03.2013года. Зачесть в срок наказания время фактического задержания 16 ч. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Левиной М.Ю., с участием представителя Управления МВД России по г. Дзержинску по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова И.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению МВД России по г. Дзержинску о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов И.В.. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь на то, что должностными лицами ИВС Управления МВД России по г.Дзержинску в нарушении требований ст.13 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» был нарушен порядок содержания его под стражей: нарушен порядок отдыха в ночное время, поскольку не вовремя выдавались постельные принадлежности, камеры содержались в антисанитарных условиях, не убирались, отсутствовали сантехническое оборудование, водопровод. Не предоставлялась необходимая медицинская помощь.

Истец ФИО2 в настоящее время отбывает наказание и содержится в <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ ему разъяснены, о чем в материалах дела имеется расписка.

Министерство финансов РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждено, имеющемся в деле почтовом уведомлении. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Пр...

...едставлен письменный отзыв согласно которому: Министерство финансов Российской Федерации, ознакомившись с исковым заявлением Ибрагимова И.В. о компенсации морального вреда, по существу заявленных требований сообщает следующее.

1. Ст. 16 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, “незаконность его действий (бездействия)”.

Нормами указанной статьи предусмотрено возмещение вреда только в случае «незаконности» действий государственных органов и должностных лиц. При этом, для того чтобы возместить вред в соответствие с нормами статей 1069, 1070 ГК РФ, действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе, в порядке гл.25 ГПК РФ. Таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.2. Что касается возмещения морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, то согласно действующему законодательству одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, (которая в данном случае ничем не установлена).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В любом случае, действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда, как его наличие, так и его размер подлежат доказыванию истцом.

Из представленных истцом документов не следует вывод о наличии вреда. Также не установлен факт причинения истцу нравственных или физических страданий.

В материалах данного гражданского дела не содержится ни одного доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий.

Министерство финансов Российской Федерации считает, что факт наступления вреда для истца им не доказан и материалами дела не подтверждается.

На основании вышеизложенного, считаем исковые требования Ибрагимова И.В. к Министерству финансов Российской Федерации незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления МВД России по г.Дзержинску по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что Управление МВД России по г. Дзержинску рассмотрело исковое заявление Ибрагимова И.В.. На основании ст. 47 Федерального закона от 07.02.2011г. № З-ФЗ «О полиции», финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств Федерального бюджета. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании ст. 1071 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации.

Кроме того, Управление МВД России по г.Дзержинску считает, что исковое заявление Ибрагимова И.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В ИВС устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных УПК РФ. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Каких-либо нарушений организации и обеспечения режима в ИВС Управления МВД России по г.Дзержинску, нарушений во время содержания истца в ИВС со стороны Управления МВД России по г.Дзержинску выявлено не было. Мнение истца о нарушенных правах субъективно и кроме собственных заявлений ничем объективно не подтверждено. Отсутствуют какие-либо доказательства нарушения прав Ибрагимова И.В., чем ему причинялся моральный вред и нравственные страдания во время его содержания в ИВС. Утверждения истца о причиненном ему вреде ничем, кроме его слов не подтверждены. Согласно справке ИВС Управления МВД России по г.Дзержинску, условия содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС Управления МВД России по г.Дзержинску в 2004г., 2013г. соответствовали требованиям Федерального закона от 15.07.1995г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В своем исковом заявлении Ибрагимов И.В. просит компенсировать моральный вред в сумме 500 рублей за сутки содержания в ИВС. Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что вред, причиненный действием или бездействием одного лица другому и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определен как моральный, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных гражданину нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом. Однако истцом не предоставлено каких-либо доказательствпричинения вреда действием или бездействием Управления МВД России по г.Дзержинску, в результате чего он испытывал нравственные и физические страдания. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда исключительно в случаях, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ. Однако ни один случай, предусмотренный ст. 1100 ГК РФ не имеет отношения к исковому заявлению Ибрагимова И.В.. Ибрагимов И.В. содержался в ИВС Управления МВД России по г.Дзержинску на законных основаниях и вследствие его процессуального положения, его права и законные интересы нарушены не были, условия содержания истца соответствовали требованиям действующего законодательства.

Для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, должно быть установлено следующее: вред, причиненный гражданину незаконными действиями государственных органов; незаконный характер таких действий; причинно-следственная связь между незаконными действиями государственных органов и наступившим вредом. Доказательств того, что действия сотрудников Управления МВД России по г.Дзержинску признаны незаконными, суду не представлено. Не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц Управления МВД России по г.Дзержинску нарушены личные неимущественные права истца, либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного считаю, что иск Ибрагимова И.В. является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Ибрагимова И.В..

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ, а также конкретизированы приказом МВД РФ № от 22.11.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел»

В силу ст. 4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст.1 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст.4 указанного Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст.7 Закона N 103-ФЗ, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. В силу ст.9 указанного Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно справке о содержании в ИВС Управления МВД России по г.Дзержинску Ибрагимова И.В. от 15.06.2016г № Управления МВД России по г. Дзержинску в 2004г., 2013году, 21014г. сообщает:

Согласно приказа МВД РФ от 12.05.2005г. № 340 «Об утверждении перечня документов, образующихся в результате деятельности подразделений Министерства, ОВД, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием сроков хранения», сроки хранения служебной документации охранно-конвойной службы Управления МВД России по г. Дзержинску на 2008год составляли от 3 лет до 5 лет. Соответственно, в настоящее время предоставить информацию о запрашиваемых сведениях за 2004г. не представляется возможным.

Согласно журнала учета лиц, содержащихся в ИВС Ибрагимов И.В. находился в 2013году в ИВС Управления МВД России по г.Дзержинску периодически с 31.03.2013г. по 25 10.2013г. В 2014году Ибрагимов И.В. в ИВС не содержался

В период нахождения Ибрагимова И.В. в ИВС Управления МВД России по г. Дзержинску, материально-бытовые условия соответствовали требованиям приказа МВД РФ от 22. 11.2005г. №, а именно в камере имелись:

кран с водопроводной водой;

шкаф для хранения, индивидуальных принадлежностей; полка для туалетных принадлежностей; стол и скамейка по лимиту мест в камере; бачек для питьевой воды;

таз для гигиенических целей и стирки одежды.

Также ежедневно предоставлялась прогулка - 1 час.

В соответствии с п 47 приказа № МВД РФ Ибрагимову И.В. предоставлялась помывка в душе, в соответствии с п. 43 обеспечивался спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; а так же столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Камеры ИВС оборудованы: санитарным узлом с соблюдением необходимым требований приватности, раковиной, урной для мусора. Санитарная обработка в ИВС Управления МВД России по г.Дзержинску происходит один раз в неделю.

Согласно технического паспорта ИВС УМВД России по г.Дзержинску, во всех камерах ИВС имеются приточно-вытяжная вентиляция. Вентиляция была установлена в 1983 году с момента эксплуатации ИВС г.Дзержинска. Капитальный ремонт производился в 2012 году.

Согласно технического паспорта ИВС Управления МВД России по г.Дзержинску, в ИВС имеется оборудованный медицинский и процедурный кабинеты, также штатный фельдшер для оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС. При невозможности оказания помощи силами фельдшера ИВС, обеспечивается вызов бригады скорой медицинской помощи г.Дзержинска.

Доводы Ибрагимова И.В. относительно того, что в ИВС не соблюдались все санитарно-гигиенические требования содержания камер, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В этой связи, доводы истца, изложенные в иске, относительно нарушения его права судом расцениваются как не соответствующие действительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела нарушения порядка содержания лиц в ИВС установлено не было.

При указанных обстоятельствах исковые требования Ибрагимова И.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 57. 233,237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ибрагимова И.В. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца.

Судья: п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья:

Дело № №

П Р И Г О В О Р

г. Дзержинск 4 октября 2013 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Рязановой Е.В., подсудимого Ибрагимова И.В., защитника Лукоянова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № №, при секретаре Шепиловой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ибрагимова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, БОМЖ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 02.04.2013 года (задержан 31.03.2013 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ибрагимов И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление было совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 26.05.2012 года по 28.05.2012 года, точная дата и время следствием не установлены, в дневное время, Ибрагимов И.В., находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений со своей сожительницей ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, подверг ФИО1 избиению, нанеся ей множественные, не менее двух, ударов руками в область головы. От последнего удара рукой по лицу ФИО1, которая в тот момент сидела на лавочке около подъезда, упала с лавочки и удар...

...илась головой об землю.

Продолжая свои преступные действия, 28.05.2012 года, точное время следствием не установлено, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу <адрес>, Ибрагимов И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя умышленно, продолжил избиение ФИО1, нанеся ей не менее двух ударов кулаками и не менее одного удара ногой в область головы, туловища и конечностей.

В результате преступных действий Ибрагимов И.В. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: кровоподтек левой лобно-височно-скуловой области с захватом век левого глаза и наличием очагового осаднения на уровне наружного конца левого надбровья; кровоподтек и очаговое осаднение области правого надбровья с захватом лба и верхнего века правого глаза; кровоподтек и ссадина правой щеки и подбородочной области; кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы на границе левой теменной и затылочной областей (гистологически - со слабыми инфильтративными и умеренными пролиферативными изменениями); обширное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга общим объемом около 200 куб. см, наиболее выраженные справа (гистологически - субдуральная гематома со слабыми инфильтративными и пролиферативными изменениями); прогрессирующий отек, набухание, смещение и сдавление головного мозга с вклинением стволовых структур и мозжечка в большое затылочное отверстие и развитием вторичных кровоизлияний в толще ствола (гистологически - кровоизлияние с некротическими изменениями, то есть с омертвлением ткани), вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате преступных действий Ибрагимов И.В. потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде очаговых кровоподтеков и мелкоочаговых ссадин передней и задней поверхности грудной клетки справа, левой подвздошной области, переднебоковых отделов нижних конечностей и заднебоковых отделов верхних конечностей, которые при неосложненном течении не сопровождаются причинением вреда здоровью.

Действия Ибрагимов И.В., не предвидевшего возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть ФИО1

Смерть ФИО1 наступила 30.05.2012 года в комнате № <адрес> от закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде обширного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, осложнившейся прогрессирующим отеком, набуханием, смещением и сдавлением головного мозга с вклинением стволовых структур и мозжечка в большое затылочное отверстие и развитием вторичных кровоизлияний в толще ствола.

Между полученной черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО1 прослеживается прямая причинная связь.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Ибрагимов И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.111 ч.4 УК РФ, не признал и показал, что с 2004 года он сожительствовал с ФИО1, проживали вместе в его квартире в <адрес>. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками. Он иногда тоже выпивал, пил пиво и водку. Жили они не очень хорошо, между ними происходили скандалы, так как он не хотел, чтобы ФИО1 выпивала. Иногда мог дать пощечину ФИО1, но сильно ее никогда не избивал. У ФИО1 была дочь ФИО2, отцом девочки он зарегистрирован не был. Девочка проживала с его матерью и сестрой в общежитии на <адрес> а сейчас проживает в приемной семье.

В период с 26 по 28.05.2012 года он мог находиться около подъезда <адрес>, но ударов там ФИО1 он не наносил, она с лавочки не падала. Пожилых женщин, которые дали показания о том, что он бил ФИО1 около <адрес>, он не знает.

27 или 28 мая 2012 года, точное время не помнит, он пришел в общежитие, расположенное по адресу <адрес>. Там проживает его мать и родная сестра. Проходя мимо общественной кухни, он увидел ФИО1, которая сидела и курила, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ей, чтобы она собиралась домой. ФИО1 встала, и он в коридоре ударил ее один два раза по лицу полураскрытой ладонью, и один раз пнул ее правой ногой в область ягодиц. После этого они пошли домой. Ударов после этого он ФИО1 не наносил.

Перед тем, как дойти до дома, он решил зайти в магазин, и увидел, как ФИО1 пошла в подъезд. Он ей крикнул, что это не их подъезд, но она его не слышала, зашла в подъезд. Он пошел за ней и увидел, что она лежит на площадке в подъезде и из головы у нее течет кровь. У кого то из проходящих мимо людей он попросил вызвать «скорую помощь» на адрес: <адрес> так как эта квартира находится на первом этаже. Приехала «скорая помощь». До приезда «скорой помощи» ФИО1 уже встала. Они дождались «скорую», он еле уговорил ее пройти в машину «скорой помощи». ФИО1 не хотела ехать в «скорой помощи», просила, чтобы он ее забрал домой. Врачи попросили ее написать, что она отказывается от помощи.

Больше ФИО1 до ее смерти он не бил. За день до своей смерти ФИО1 пошла в общежитие на <адрес> навестить свою дочку, которая жила с его сестрой и матерью. Он остался дома. На следующий день он пошел в общежитие и застал там «скорую помощь». Узнал, что ФИО1 умерла. Когда приехали сотрудники полиции, он сказал им, что не может давать показания ввиду алкогольного опьянения. Его не выпускали из общежития. Поэтому он вылез из окна и убежал.

К показаниям свидетелей он относится критически. Считает, что свидетелей запугали сотрудники полиции, чтобы они дали показания против него. Свидетель ФИО3 его оговаривает, так как ФИО3 сам состоял в интимных отношениях с ФИО1. Свидетель ФИО4 его оговаривает, так как имеет к нему неприязнь из-за того, что он, находясь в общежитии, выпивал на кухне, а она его постоянно прогоняла оттуда. Из комнаты ФИО3 они ФИО1 не вытаскивал, ФИО1 находилась на кухне.

В ходе предварительного следствия он не говорил следователю о том, что ФИО1 падала в подъезде, так как боялся, что все повернется против него.

Вину в предъявленном обвинении не признает, так как ударов, изложенных в обвинении, он ФИО1 не наносил, а от тех ударов, которые он нанес, смерть ФИО1 наступить не могла.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний Ибрагимов И.В., данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого 17.05.2013 года (т.2 л.д.36-39), следует, что в период с 26 по 28.05.2012 года он с ФИО1 около <адрес> не был.

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д.72-74)следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - его родная сестра. Они с ней не проживали вместе уже более десяти лет. Родители у них умерли. Мать умерла в 2003 году, а отец в 2004 году. ФИО1 проживала на <адрес> в <адрес>.15 по месту прописки. Прописаны в данной квартире были он, ФИО1 и ее дочь - ФИО2. В настоящее время дочь ФИО1 проживает в г.<адрес> в приемной семье. Его сестра проживала с Ибрагимов И. более пяти лет. Проживали они на ул.<адрес>. На протяжении этих пяти лет, когда ФИО1 проживала с И., он с ними отношения не поддерживал, так как они злоупотребляли спиртными напитками. Виделся с ними не более двух-трех раз в месяц. ФИО1 может охарактеризовать, как спокойную, уравновешенную, но выпивающую женщину. За ребенком она следила и заботилась. ФИО1 нигде не работала. На какие средства она жила, ему не известно. Ибрагимов И. также нигде не работал. Ибрагимов И. может охарактеризовать, как сильно пьющего человека. В состоянии опьянения Ибрагимов с ним вел себя нормально, конфликтов не возникало. Как складывались отношения между И. и ФИО1 ему неизвестно. Иногда он замечал, что на лице, теле и конечностях ФИО1 имеются синяки и ссадины. Он спрашивал у нее, откуда у нее эти повреждения. Она ему говорила, что упала или подралась с кем-нибудь. Он предполагал, что ее избивает И.. С И. он по этому поводу не говорил, так как точной информации о том, откуда у ФИО1 побои, у него не было. О событиях, произошедших в конце мая 2012 года, в результате которых погибла его сестра, ему ничего неизвестно. Со слов жителей общежития, где обнаружили труп ФИО1, ему стало известно, что убил ее Ибрагимов И.. Также они ему пояснили, что он ее избивал каждый день. ФИО1 пряталась от него по соседям и друзьям.

Из оглашенных в ходе судебного следствия на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.102-104)следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В соседнем подъезде проживала ФИО1, которая в последнее время до смерти злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. У ФИО1 был сожитель Ибрагимов И., который периодически приходил вместе с ней либо один к ним во двор на <адрес>. Ибрагимов И., как и ФИО1, нигде не работал, так же злоупотреблял спиртными напитками. В пьяном виде он вел себя агрессивно, по отношению к окружающим был жестоким человеком.

В период времени с 26 мая по 29 мая 2012 года, точную дату не помнит, она гуляла на улице около подъезда своего дома, в дневное время. В это время к подъезду подошли Ибрагимов И. с ФИО1 и малолетней дочерью ФИО2. Ибрагимов и ФИО1 находились в пьяном виде. ФИО1, увидев ее, подошла к ней и попросилась к ней домой. ФИО1 сказала: «Тетя ФИО6, пустите ФИО1 к себе домой, а то И. меня сейчас убьет!». Она ФИО1 ответила, что не может пустить ее к себе домой, так как та пьяная. После этого ФИО1 со своей дочерью сели на лавочку около подъезда. Ибрагимов, несмотря на то, что на улице находились посторонние люди, стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, а затем, подойдя к ФИО1, ударил ее кулаком правой руки по лицу, в область левого глаза. От удара ФИО1 чуть не упала с лавочки. Увидев происходящее, она (ФИО6) заступилась за ФИО1, сказала Ибрагимов, чтобы тот перестал бить ФИО1. На это Ибрагимов И. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, и сказал, что это не ее дело. Она кое-как успокоила его и сходила к себе домой в квартиру, где взяла блины и, выйдя на улицу, угостила ими дочь ФИО2. Ибрагимов, подойдя к девочке, вырвал у нее из рук блины, и стал их есть с ФИО1. Для нее (ФИО6) это было отвратительно. Вскоре Ибрагимов с ФИО1 и ФИО2 отошли к своему соседнему подъезду. ФИО1 вновь села на лавочку. Ибрагимов опять с силой ударил по лицу ФИО1 так, что та упала назад с лавочки, перелетев через забор палисадника, упав спиной на землю и ударившись затылком головы об землю. В палисаднике около лавочки на земле находились посторонние предметы в виде разбитых кирпичей, бутылок и палок. Увидев, что Ибрагимов вновь ударил ФИО1, она (ФИО6) опять стала его ругать, после чего, подойдя к ФИО1, протянула той руку и помогла подняться с земли. После этого ФИО1 с И. и ФИО2 ушли к себе домой. Примерно через два дня она увидела ФИО1 во дворе дома и спросила, куда та идет. ФИО1 ответила, что собралась в общежитие в гости, к кому именно, не сказала. У ФИО1 на лице были синяки. ФИО1 неоднократно ей жаловалась, что ее избивает Ибрагимов, при этом она никогда не говорила, что ее бьет кто-то другой, либо что она упала. На следующий день, точную дату она не помнит, но это был конец мая, от ФИО7, проживающей в <адрес>, она узнала, что ФИО1 умерла, ФИО7 и еще какие-то подруги ФИО1 во дворе говорили, что к смерти ФИО1 причастен Ибрагимов, так как он постоянно жестоко избивал ее.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.113-115) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В их подъезде по адресу <адрес> ранее проживала семья ФИО1, которая считалась неблагополучной. Последнее время в этой квартире проживала ФИО1, которая вела антиобщественный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. В 2012 году ФИО1 в своей квартире жила одна, она ее видела редко. Знает, что у ФИО1 был сожитель по имени И., фамилии не знает, и у них была дочь ФИО2. И., так же как и ФИО1, злоупотреблял спиртным и, когда приходил к ФИО1, устраивал скандалы. В квартире ФИО1 постоянно был шум драки, ФИО1 постоянно кричала: «Я больше не буду», и, судя по шуму, И. ее в это время избивал. Это происходило в период с 2008 года по 2012 годы, как только И. появлялся у ФИО1 дома. ФИО1 неоднократно говорила ей, что если она кричит, то надо вызывать милицию, так как И. всегда избивает ее. Последний раз она ФИО1 видела в 2012 году, точно месяц и дату она не помнит, это было накануне смерти ФИО1. За один день до смерти ФИО1 проходила по двору одна, она видела ее мельком. За несколько дней до этого дня она (ФИО8) гуляла на улице и увидела, что около подъезда их дома находятся ФИО1 с И. и с их дочерью ФИО2. ФИО1 и И. были в пьяном виде, и И. при ней и других соседях избивал ФИО1. Он ударил ФИО1 кулаком по лицу, когда ФИО1 сидела на лавочке около соседнего подъезда. Потом ФИО1 пересела на лавочку к своему подъезду. И. вновь подошел к ФИО1 и ударил ее кулаком по лицу так, что ФИО1 упала с лавочки через забор палисадника, при этом упала на спину и ударилась головой об землю. Затем ФИО1 с И. и дочерью ушли к себе в квартиру. Через несколько дней она (ФИО8) от соседей узнала, что ФИО1 умерла.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного следствия показала, что Ибрагимов и ФИО1 сожительствовали вместе. ФИО1 постоянно пила, иногда приходила к ним в общежитии. Ибрагимов приходил за ФИО1, искал ее, иногда Ибрагимов бил ФИО1.

За несколько дней до смерти ФИО1 жила в комнате № общежития - у ФИО3. Она никуда не выходила, просила не говорить никому, что живет у ФИО3, так как у него она пряталась от Ибрагимов. Потом кто-то сказал об этом Ибрагимов. Она (ФИО4) услышала грохот из комнаты ФИО3. Она выглянула из своей комнаты и увидела, что Ибрагимов выталкивает ФИО1 из комнаты ФИО3, толкнул ее так, что она ударилась об стенку. Она (ФИО4) закрыла дверь. Затем Ибрагимов постучался к ней (ФИО4). Она открыла дверь и увидела, что ФИО1 лежит на полу на спине. Ибрагимов сказал, что кажется убил ФИО1, после чего ударил ФИО1 правой ногой по лицу так, что у той из носа пошла кровь. Потом Ибрагимов взял ФИО1 за ногу и потащил на кухню вдоль коридора. После этого она (ФИО4) дверь закрыла и больше ничего не видела и не слышала. В день смерти ФИО1 она видела Ибрагимов, который сидел около подъезда и плакал. О смерти ФИО1 она узнала, когда шла домой с работы от родственников Ибрагимов. ФИО1 умерла дня через два - три после избиения Ибрагимов в общежитии.

Из оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО4, данных ей в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями (т.1 л.д.116-119,120-122), следует, что в их общежитии на <адрес>, проживает ФИО9 со своей матерью ФИО10. ФИО10 злоупотребляет спиртными напитками. У ФИО10 есть сын Ибрагимов И., который проживает отдельно. Ибрагимов И. может охарактеризовать как жестокого человека, злоупотребляющего спиртными напитками, склонного к конфликтам и дракам. В состоянии алкогольного опьянения Ибрагимов И. становится очень агрессивным. У Ибрагимов И. была сожительница ФИО1, которая злоупотребляла спиртным. Она познакомилась с ФИО1 в 2012 году, на общественной кухне в общежитии. В тот день в вечернее время она готовила еду. Вдруг на кухню вбежала ФИО1, она была в слезах, очень напугана, у нее тряслись руки. ФИО1 попросила ее помочь, а именно, не говорить Ибрагимов, что она спряталась на кухне, так как Ибрагимов И. избивал ее. ФИО1 постоянно ходила в синяках, рассказывала, что устала от такой жизни с Ибрагимов И., так как он ее бьет не за что, постоянно ревнует. ФИО1 ей рассказывала, что она, боясь попасться на глаза Ибрагимов, заходила в общежитие с другого входа для того, чтобы узнать обстановку, не находится ли дома у матери Ибрагимов. Неоднократно ФИО1 пряталась на чердаке общежития. Она ФИО4 несколько раз была свидетелем их разборок. Во время скандалов ФИО1 специально брала на руки свою дочь для того, чтобы Ибрагимов не смог ей нанести удар, но Ибрагимов И., несмотря на это, в ее присутствии наносил удары по лицу ФИО1, бил кулаком. Иногда, роняя ФИО1 на пол, наносил с особой жестокостью удары ногами целенаправленно в область лица, туловища и конечностей. ФИО1 постоянно старалась брать с собой дочь для того, чтобы Ибрагимов И. не смог избивать ее при дочери. С Ибрагимов И. никто старался не связываться, так как он не может спокойно разговаривать, сразу кричит, начинает драться.

28.05.2012 года примерно в 19 часов 30 минут она находилась дома с сожителем, услышала крик и открыла входную дверь. По коридору общежития шел Ибрагимов И. с молодой девушкой, ранее она видела эту девушку 2-3 раза с Ибрагимов И., как ее зовут, не знает, а также с ними шла дочь Ибрагимов И. - ФИО2. ФИО2 показала на дверь, где скрывалась ФИО1, дверь открыл ФИО3. Девушка, пришедшая с Ибрагимов И., закричала на ФИО1: «Одевайся, иди сюда», при этом выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. ФИО3 попросил Ибрагимов И. не бить ФИО1, но тот сказал ему, что это не его дело. Девушка, пришедшая с Ибрагимов И., взяла ФИО1 за волосы и вытолкнула в коридор. После этого она (ФИО4) закрыла дверь. Через две минуты она услышала сильный удар во входную дверь, она поняла, что кто-то упал, сильно кричал ребенок. Затем в дверь постучались. Она с трудом открыла дверь, так как на полу у двери лежала ФИО1, а Ибрагимов И. спокойно сказал ей, что убил ФИО1, так как та не подавала признаков жизни. Девушка, пришедшая с Ибрагимов И., пошла по коридору на кухню. Дочь ФИО1 - ФИО2, плакала навзрыд, при этом звала ФИО1: «Мама, мамочка!». Ее сожитель вышел из комнаты и попросил Ибрагимов успокоиться, на что Ибрагимов показательно ударил стопой правой ноги сверху вниз в область лица ФИО1, которая лежала на полу без движения. Она сразу же взяла за руку ФИО2 и завела к себе в комнату, чтобы та не видела, как Ибрагимов избивает ее мать. Ибрагимов И. взял за ногу ФИО1 и потащил волоком на общественную кухню, в левое крыло от центрального входа по общему коридору. Признаков жизни та не подавала. Через 10 минут она услышала крик, открыла дверь, увидела, что около кухни стоят мать и сестра Ибрагимов, и спрашивают у него, где ребенок. Она подошла к ним, сказала, что ФИО2 у нее. ФИО1 в это время лежала около кухни, не подавая признаков жизни, лицо у нее было в крови, похоже на месиво. Она сразу же пошла домой. Что дальше происходило, не знает.

30.05.2012 года она шла с работы домой, около подъезда <адрес> стояли Ибрагимов И., ФИО3, ФИО9, Ибрагимова Наталья, ФИО11 - сестра Ибрагимов И.. Около них на асфальте стояла бутылка водки 0,5 литра. Уже находясь дома, она услышала крик на улице. Посмотрев в окно, она увидела, что Ибрагимов И. кричит, при этом валяется на земле и говорит, что любил ФИО1. К Ибрагимов подошел ФИО3, поднял Ибрагимов с земли и нанес тому не менее двух ударов по лицу, закричав: «Это ты убил ФИО1!». После этого Ибрагимов успокоился. Дней за 10 дней до смерти ФИО1 пряталась в их общежитии в комнате № № у ФИО1. Он пустил ее к себе домой из жалости, так как она прибежала босиком, вся избитая, просила спрятать ее. ФИО1 боялась выходить в коридор общежития. Это ей стало известно от ФИО3.

Оглашенные показания в части нанесения Ибрагимов И.В. ударов ФИО1 свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила полностью, пояснив, что никакой девушки с Ибрагимов 28.05.2012 года она в общежитии не видела, за волосы ФИО1 из комнаты ФИО3 вытащил Ибрагимов, вытолкнул ее, и она ударилась об стену. Неточности в протоколе допроса объясняет тем, что протокол она не читала, просто подписала.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного следствия показал, что в начале апреля 2012 года он приехал в <адрес> на заработки. Снял комнату по адресу <адрес>, номер комнаты не помнит. Он устроился на работу на завод «<данные изъяты>». В апреле 2012 года он познакомился с девушкой ФИО1, как узнал позднее, ФИО1. Познакомился с ней в общежитии на общей кухне. Она периодически приходила в общежитие, так как там проживали ее родственники и дочь. Ибрагимов И. он видел несколько раз. В апреле ФИО1 предложила ему сожительствовать с ней, так как ее сожитель Ибрагимов И. постоянно ее избивает. Когда ФИО1 приходила к нему, на теле, руках, ногах он видел у нее синяки. ФИО1 злоупотребляла спиртным, но когда она приходила к нему, они не выпивали, так как она сказала, что рядом с ним выпивать не хочет. Она жила у него по 2-3 дня, говорила, что ее ищет Ибрагимов И.. Когда он уходил на работу, то закрывал дверь, а ФИО1 оставалась у него. Соседка по имени ФИО1 в его отсутствие приходила к нему в комнату и кормила ФИО1, так как та боялась выйти на общую кухню. ФИО1 ходила в туалет в комнате в ведро. Он, приходя с работы, выносил ведро. Ему было очень жалко ФИО1, поэтому он ухаживал за ней.

28.05.2012 года вечером, точное время не помнит, к нему в комнату зашел Ибрагимов И.. С Ибрагимов зашла какая-то девушка. Ибрагимов стал нецензурно выражаться в адрес ФИО1 и силой стал вытаскивать ее из комнаты, а девушка, которая была вместе с Ибрагимов И., кричала на ФИО1, говорила, что та якобы что-то у них украла. Когда Ибрагимов вытащил ФИО1 в коридор, он услышал шум и ругань в коридоре. Кричали ФИО1 и Ибрагимов И.. Он вышел из комнаты посмотреть, что происходит. Увидел, что в другом конце коридора около общей кухни на полу лежит ФИО1, а рядом стоит Ибрагимов, который нанес ФИО1 удар по голове стопой ноги сверху вниз. ФИО1 при этом продолжала кричать, она лежала лицом вверх. Он хотел заступиться за ФИО1, но кто-то из соседей сказал, чтобы он не высовывался, так как это не его дело, а семейные разбирательства. После этого он ушел к себе в комнату. ФИО1 в этот день он больше не видел.

На следующий день 29.05.2012 года он ушел на работу, вернулся 29.05.2012 года в 07-08 часов утра. В коридоре общежития он встретил ФИО1, которая зашла к нему, пожаловалась на боль в затылке, сказала, что от ударов Ибрагимов у нее на затылке образовалась гематома. На теле ФИО1 были синяки

30.05.2012 года утром от соседей он узнал, что ФИО1 умерла в комнате матери Ибрагимов.

Свидетель ФИО13 в ходе судебного следствия показала, что проживает с родителями по адресу: <адрес>. Ранее в их доме в квартире №№ этажом выше проживала ФИО1. 30.05.2012 года ФИО1 умерла в общежитии на <адрес> у матери сожителя Ибрагимов И.. О ее смерти она ФИО13 узнала от соседки из квартиры № №. ФИО1 в последнее время, особенно в 2012 году, злоупотребляла спиртными напитками. ФИО1 сожительствовала с Ибрагимов И., но периодически уходила от него с <адрес> и проживала у себя дома в квартире на <адрес>, так как боялась Ибрагимов из-за того, что он ее постоянно избивал. ФИО1 все время ходила в синяках и ссадинах. О том, что ее избивает И., ФИО1 ей рассказывала постоянно при встречах. В 2012 году она видела И. несколько раз в их дворе, в пьяном виде. И. - агрессивный человек, всегда разговаривал с окружающими и ФИО1 на повышенных тонах. Последний раз она видела ФИО1 примерно в марте 2012 года. Та тогда зашла к ней в гости и попросила чего-нибудь поесть. Она ее покормила и обратила внимание на то, что на лице ФИО1 были синяки. На ее вопрос, откуда у нее синяки, та сказала, что ее опять избил И., но заявление в полицию она боится писать, так как знает, что И. за это ее убьет.

После ФИО1 она собирала деньги на похороны и сама присутствовала на похоронах, где также был и Ибрагимов. Многие присутствовавшие на похоронах считали, что в смерти ФИО1 виноват И..

Свидетель ФИО14 в ходе судебного следствия показала, что проживает с сожителем в общежитии по адресу: <адрес>. У них в общежитии проживает ФИО10 с дочерью ФИО9. У ФИО10 есть сын И., который злоупотребляет спиртными напитками, по характеру конфликтный, наглый. У И. была сожительница ФИО1, которая так же злоупотребляла спиртным. Где они с И. жили, она не знает. ФИО1 постоянно приходила в гости к матери И. с синяками, избитая. На ее вопросы о синяках ФИО1 говорила, что ее избил Ибрагимов И.. Однажды она была свидетелем, как Ибрагимов И., находясь на кухне, ногой с разворота ударил ФИО1, когда та сидела на кухне на стуле. Это было в марте 2012 года. ФИО1 упала со стула и вылетела в коридор. Она (ФИО14) спросила И., зачем он ударил ФИО1, на что И. ответил, что отрабатывает удары. В тот момент И. был пьяный. Так же она слышала от соседей на кухне, что Ибрагимов И. таскал за волосы сожительницу ФИО1 по коридору. Когда это было, она не помнит, но незадолго до смерти ФИО1.

Свидетель ФИО15 в ходе судебного следствия показала, что проживает по адресу <адрес> В соседней комнате № проживаю ФИО10 и ее дочь ФИО9. У ФИО10 есть сын Ибрагимов И., который периодически приходил к ним в общежитие. Она неоднократно видела И. в пьяном виде. В пьяном состоянии он вел себя неадекватно, агрессивно. У Ибрагимов И. была сожительница ФИО1, которая так же злоупотребляла спиртными напитками и периодически приходила в гости к Ибрагимов в общежитие навещать свою дочь - ФИО2, которая фактически жила у ФИО10. ФИО2 в 2012 году было четыре года. ФИО1 приходила в общежитие в синяках и ссадинах на лице, руках, рассказывала, что ее дома избивает Ибрагимов И., так как ревнует ее к другим мужчинам. Последний раз она видела ФИО1 за день до ее смерти, та была пьяная в общежитии, на лице ФИО1 были синяки. На следующий день она узнала, что ФИО1 умерла. До этого она видела ФИО1 за 3-4 дня. ФИО1 ей сказала, что у нее на голове гематома.

Свидетель ФИО16 в ходе судебного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес> Семью ФИО10 и ФИО9 знает около 2-х лет. Сын ФИО10 И. жил отдельно в однокомнатной квартире. У него была сожительница ФИО1, которая умерла в мае 2012 года. В один из дней она видела ФИО1 в общежитии, у нее был синяк. На ее вопрос, откуда синяк, ФИО1 ответила, что упала. О смерти ФИО1 она узнала от ФИО10. При этом ФИО10 говорила: «Знаешь, как И. ее бил, знаешь как бил, может что-то и отбил». От соседки по общежитию ФИО4 она так же узнала, что накануне смерти ФИО1 ее очень сильно избил Ибрагимов И., а именно, таскал ее с одной стороны кухни на другую, бил ее ногой по лицу.

Свидетель ФИО17 в ходе судебного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Примерно с 1990 года она была знакома с ФИО1, так как та проживала в их районе, в д<адрес>. Примерно в 2008 году она узнала от ФИО1, что та стала сожительствовать с мужчиной Ибрагимов И.. Она знает сестру И. ФИО9, которая проживает в общежитии на <адрес> вместе с матерью. ФИО1 последнее время, в том числе и в 2012 году, злоупотребляла спиртными напитками, поэтому ее ребенок - дочь ФИО2 в 2012 году проживала с сестрой И. - ФИО9. Она неоднократно видела у ФИО1 синяки и опухоли на лице и на теле, особенно на протяжении 2012 года. ФИО1 ей жаловалась на то, что ее постоянно избивает Ибрагимов И.. Из-за чего он ее бьет, она не говорила. Она советовала ФИО1 не встречаться с И., на что та говорила, что не может от него уйти, так как когда она от него уходит, он ее либо встречает около подъезда, либо залезает по балконам на 4-й этаж, разбивает стекло, залезает к ней в окно, после чего избивает. ФИО1 его постоянно боялась, а так же боялась идти в полицию, так как И. говорил, что убьет ее за это. В летнее время 2012 года она зашла в общежитие по адресу <адрес> к Ибрагимов И., и от соседей на кухне узнала, что ФИО1 умерла. Кто-то из жильцов на кухне сказал, что за день до смерти ФИО1 И. избил ее.

Из оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 (т.1 л.д.133-135) следует, что у нее есть знакомая по имени ФИО10, которая проживает в общежитии на <адрес>. Ей известно, что у ФИО10 есть сын Ибрагимов И., которого она периодически видела во дворах домов на <адрес>. И. постоянно находился в нетрезвом виде, в основном она его видела в компании молодых людей. Со слов его матери ФИО10, она знает, что И. ранее сожительствовал с девушкой по имени ФИО1, которую она лично не знала. Со слов ФИО10 она знает, что ФИО1, как и И., периодически употребляли спиртные напитки, в связи с чем, между ФИО1 и И. постоянно происходили конфликты. И. ФИО1 избивал. В конце мая или начале июня 2012 года, точную дату назвать не может, она встретилась ФИО10, и та рассказала ей о том, что ФИО1 умерла. Она спросила у нее, что случилось, на что ФИО10 ей рассказала, что в день смерти ФИО1 та ночевала у нее дома, они распивали спиртное. А за день или два до этого ФИО1 в очередной раз избил ее сын И.. Находясь в пьяном виде И. становился агрессивным и неуправляемым. Это она знает со слов ФИО10. ФИО10 говорила ей, что И. постоянно избивал и ее, но в полицию она не обращалась, так как они очень боялись И.. О том, что И. конфликтный и агрессивный она так же слышала и от других людей во дворе своего дома.

Свидетель ФИО19 в ходе судебного следствия показала, что с начала 2012 года проживает по адресу <адрес> с сожителем. Примерно с марта 2012 года на их этаже в общежитии проживал ФИО3, который снял комнату через агентство. В мае 2012 года к ФИО3 в комнату для распития спиртного приходила девушка по имени ФИО1. У ФИО1 был сожитель Ибрагимов И., у которого в их общежитии проживает мать ФИО10 и сестра ФИО9. В конце мая 2012 года, точную дату не помнит, от соседей она узнала, что в комнате у ФИО10 ФИО1 скончалась. За две недели до смерти ФИО1 она видела ту в общежитии. ФИО1 была вся в синяках. В тот день она спросила у ФИО1, откуда у нее синяки, на что ФИО1 ей сказала, что ее избил сожитель Ибрагимов И.. Впоследствии от своей соседки ФИО20 она узнала, что за два дня до смерти ФИО1 ее (ФИО1) жестоко избил Ибрагимов И. в коридоре общежития, когда застал ФИО1 у ФИО3. ФИО20 говорила, что И. прыгал на голове ФИО1 в коридоре, потом бил ее на кухне в присутствии своей матери и других посторонних.

Из оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.144-145)следует, что в настоящее время она фактически проживает в <адрес> со своим мужем. В <адрес> приезжает редко, чтобы навестить свою мать, которая проживает по адресу <адрес>. По данному адресу у матери она постоянно проживала до августа 2011 года. Среди своих соседей по подъезду она знала ФИО1. ФИО1 проживала одна, вела антиобщественный образ жизни, выпивала спиртное, не работала. К ФИО1 часто приходил ее сожитель Ибрагимов И., которого ФИО1 к себе домой не пускала, так как Ибрагимов, со слов ФИО1, постоянно избивал ее, находясь в пьяном виде, из-за ревности. Когда она его не пускала, Ибрагимов И. забирался к ФИО1 в квартиру на четвертый этаж по балконам и разбивал у нее в квартире стекла.

В конце мая 2012 года она (ФИО7) находилась в гостях у матери. Встретила около дома ФИО1, та была вся в синяках. ФИО1 показала ей синяки на ногах и руках, сказала, что у нее болит голова. Она спросила, что с ней случилось, на что ФИО1 ей рассказала, что ее избил сожитель Ибрагимов И., так как приревновал ее к кому-то из знакомых. Через два дня она (ФИО7) узнала, что ФИО1 скончалась.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного следствия показала, что подсудимый Ибрагимов И.В. ее сын. Он жил с ФИО1 лет пять. Сын не разрешал ФИО1 выпивать, но та выпивала. Бывало, что поднимал руку на ФИО1. Умерла ФИО1 30 мая 2012 года. Перед этим днем ФИО1 приходила к ней. Они с ней выпили спиртного, ФИО1 быстро опьянела, упала, после чего она (ФИО10) завела ФИО1 на 4 этаж. В этот день ее сын не бил ФИО1, его не было. Следователю она давала показания в состоянии алкогольного опьянения. Она не знала, что написал следователь, так как читать без очков не могла. Показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что сын 28.05.2012 года наносил удары ФИО1, не подтверждает.

Из оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО10 данных ею в ходе предварительного следствия, (т.1 л.д.88-90, 91-93), следует, что у нее есть сын Ибрагимова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>, <адрес>. Ее сын злоупотребляет спиртным, не работает, у него есть дочь, воспитанием дочери не занимается, он лишен родительских прав. Когда И. выпивший, то становится очень агрессивным, начинает распускать руки. Примерно с 2008 года ее сын И. сожительствовал с ФИО1. Проживали они на <адрес>, она также некоторое время проживала с ними, но так как ее сын в пьяном виде агрессивен и бывали случаи, что он избивал ее, пинал ее ногами, она ушла жить к своей дочери ФИО9 в общежитие, расположенное по адресу <адрес>. И. в пьяном виде периодически избивал ФИО1, это случалось и при ней, и без нее. ФИО1 ей обо всем рассказывала. Она говорила ФИО1, чтобы та уходила от него, но та ее не слушала, и говорила, что ей с ним хорошо в «постели». Так же она ей говорила, что ей нравится быть и с другими мужчинами. Когда она начинала спрашивать И., зачем тот бьет ФИО1, то И. начинал ругаться и на нее, мог ударить ее. Ей кажется, что И. ревновал ФИО1 к другим мужчинам, так как ФИО1 была девушкой «легкого поведения» и периодически употребляла спиртное. Примерно 27 или 28.05.2012 года, за два дня до смерти ФИО1, та пришла к ней в гости в общежитие, где на общей кухне познакомилась с мужчиной, который в то время у кого-то снимал комнату. Данного мужчину она не знает, в какой комнате он проживал, она не знает. ФИО1 находилась в комнате у этого мужчины, расположение комнаты она не помнит. 28.05.2012 года в дневное время к ней пришел И., которому кто-то из соседей сказал, где и с кем находится ФИО1. И. забрал ФИО1 из общежития. Проходя мимо общей кухни, И. нанес несколько ударов по лицу ФИО1 кулаком, куда именно пришлись удары, она не видела, какой рукой наносил удары, она не помнит. Затем, размахнувшись, И. ногой пнул в сторону ФИО1. Она не видела, достиг ли удар цели. После этого И. увел ФИО1. Спускаясь по лестничному маршу общежития, И. толкнул ФИО1 руками, но та не упала. Она видела в окно из кухни, как И. вышел из общежития с ФИО1, и они куда-то пошли. ФИО1 пока шла, не падала, синяков на ногах ФИО1 она не видела, так как та была в штанах, были ли синяки на лице, она не помнит. ФИО1 ей не жаловалась, что ее помимо И. кто-то избивает. Через день ФИО1 снова пришла к ней на <адрес>. Она увидела синяки под глазами у ФИО1 и спросила, что с ней случилось. ФИО1 ей пояснила, что в тот день, когда за ней пришел И. и забрал ее, он ее избил дома. Она себя плохо чувствовала, у нее болела голова. ФИО1 постоянно носила штаны, для того, чтобы скрыть синяки от побоев И.. Они с ФИО1 решили купить спирт. Купив, распили его на двоих во дворе дома, после чего ФИО1 стало плохо. Она повела ФИО1 к себе домой в комнату. Придя в комнату, ФИО1 легла на полу около ее кровати, попросила подушку, сказав, что будет спать. Утром 30.05.2012 года она подошла к ФИО1, и увидела, что той плохо. ФИО1 ни на что не реагировала. Она постучала ладонью по щекам ФИО1, та не подавала признаков жизни. Дочь вызвала бригаду скорой помощи. Врачи констатировали смерть. В это время пришел ее сын И., который узнал, что ФИО1 умерла. Когда приехали сотрудники полиции, И. открыл окно на четвертом этаже и, сказав, что не хочет общаться с сотрудниками полиции, спрыгнул на растущее рядом дерево, и, спустившись по нему на землю, убежал.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного следствия показала, что подсудимый Ибрагимов ее брат. И. спиртным не злоупотребляет, выпивает, как все люди, в запои не уходил. Официально брат нигде не работал. Брат сожительствовал с ФИО1. Сколько И. жил с ФИО1, не помнит. Отношения у брата с ФИО1 были нормальные, при ней (ФИО9) И. ФИО1 никогда не бил. ФИО1 пила, в последнее время перед смертью не работала. Дочь ФИО1 всегда жила с ней (ФИО9), так как ФИО1 жила и с другими мужчинами. Ибрагимов никак на это не реагировал, так как в 2012 году они уже не жили вместе. За день до смерти ФИО1 пришла к ней в комнату. Когда она пришла с работы, ФИО1 уже спала. ФИО1 лежала около дивана, она ее переложила к холодильнику. Утром они встали, а ФИО1 не вставала, но дышала. Вызвали «скорую». Врачи приехали, делали уколы. Потом она увидела, что у ФИО1 синие губы. Врачи сказали, что ФИО1 умерла. Ибрагимов пришел в этот день, когда умерла ФИО1, в общежитие, ничего не делал, просто ходил по общежитию. Кто то сказал, что он ушел из общежития, спустившись по дереву, когда приехала полиция. Сама она это не видела. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО9 не подтвердила, заявив, что не знает, почему показания записаны именно так. Свои показания в протоколе допроса она не читала, так как ей надо было идти на работу. В протоколах допросов стоят ее подписи.

Из оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 данных ею в ходе предварительного следствия, (т.1 л.д.95-97), следует, что они с матерью ФИО10 проживают по адресу <адрес> Родной брат Ибрагимова И.В. проживает по адресу <адрес>. И. злоупотребляет спиртным, не работает. У него есть дочь, но воспитанием дочери он не занимается. Иногда избивал мать, когда был пьяный. Примерно с 2008 года И. сожительствовал с ФИО1. Проживали они на <адрес>. Некоторое время с ними жила ее мать, но И. в пьяном виде иногда избивал мать, поэтому она ушла жить к ней в общежитие. И. также периодически в пьяном виде избивал ФИО1. Это ей известно со слов ФИО1. Она говорила ФИО1, чтобы та уходила от него, но ФИО1 ее не слушала, говорила, что любит его. Ей соседи рассказывали, что ФИО1 ночевала с мужчиной из общежития, данного мужчину она не знает. Ей кажется, И. ревновал ФИО1 к другим мужчинам. И. приходил к своей дочке ФИО2, гулял с ней, также с собой брал ФИО1. Дочь Ибрагимов И.В. и ФИО2 в настоящее время удочерена другой семьей и живет в г.<адрес> с новой семьей.

29.05.2012 года примерно в 21 час она пришла домой на <адрес> В комнате находилась ее мать, которая была пьяна, и ФИО1, которая спала на полу посередине комнаты. Она перетащила ФИО1 и положила около кровати на полу. Та была очень пьяная, дышала. 30.05.2012 года она проснулась около 10 часов, встала, посмотрела на ФИО1, позвала ее по имени, но та не откликалась. Она стала толкать ФИО1 в бок, но та не просыпалась, хотя дыхание у нее было. Она решила вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Приехавшая бригада стала проводить реанимационные действия, но через некоторое время была констатирована смерть. В течение 30 минут после констатации смерти, к ним пришел Ибрагимов И., он был трезв. Она ему сказала, что ФИО1 умерла. Ибрагимов открыл окно на четвертом этаже, прыгнул на растущее рядом дерево, спустился по нему на землю и убежал.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель защиты ФИО21 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В этом же доме проживает его знакомый Ибрагимов И.В., с которым он знаком с детства. Отношения у него с Ибрагимов приятельские, характеризует Ибрагимов положительно. Ибрагимов проживал с девушкой по имени ФИО1, которую он (ФИО21) неоднократно видел около дома в нетрезвом виде.

В один из дней весной, точную дату и год не помнит, вечером он (ФИО21) вышел из дома и увидел машину «скорой помощи». Около машины стоял Ибрагимов, который сказал, что ФИО1 в нетрезвом виде упала в подъезде и находится в машине «скорой помощи». Он (ФИО21) пошел в магазин, а когда вернулся «скорой помощи» уже не было. Около дома стояли Ибрагимов и ФИО1. У ФИО1 на лбу была кровь. Она была в нетрезвом состоянии. ФИО1 сказала ему, что упала в подъезде и ударилась головой, ехать в машине «скорой помощи» отказалась. От чего упала ФИО1 и каким образом, ни она, ни Ибрагимов не говорили, а он сам не спрашивал.

Дня через два он увидел около подъезда ФИО1, которая шла мимо него и спросила у него денег. Он ей денег не дал. Телесных повреждений он у ФИО1 не заметил. Приблизительно недели через полторы он узнал, что ФИО1 умерла, от чего, не знает.

Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.03.2013 года, в котором указано, что 30.05.2012 года в <адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы и многочисленными кровоподтеками головы и тела (т.1 л.д.11);

- Рапортом от 30.05.2012 года о получении сообщения о происшествии, то есть о смерти ФИО1 (т.1 л.д.13);

- Протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО1 от 30.05.2012 года. На руках и ногах трупа имеются ссадины, на лице под левой бровью гематома. Других видимых повреждений на трупе не обнаружено (т.1 л.д.14-18);

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2013 года.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является участок местности около подъезда № и участок местности около подъезда № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д.47-52)

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2013 года.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является коридор общежития четвертого этажа на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО4 показала, каким образом Ибрагимов И.В. нанес удар ногой по голове ФИО1. (т.1 л.д.53-61)

- Протоколом проверки показаний на месте со свидетелем ФИО6 от 17.05.2013 года.

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО6 указала на подъезды <адрес>, где Ибрагимов И.В. нанес первый удар правым кулаком по голове ФИО1, а затем нанес второй удар кулаком правой руки по голове ФИО1, от которого ФИО1 с лавочки упала на землю. Свидетель продемонстрировала при помощи манекена механизм нанесения ударов Ибрагимов И.В. ФИО1, а также продемонстрировала при помощи манекена положение ФИО1 на земле после удара Ибрагимов И.В. (т.1 л.д.105-112)

- Заключениями эксперта № от 18.07.2012 года и от 23.04.2013 года, из которых следует, что смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде обширного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, осложнившейся прогрессирующим отеком, набуханием, смешением и сдавлением головного мозга с вклинением стволовых структур и мозжечка в большое затылочное отверстие и развитием вторичных кровоизлияний в толще ствола. Принимая во внимание степень выраженности посмертных изменений, отмеченных при исследовании трупа ФИО1 в морге 31.05.2012 в 09 часов 18 минут, смерть ее, ориентировочно, могла наступить за 24-36 часов до исследования трупа в морге. При судебно - медицинском исследовании трупа ФИО1 выявлены телесные повреждения следующего характера: закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоподтек левой лобно-височно- скуловой области с захватом век левого глаза и наличием очагового осаднения на уровне наружного конца левого надбровья: кровоподтек и очаговое осаднение области правого надбровья с захватом лба и верхнего века правого глаза; кровоподтек и ссадина правой щеки и подбородочной области; кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы на границе левой теменной и затылочной областей (гистологически - со слабыми инфильтративными и умеренными пролиферативными изменениями); обширное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга общим объемом около 200 куб.см., наиболее выраженные справа (гистологически субдуральная гематома со слабыми инфильтративными и пролиферативными изменениями); прогрессирующий отек, набухание, смещение и сдавление головного мозга с вклинением стволовых структур и мозжечка в большое затылочное отверстие и развитием вторичных кровоизлияний в толще ствола (гистологически - кровоизлияние с некротическими изменениями, т.е. с омертвением ткани). Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли за несколько суток до наступления смерти потерпевшей, ориентировочно, за 2-4 суток, могли образоваться при ударах кулаками, ногами по голове, возможно, с последующим падением потерпевшей из положения стоя и ушибе головой о тупые предметы, находящиеся на траектории падения, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Очаговые кровоподтеки и мелкоочаговые ссадины передней и задней поверхности грудной клетки справа, левой подвздошной области, переднебоковых отделов нижних конечностей и заднебоковых отделов верхних конечностей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли за несколько суток до наступления смерти потерпевшей, ориентировочно, за 2-4 суток, могли образоваться при ударах кулаками, ногами по телу, возможно, с последующим падением потерпевшей из положения стоя и ушибе тела о тупые предметы, находящиеся на траектории падения, по отдельности и в своей совокупности при неосложненном течении не сопровождаются причинением вреда здоровью. Между полученной черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО1 прослеживается прямая причинная связь. Смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде обширного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, осложнившейся прогрессирующим отеком, набуханием, смещением и сдавлением головного мозга. Данная черепно-мозговая травма характеризуется наличием в своем клиническомтечении так называемого «светлого промежутка времени», то есть отрезка времени от момента получения травмы до развития клиники сдавления головного мозга кровью, скопившейся под твердой мозговой оболочкой, исчисляемого от нескольких часов до нескольких суток, в течение которых потерпевшие могут передвигаться и совершать иные целенаправленные действия. В крови трупа ФИО1 этилового и других спиртов не обнаружено, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,68 %, что свидетельствует о том, что она незадолго до наступления смерти употребляла спиртные напитки, находилась в состоянии алкогольного опьянения, смерть ее наступила в фазе почти полного выведения алкоголя из организма. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 отмечены дистрофические изменения со стороны сердца, печени, почек и поджелудочной железы, вероятнее всего, алкогольного происхождения. (т.1 л.д.64-67)

- Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № (доп.) от 6.09.2013 года, в котором эксперт указал, что при исследовании трупа ФИО1, в области ее головы были выявлены 4 места приложения травмирующей силы, а именно, левая лобно-височно-скуловая область с захватом век левого глаза; область правого надбровья с захватом лба и верхнего века правого глаза; подбородочная область справа с захватом правой щеки; левая теменно-затылочная область головы.

На вопросы, поставленные судом в постановлении о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, эксперт дал следующие ответы:

- Заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов № от 15.05.2013 года.

Из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов следует, что Ибрагимов И.В. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии у психопатической личности, что, однако, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде. (т.2 л.д.77-78)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказана.

Совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, всесторонне исследованных в ходе судебного заседания, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый причастен к совершению преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

К такому выводу суд приходит, проанализировав подробные, последовательные, согласующиеся с материалами уголовного дела, показания свидетелей, которые они дали в ходе допросов при проведении предварительного расследования и в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний свидетелей на местах совершения преступления, заключения судебно-медицинских экспертиз.

Из показаний свидетелей (ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО3), которые являлись неизменными, последовательными, логичными, согласующимися с другими материалами уголовного дела, следует, что показания они давали добровольно, без психологического и физического принуждения, показывая, каким образом и где Ибрагимов И.В. совершил преступление. Показания свидетелей содержат подробности, которые не могли быть известны следователю и оперативным сотрудникам. Свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО3 в ходе предварительного следствия, а ФИО4 и в ходе судебного следствия утверждали, что именно Ибрагимов совершил преступление, нанеся ФИО1 в период с 26 по 28.05.2013 года сначала около <адрес>, а затем в общежитии по адресу <адрес> множественные удары кулаками по голове, а также ногой по голове.

Смерть потерпевшей наступила 30.05.2012 года. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что с телесными повреждениями вызвавшими смерть, потерпевшая могла жить и передвигаться от 2-х до 4-х суток с момента их причинения. Таким образом, причинение Ибрагимов И.В. телесных повреждений, вызвавших смерть ФИО1, в период с 26 по 28.05.2013 года возможно.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что при обстоятельствах, указанных в показаниях свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО4, причинение телесных повреждений, вызвавших смерть ФИО1, возможно.

Таким образом, при вынесении приговора суд берет за основу доказательства стороны обвинения, а именно, показания свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО4, ФИО3, которые полностью согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, с показаниями других допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия свидетелей о том, что Ибрагимов И.В. 28.05.2012 года и неоднократно ранее беспричинно подвергал ФИО1 жестоким избиениям, о чем им известно со слов ФИО4, ФИО10, самой ФИО1.

Каких-либо нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь признание протоколов допросов указанных свидетелей, а также протоколов проверки их показаний, недопустимыми доказательствами, судом в ходе судебного следствия не установлено.

Совокупность обстоятельств, о которых свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО3 сообщили в своих показаниях, позволяют суду сделать вывод о том, что именно подсудимый Ибрагимов И.В. около <адрес> нанес несколько, не менее двух, ударов потерпевшей кулаками по голове, от последнего удара потерпевшая упала с лавочки и ударилась головой об землю; а также 28.05.2012 года в общежитии по адресу <адрес> нанес удары кулаками и удар ногой по голове, туловищу и конечностям потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО3, сомневаться в их достоверности, у суда не имеется. Причин для оговора указанными свидетелями Ибрагимов И.В. судом не установлено.

К показаниям подсудимого Ибрагимов И.В. о том, что инкриминированные ему преступные действия он не совершал, около <адрес> ФИО1 не избивал, в общежитии нанес ей две пощечины полураскрытой ладонью по лицу и удар ногой в область ягодиц, свидетели его оговаривают, так как запуганы сотрудниками правоохранительных органов и имеют к нему неприязнь из-за его поведения в быту, следует относиться критически, и расценивать такие показания, как позицию защиты, направленную на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершение преступления. Суд считает, что Ибрагимов И.В. дал ложные показания о непричастности к совершению преступления. Данный вывод суда подтверждается и тем фактом, что Ибрагимов И.В., находясь в общежитии 30.05.2012 года и узнав о смерти ФИО1, а также о приезде сотрудников полиции, убежал из общежития через окно, то есть опасался, что его привлекут к ответственности за совершение преступления в отношении ФИО1. Данный факт подтверждается показаниями самого Ибрагимов, а также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9

В судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО9 отказались от своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, о том, что Ибрагимов И.В. 30.05.2012 года после приезда сотрудников полиции убежал из общежития через окно, а свидетель ФИО10 отказалась от своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, о том, что 28.05.2012 года Ибрагимов И.В. при ней в кухне общежития нанес несколько ударов по лицу ФИО1 кулаком, затем ногой пнул в сторону ФИО1.

К смене показаний свидетелями ФИО9 и ФИО10 суд относится критически, полагая, что, являясь близкими родственниками подсудимого, они изменили показания с целью предоставить Ибрагимов возможность избежать уголовной ответственности.

Протоколы допросов свидетелей ФИО9 и ФИО10 составлены в соответствии с положениями УПК РФ, свидетели поставили свои подписи о том, что показания записаны с их слов и ими прочитаны.

При указанных обстоятельствах признавать протоколы допросов свидетелей ФИО9 и ФИО10 недопустимыми у суда не имеется, в связи с чем, первоначальные показания ФИО9 и ФИО10., которые они дали в ходе предварительного следствия, суд так же оценивает, как доказательства вины подсудимого в содеянном, полагая, что данные первоначальные показания являются правдивыми.

К показаниям подсудимого Ибрагимов И.В. о том, что телесные повреждения могли быть получены ФИО1 при падении в подъезде <адрес>, куда он вызывал машину «скорой помощи», суд относится критически, полагая, что Ибрагимов такими показаниями пытается уменьшить свою вину в содеянном либо избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

К такому выводу суд приходит по тем основаниям, что Ибрагимов И.В. в ходе предварительного следствия не давал показаний о том, что ФИО1 падала в подъезде, а стал заявлять об этом только в суде; других доказательств падения ФИО1 в подъезде не имеется; ответом на запрос из БСМП <адрес> не подтверждается, что 28.05.2012 года по адресу: <адрес> выезжала «скорая помощь».

Показания свидетеля защиты ФИО21 о том, что со слов Ибрагимов И.В. и ФИО1 ему было известно о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения падала в подъезде <адрес> и ударялась головой, после чего была вызвана «скорая помощь», суд в качестве доказательств, опровергающих виновность Ибрагимов в совершенном преступлении, так же не принимает, поскольку свидетель ФИО21 очевидцем падения ФИО1 не являлся; когда именно произошли эти события, указать не смог.

Таким образом, показания свидетелей стороны обвинения, изобличающие подсудимого в содеянном, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, суд признаёт допустимыми, относимыми доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении им преступления и достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Из обвинения Ибрагимов И.В. суд исключает нанесение им ФИО1 ударов в область туловища и конечностей около <адрес>, поскольку такие действия не нашли своего объективного подтверждения какими-либо доказательствами в ходе судебного следствия.

Преступные действия подсудимого Ибрагимов И.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данную квалификацию суд находит правильной, поскольку подсудимый умышленно наносил потерпевшей удары, сознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, и желал этого. При этом, совершая свои преступные действия, Ибрагимов И.В. не предвидел возможность наступления в результате своих действий смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть эти последствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, отсутствие смягчающих либо отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Ибрагимов И.В. обстоятельств судом не установлено.

Согласно материалам дела, отцом ребенка, матерью которого являлась ФИО1, Ибрагимов И.В. зарегистрирован не был, в настоящее время девочка удочерена и проживает в приемной семье. Таким образом, оснований признавать в качестве смягчающего наказание Ибрагимов И.В. обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, у суда не имеется.

Оснований для применения к Ибрагимов И.В. положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику с места жительства, учитывая также состояние здоровья подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Оснований для назначения наказания с отбыванием в тюрьме суд не усматривает, назначая, на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказание Ибрагимов И.В. в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ибрагимова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с началом срока с 02.04.2013 года.

Зачесть Ибрагимов И.В. в окончательное наказание время нахождения его под стражей в качестве подозреваемого по данному уголовному делу в период с 31.03.2013 года по 02.04.2013 года включительно, из расчёта 1 день лишения свободы за 1 день.

Меру пресечения Ибрагимов И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий п.п. Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий

Секретарь