Ибрагимов Илькин Вагиф оглы

М-1598/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2023 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Нефедова Л.А., рассмотрев исковое заявление Ибрагимова Илькина Вагиф оглы к Управлению муниципального жилищного фонда администрации г. Костромы о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов И.В.о. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью 46,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением судьи от <дата> указанное исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 02.06.2023 г.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.с

В связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03.05.2023 г. об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок истцом не устранены, исковое заявление подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ибрагимова Илькина Вагиф оглы к Управлению муниципального жилищного фонда администрации г. Костромы о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давнос...

...ти возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья Л.А. Нефедова

2-3459/2023

(УИД №RS0001-01-2023- Дело №003144-05)

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И. к Г. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы, требования обоснованы тем, что он по договору купли-продажи от <дата> собственником квартиры № площадью ... кв.м. расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 1 является его родственник Г.. В 2002 году он приехал в Россию на заработки, и родственник заселил его в вышеуказанную квартиру, дав ему от нее ключи. Сам он, его супруга и ребенок с этого времени и до настоящего времени в квартире не появлялись, судьбой ее не интересовались, бремя содержания не несли. С 2002 года он сначала один затем с 2008 года проживает в названной квартире со своей супругой, оплачивает коммунальные платежи и несет расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией данной квартиры.

Истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: 1 в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Г., в качестве третьего лица привлечены администрация г. Костромы, Управление муниципальным жилищным фондом администра...

...ции г. Костромы

В судебном заседании истец И.И. не присутствовал, его представитель по доверенности Л.А. требования поддержал.

Ответчик Г. о дате и месте слушания дела извещеннадлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица администрации г. Костромы, Управления муниципальным жилищным фондом администрации г. Костромы Сафонов И.Н. в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания приведенных норм и вышеуказанного акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на имущество, зарегистрированное на праве собственности за иным лицом, в силу приобретательной давности в случае прекращения права собственности на это имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 по смыслу статей 225и 234Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11и 12Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчик Г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу 1 на основании договора купли-продажи №, заключенного <дата> между М.Г. и Г..

Договор купли-продажи № от <дата> зарегистрирован в БТИ.

Как усматривается из поквартирной карточки Г. <дата> выписан из квартиры по адресу 1

Судом установлено, что с 2002 г. по настоящее время И.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой более 20 лет, оплачивает коммунальныеплатежи и расходы, связанные с эксплуатацией данной квартиры.

Допрошенные в качестве т С.М. и К.Л. каждая в отдельности показали, что с начала 2000-х годов Г. в квартире не появлялся, истец живет с семьей, содержит жилье, благоустраивает территорию вокруг дома

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку свидетели предупреждены об ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что И.И. более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорной квартирой, как своей собственной, несет расходы по ее ремонту и содержанию, не скрывает факта нахождения данного недвижимого имущества в своем пользовании и владении, кто-либо из представителей органа местного самоуправления либо иных лиц каких-либо претензий по поводу спорного имущества не заявляет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.И. Вагифа оглы удовлетворить.

Признать за И.И. Вагифом оглы право собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: 1, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>

Дело № ФИО6 В мотивированном виде решение изготовлено ФИО7 апреля 2014 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО8 апреля 2014 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 Вагифу оглы, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился с иском к ФИО2 Вагифу оглы, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ФИО9 рублей ФИО10 копеек, из которых ФИО11 рубля ФИО12 копеек - просроченная задолженность по кредиту (основному долгу), ФИО13 рубля ФИО14 копеек – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований указал, что ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором № ФИО16 от ФИО17 года заемщику ИП ФИО2 оглы предоставлен кредит в сумме ФИО18 рублей на срок по ФИО19 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере от ФИО20 % до ФИО21 % годовых в зависимости от периода пользования кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства № ФИО23 от ФИО24 года с ФИО1

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объ...

...еме, что подтверждается платежным поручением № ФИО25 от ФИО26 года.

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов заемщиком не производятся.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 оглы прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения ФИО27 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, не явились. Ответчик ФИО1 просила не рассматривать дело в его отсутствие, судебное заседание отложить, по причине нахождения на больничном листе. Ответчик ФИО2 оглы о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. ФИО28 ст. ФИО29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено, доказательств того, что ФИО1 не может присутствовать в судебном заседании, не имеется.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором № ФИО31 от ФИО32 года заемщику ИП ФИО2 оглы предоставлен кредит в сумме ФИО33 рублей на срок по ФИО34 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере от ФИО35 % до ФИО36 % годовых в зависимости от периода пользования кредитом.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП ФИО2 оглы прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ФИО37 от ФИО38 года.

Указанные документы (кредитный договор, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком ФИО2 оглы выполнил.

Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: сумма кредита, проценты не погашаются.

В соответствии со ст. ФИО39 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. ФИО40 ст. ФИО41 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ФИО42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. ФИО43 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. ФИО44 ст. ФИО45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО46 статьи ФИО47 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО48 статьи ФИО49 настоящего Кодекса.

Согласно п. ФИО50 ст. ФИО51 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. ФИО52 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, заемщиком не оспариваются.

Определяя правомерность требований истца к двум ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства № ФИО54 от ФИО55 года с ФИО1

В силу ст. ФИО56 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья ФИО57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ФИО58 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи ФИО59 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. ФИО60., ФИО61. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, предусмотренные кредитным договором, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию ФИО62 рублей ФИО63 копеек, из которых ФИО64 рубля ФИО65 копеек - просроченная задолженность по кредиту (основному долгу), ФИО66 рубля ФИО67 копеек – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ФИО68 рублей ФИО69 копеек, которая в соответствии с ч. ФИО70 ст. ФИО71, ч. ФИО72 ст. ФИО73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО74, абз. ФИО75 ст. ФИО76, ст. ФИО77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 Вагифу оглы, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ФИО79 от ФИО80 года, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 Вагифа оглы, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере ФИО81 рублей ФИО82 копеек, из которых ФИО83 рубля ФИО84 копеек - просроченная задолженность по кредиту (основному долгу), ФИО85 рубля ФИО86 копеек – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать в равных долях с ФИО2 Вагифа оглы, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО87 рублей ФИО88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.