Ибрагимов Константин Валитжанович

№ 4/17-137/2024 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Стрельцовой Н.Г.

при секретаре Саяпиной О.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Облученского района ЕАО Спицына В.Ф.,.

осужденного Ибрагимова К.В.,

защитника – адвоката Орехович И.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО Чмутина Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев ходатайство осужденного Ибрагимова Константина Валитжановича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов К.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство мотивировано отсутствием взысканий, выполнением общественных работ, трудоустройством, наличием поощрений, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Осужденный Ибрагимов К.В. судебном заседании ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам, просил об его удовлетворении.

Заслушав осужденного и его защитника, в поддержку ходатайства последнего, мнение прокурора, полагавшего ходатайство осуждённого не подлежащим удовлетворению, представителя исправительного учреждения, поддержавшего мнение администрации исправительного учреждения и дополнившего, что в настоящее время конфликтных ситуаций у осужденного не имеется с другими осужденными, изучив представленные материалы, суд п...

...риходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ибрагимов К.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачет ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего ходатайства Ибрагимов К.В. отбыл более ? срока назначенного судом наказания, что подтверждает наличие у него права обращения с настоящим ходатайством.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Ибрагимов К.В. характеризуется положительно. В ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО Ибрагимов К.В. содержится с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в учреждение из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО для отбывания наказания. За период содержания в СИЗО-1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел. За время отбытия наказания в ФКУ ИК-10 УФСИНИ России по ЕАО режим в колонии соблюдает, всегда старается делать для себя положительные выводы. С представителями администрации исправительного учреждения вежлив, грубости в общении не допускает. Участвует в воспитательных мероприятиях, показал трудолюбие. Разовые поручения выполняет охотно. К режимным требованиям относится серьезно, не нарушает их. Добровольно принимает участие в психологических мероприятиях. К дисциплинарной ответственности не привлекался, получил одно поощрение. К работе по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ ограничений не имеет, не выполняет ее в связи с нахождением в безопасном месте. В колонии трудоустроен на 0,5 ставки подсобного рабочего ШИЗО/ПКТ, работу выполняет добросовестно, технику безопасности не нарушает. Обучение не проходил в связи с наличием среднего специального образования. В бухгалтерии учреждения какие-либо задолженности отсутствуют. На диспансерном учёте не состоит, принудительные меры медицинского характера не применялись. Социальные связи не утрачены, связь с родственниками в установленном законом порядке поддерживает путём почтовой переписки и телефонных переговоров. На профилактическом учёте в ФКУ ИК-10 состоит с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. Имеются конфликты с определенным кругом осужденных. Условия отбывания наказания — обычные. Согласно приговору суда Ибрагимов К.В. вину в совершенном преступлении признал. В ходе проведенных индивидуально –профилактических мероприятий установлено, что осужденный высказывал сожаление о совершенном преступлении, но приговор считает суровым. Отбывая наказание показал себя с законопослушной, трудолюбивой стороны. Какие-либо сведения, свидетельствующие о дальнейшем противоправном поведении после его освобождения в ИК-10 не поступали. Администрация ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО не видит препятствий для замены неотбытой части наказания принудительными работами, в связи с чем поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исследованием материалов ходатайства и личного дела осужденного, судом установлено, что Ибрагимов К.В. наблюдается в МЧ-11 МСЧ-27 ФСИН России. На диспансерном учете не состоит. Принудительных мер медицинского характера не применялось. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания не имеет.

В отношении Ибрагимова К.В. исполнительных документов не имеется.

Согласно справки начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО осужденный Ибрагимов К.В. трудоустроен на 0,5 ставки подсобного рабочего ШИЗО/ПКТ с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ос.

Из материалов дела следует, что Ибрагимов К.В., отбывая наказание в виде лишения свободы, взысканий не имел, поощрен ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду. Принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает занятия в системе социально-правового информирования.

Оценивая поведение осужденного за отбытый срок наказания, положительно характеризующего, не имеющего взысканий на протяжении всего периода отбывания наказания, полученное поощрение, посещение им мероприятий воспитательного характера, трудоустройство, суд, принимая во внимание предмет заявленного ходатайства, не связанного с освобождением от наказания, считает возможным заменить Ибрагимову К.В. неотбытый срок лишения свободы, составивший 1 год 2 месяца 13 дней принудительными работами на тот же срок, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании изложенного, статей 53.1, 80 УК РФ, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Ибрагимова Константина Валитжановича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить Ибрагимову Константину Валитжановичу неотбытый срок наказания, назначенный приговором мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 13 дней более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца 13 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания Ибрагимову К.В. следовать самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания Ибрагимова К.В. в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления постановления в законную силу.

Разъяснить осужденному Ибрагимову К.В., что в исправительный центр ему надлежит явиться в срок, установленный территориальным органом уголовно-исполнительный системы в предписании о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Предупредить осужденного Ибрагимова К.В., что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья Н.Г.Стрельцова

Дело № 1- 135/2011

(№ 625331)

21 июля 2011 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Биробиджана Чижеумовой Е.В.,

подсудимого Ибрагимова К.В.,

защитника Логункова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лафир И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ибрагимова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

* 11.12.2007 Биробиджанским горсудом по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.6 ст. 88 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

* 15.12.2008 тем же судом по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 дням л/свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 28.10.2010 по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 01.04.2011,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ибрагимов К.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2011 года в период времени с 03 до 05 часов 10 минут Ибрагимов К.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в районе магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, принадлежащего ООО <данные изъяты>, поднял с земли камень, и, используя его как орудие взлома, повредил рольставни окна и оконное стекло, и незаконно проник через окно в помещение магазина <данные изъяты>, откуда тайно пытался похитить принадлежащие О...

...ОО <данные изъяты> в лице Л.Р. деньги в сумме 260 рублей, и продукты питания на сумму 12 697 рублей 40 копеек, а именно:

- Сигареты «ParliamentAgvaBlue», 10 пачек, по цене 67 рублей за одну пачку, стоимостью 670 рублей;

- Сигареты «Allianceoriginal», 10 пачек, по цене 17 рублей за одну пачку, стоимостью 170 рублей;

Сигареты «Оптима золотая», 10 пачек, по цене 19 рублей 50 копеек за одну пачку, стоимостью 195 рублей;

Сигареты «BondStreetfineselection», 10 пачек, по цене 26 рублей за одну пачку, стоимостью 260 рублей;

Сигареты «Русский Стиль», 10 пачек, по цене 46 рублей за одну пачку, стоимостью 460 рублей;

- Сигареты «ParliamentSuperslim», 9 пачек, по цене 67 рублей за одну пачку, стоимостью 603 рубля;

Сигареты «EVEsuperslim», 7 пачек, по цене 42 рубля за одну пачку, стоимостью 294 рубля;

Сигареты «Mildsevenskyblue», 3 пачки, по цене 50 рублей за одну пачку, стоимостью 150 рублей;

Сигареты «Wingsblue», 3 пачки, цене 27 рублей за одну пачку, стоимостью 81 рубль;

Сигареты «ParliamentNightBlue», 2 пачки, по цене 67 рублей за одну пачку, стоимостью 134 рубля;

Сигареты «KentHDTastesystem», 4 пачки, по цене 53 рубля за одну пачку, стоимостью 212 рублей;

Сигареты «Weststreamtecfiltersilver», 5 пачек, по цене 31 рубль за одну пачку, стоимостью 155 рублей;

Кофе «LegendsOriginal», стоимостью 64 рубля;

Кофе «NescafeClassic», стоимостью 135 рублей,

Кофе «MaximOriginal», 150 г, стоимостью 188 рублей;

Кофе «MaximOriginal», 300 г, стоимостью 340 рублей;

Чай «LiptonEarlGreyTea», 2 пачки, на сумму 114 рублей;

Чай «LiptonYellowLabelTea», 37,5 г, стоимостью 57 рублей;

Чай «LiptonYellowLabelTea», 100 г, стоимостью 100 рублей;

Чай «Lipton Yellow Label Tea», 200 г, стоимостью184 рублей;

Чай «Беседа», черный класс, стоимостью 26 рублей,

Чай «Беседа», наст. лист.смород., стоимостью 33 рубля;

Чай «Беседа», черный +DVD, стоимостью 88 рублей;

Пиво «VelkopopovickyKozelcernu», объемом 0,5 литра, 4 бутылки, по цене 45 рублей за одну бутылку, стоимостью 180 рублей;

Пиво «MillerGenuineDraft», объемом 0,5 литра, 5 бутылок, по цене 64 рубля за одну бутылку, стоимостью 320 рублей;

Пиво «MillerGenuineDraft», объемом 0,33 л., 6 бутылок, по цене 49 рублей за одну бутылку, стоимостью 294 рубля;

Пиво «Золотая бочка», объемом 0,5 литра, платина, стоимостью 42 рубля;

Конфеты «Белочка», по цене 216 рублей;

Конфеты «Птичье молоко», 2 пачки на сумму 118 рублей;

Конфеты «RaffaelloConfetteria», 80 г, 4 пачки на сумму 392 рубля;

Конфеты «RaffaelloConfetteria», 150 г, 5 пачек на сумму 890 рублей;

Конфеты «AlpenGoldComposition», стоимостью 155 рублей;

Конфеты «Королевский десерт», 230 г, стоимостью 115 рублей;

Конфеты «Волшебный метеорит», стоимостью 249 рублей;

Колбаса вареная «Радонежская», весом 2,350 кг, по цене 240 рублей за 1 килограмм, стоимостью 564 рубля;

Колбасу вареную «Докторская», весом 2,300 кг, по цене 250 рублей за 1 килограмм, стоимостью 575 рублей;

Колбасу п/к «Георгиевская», весом 0,536 кг., по цене 292 рублей за килограмм, стоимостью 156 рублей 51 копейка,

Колбасу п/к «Домашняя» весом 0,788 кг, по цене 309 рублей за 1 килограмм, стоимостью 243 рубля 49 копеек;

Колбаски «Альпийские», стоимостью 98 рублей,

Колбасу с/к «Элитная», стоимостью 207 рублей,

Колбасу с/к «Зернистая», стоимостью 186 рублей 40 копеек,

Колбасу п/к «Тихоокеанская», весом 0,630 кг, по цене 236 рублей за 1 килограмм, стоимостью 148 рублей 68 копеек;

Колбасу п/к «Флотская», весом 0,350 кг, по цене 268 рублей за 1 килограмм., стоимостью 93 рубля 80 копеек,

Колбасу п/к «Свиная», 2 палки, весом 0,432 кг, по цене 309 рублей за 1 килограмм, стоимостью 133 рубля 48 копеек;

Колбасу п/к «Липецкая», весом 0,208 кг., по цене 268 рублей за 1 килограмм, стоимостью 55 рублей 74 копейки;

Шоколадное яйцо «Kinder-сюрприз», 24 шт., на сумму 936 рублей,

Кета копч. ломтики, 50 г, 3 пакетика на сумму 147 рублей,

Нерку, 50 г, 3 пакетика на сумму 189 рублей;

Рыбное ассорти, 100 г, 2 пакетика на сумму 124 рубля;

Кету теша весовую, упаковка 300 г, 3 пакетика, по цене 357 рублей за 1 килограмм, стоимостью 321 рубль 30 копеек;

Орех «Фисташка» соленый, 40 г, 6 пачек на сумму 174 рубля;

Пакет-майка, 8 шт., на сумму 40 рублей;

Кофе «Nescafe», 3 в 1, (зеленый), 43 пакетика, на сумму 301 рубль;

Кофе «Nescafe», 3 в 1, (желтый), 32 пакетика на сумму 224 рубля;

- Кофе «Nescafe», 3 в 1, (красный), 5 пакетиков на сумму 35 рублей;

- Кофе «Maxwell House», 3 в 1, 10 пакетиков на сумму 60 рублей.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Ибрагимов К.В. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

В результате преступных действий Ибрагимова К.В. ООО <данные изъяты> в лице Л.Р. был причинен материальный ущерб в размере 12 957 рублей 40 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 26 мая 2011 года (Т.2 л.д. 34-35) Ибрагимов К.В. в присутствии своего защитника воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов К.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Представитель потерпевшего Л.Р. выразила свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в её отсутствие (Т.2 л.д. 29).

Таким образом, суд, установив, что Ибрагимов К.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ибрагимова К.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возвращения похищенного, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Ибрагимову К.В., и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, сумму причиненного ущерба, признание вины. В то же время, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, не трудоустроен, имеет не снятые и не погашенные судимости, инкриминируемое преступление совершил, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности. Как следует из характеристики, отбывая наказание в местах лишения свободы, Ибрагимов характеризовался крайне отрицательно, имел семь взысканий, поощрений не имел.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристики личности, наличия непогашенной судимости и отбывания наказания в местах лишения свободы, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как другие виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать целям наказания. По этой же причине суд не считает возможным применение ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств уголовного дела дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, применять нецелесообразно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Признанные по уголовному делу вещественные доказательства деньги и продукты питания по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

В целях исполнения приговора избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ибрагимова К.В. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ибрагимова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения содержание под стражей Ибрагимову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 21 июля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 01 апреля по 21 июля 2011 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку конфет «Белочка», две коробки конфет «Птичье молоко», три бутылки пива « VelkopopovickyKozelcernu» объемом 0,5 литра, 5 бутылок пива «MILLERGENUINEDRAFT», 1 блок сигарет «PARLIAMENTAguaBlue», блок сигарет «Русский стиль», блок сигарет «ALLIANCEORIGINAL», блок сигарет «Оптима золотая», блок сигарет «BONDSTREET», 7 пачек сигарет «EVESUPERSLIMS», 9 пачек сигарет «PARLIAMENTSUPERSLIMS», 2 пачки сигарет марки «PARLIAMENTNIGHTBlue», 5 пачек сигарет марки «WESTSTREAMTECFILTERSILVER», 4 пачки сигарет марки « KENTHDTASTESUSTEM», 3 пачки сигарет марки «WINGSBLUEAMERICANBLEND», 3 пачки сигарет марки «MILDSEVENSKYBLUE», коробку конфет «Королевский десерт», коробку конфет «ALPENGOLDCHOCOLATECOMPOSITION», коробку конфет «Волшебный метеорит», 9 пачек конфет марки «RAFFAELLOCONFETTERIA», 4 из которых весом по 80 г, 5 пачек весом 150 г, четыре бутылки пива «MILLERGENUINEDRAFT» объемом 0,5 литра, две бутылки 0,33 литра, бутылку пива марки Золотая бочка - «Платиновое», 1 бутылку пива «VelkopopovickyKozelcernu», объемом 0,5 литра, 1 пачку кофе «MAXIMORIGINAL» весом 300 г, 1 пачку кофе «MAXIMORIGINAL», весом 150 г, 1 пачку кофе «NECAFECLASSIC», весом 150 г, 1 пачку кофе «LEGENDSORIGINAL», весом 50 г, 2 пачки чая «LIPTONEARLGREYTEA», весом по 37,5 г, 3 пачки чая «LIPTONYELLOWLABELTEA», весом 37,5 г, 100 г, 200 г, 3 пачки чая «Беседа», весом 150 г, 39 г, 39 г, 4 полимерных пакета, три палки колбасы (Радонежская, свиная - Ратимир, докторская). кофе «Nescafe» зеленого цвета 43 пакета, 3 в 1; кофе «Nescafe» желтого цвета 32 пакета, 3 в 1, кофе «Nescafe» красного цвета 5 шт., 3 в 1, упаковку кофе «MaxwellHouse» 3 в 1, 10 шт., палку колбасы «Домашняя», палку колбасы «Георгиевская», упаковку колбасок «Альпийские», палку колбасы «Элитная», палку колбасы «Зернистая», палку колбасы «Тихоокеанская», палку колбасы «Флотская», палку колбасы «Свиная», палку колбасы «Липецкая», шоколадное яйцо «Kinder сюрприз» в количестве 24 шт., кету полукопченую - ломтики - 3 пакета, нерку - 3 пакета, ассорти рыбное - 2 пакета, кета (хвост) теща - 3 пакета, орехи фисташковые - 6 пакетов, 4 пакета «майка» из полимерного материла - хранящиеся у потерпевшей Русяевой Л.И. (Т. 1 л.д. 116, 133), оставить у неё же.

Деньги в сумме 260 рублей - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Биробиджанский» - вернуть представителю потерпевшего Л.Р.

Микрочастицы стекла, фрагмент стекла, след обуви на картонной коробке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Биробиджанский» - уничтожить, как не представляющие ценности.

Куртку, штаны, носки, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Биробиджанский» - вернуть осужденному Ибрагимову К.В.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ибрагимовым К.В., содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подаче). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Нижегородова

Дело № 1-250/2013

Уголовное дело № 126831

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Биробиджан 23 апреля 2013 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Косяка С.Н.,

при секретаре Емелиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Ключенок О.В.,

подсудимого Ибрагимова К.В.,

защитника – адвоката Русинова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИБРАГИМОВА К.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.07.2011 приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию наказания 28.09.2012,

содержащегося под стражей с 05 марта 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов К.В. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 05 марта 2013 года в период времени с 03:00 часов до 03 часов 55 минут, Ибрагимов К.В., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, стоящего возле офиса такси <данные изъяты>, расположенного в городе Биробиджане по <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил находившийся между передними сиденьями, ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей принадлежащий ФИО1 Обратив похи...

...щенное имущество в свою собственность, Ибрагимов К.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 16 марта 2013 года (л.д. №) Ибрагимов К.В., в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Ибрагимов К.В., в присутствии своего защитника Русинова И.Н. заявил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, виновным себя в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Ключенок О.В. согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, не прибывший в судебное заседание, до начала судебного заседания выразил согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия (л.д. №).

Таким образом, суд, установив, что Ибрагимов К.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-пси-хиатрической экспертизы № от 14.03.2013, у Ибрагимова К.В. в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или временного расстройства психики не выявлено. В период правонарушения правильно ориентировался в обстановке, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ибрагимов К.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. №).

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Действия Ибрагимова К.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений против собственности средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений, привлекавшееся к административной ответственности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание Ибрагимову К.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, по убеждению суда, свидетельствуют о наличии устойчивых антиобщественных установок у подсудимого, его предрасположенность к совершению преступлений. Стойкость антиобщественных устремлений подсудимого свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия, что также характеризует личность виновного с отрицательной стороны.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Ибрагимова К.В., с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, невозможно каким-либо иным образом, нежели путем его изоляции от общества, так как при указанных выше обстоятельствах, по убеждению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что, по мнению суда, исправление Ибрагимова К.В. может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает целесообразности в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбытия наказания Ибрагимову К.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить исправительную колонию строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – ноутбук, полис ОСАГО, талон техосмотра, ПТС, две путевки на прохождение медосмотра, хранящиеся у ФИО1, подлежат оставлению ему же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИБРАГИМОВА К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ибрагимову К.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 23 апреля 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Ибрагимова К.В. под стражей с 05 марта 2013 года по 22 апреля 2013 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – ноутбук, полис ОСАГО, талон техосмотра, ПТС, две путевки на прохождение медосмотра, хранящиеся у ФИО1, оставить ему же.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Русинову И.Н., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Ибрагимовым К.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или жалобу, или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья подпись С.Н. Косяк

Копия верна

Судья С.Н. Косяк

Дело № 1-55/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 16 июня 2017г.

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михайлов Л.В.,

при секретаре Шувариковой М.Э., Анисич А.И., Котовой Н.Г., Лафир И.Л., Плехановой Г.И., Баланевой Т.С., Сергеевой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана Долговой Л.А., Баселиной М.В., Бондарчук К.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Ибрагимова К.В.,

защитника Звягинцева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ибрагимова Константина Валитжановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> ранее судимого:

- 23.04.2013г. Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- 31.08.2015г. Индустриальным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ,ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 06 часов 20 минут по 06 часов 40 минут 11.01.2015 года Ибрагимов К.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> <адрес>, игнорируя то обстоятельство, что его действия открыты и понятны для потерпевшей Потерпевший №2 желая сломить сопротивление последней, достал правой рукой из полимерного пакета находящегося рядом с ним стеклянную бутылку водки и перепрыгнув через прилавок, замахнулся на последнюю вышеуказанной бутылкой, тем самым осуществил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №2 восприняла угрозу реально, опа...

...саясь за свою жизнь и здоровье, убежала в подсобное помещение. После чего Ибрагимов К.В. продолжил реализовать свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в вышеуказанный период времени из кассового аппарата находящегося в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> открыто похитил денежные средства в сумме 8200 рублей: 3 купюры достоинством 1000 рублей каждая, 2 купюры достоинством 100 рублей каждая, 10 купюр достоинством 500 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Ибрагимов К.В. удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8200 рублей.

Подсудимый Ибрагимов К.В. вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал частично, показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался.

Из протокола явки с повинной от 26 марта 2015 года следует, что Ибрагимов К.В. сообщил, что 12.01.2015 года в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 30 минут совершил нападение на продавца магазина "<данные изъяты>", расположенный по <адрес>, используя купленную бутылку пива в качестве оружия, с применением угроз в отношении продавца, из кассового аппарата находящего в магазине он похитил денежные средства, после чего скрылся с места совершения преступления. (том № л.д. №)

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов К.В. указал, что он явку с повинной писал. Все что указано в протоколе явки с повинной он писал под давлением сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний Ибрагимова К.В., данных им в стадии предварительного расследования следует, что 11.01.2015 года в утреннее время он зашел в магазин <данные изъяты>» по <адрес>. В магазине покупателей не было, была одна продавец. Он решил купить спиртное и у него возник умысел совершить хищение денежных средств. Он взял бутылку водки в руку, запрыгнул на прилавок, после чего спрыгнул с прилавка, с поднятой правой рукой в которой была бутылка с водкой. После чего оказался перед кассой, угрожал продавщице, похитил денежные средства из кассового аппарата, продавец убежала в подсобное помещение. С суммой ущерба указанной в обвинении согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № л.д. №)

В судебном заседании Ибрагимов К.В. оглашенные показания не подтвердил, указывая на то, что угрозы не применял, с суммой ущерба не согласен, на следствии на него оказывали давление сотрудники полиции, преступление совершал не один.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Ибрагимова К.В. в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными ниже доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что работала в магазине <данные изъяты> расположенный по <адрес>, она поменяла фамилию раньше у нее была фамилия ФИО4. В утреннее время 11 января 2015 года подсудимый зашел в магазин, покупал продукты, она ему все сложила в пакет, он попросил алкоголь. Она принесла бутылку водки, после чего попросил еще бутылку водки, она развернулась, когда стала поворачиваться назад, увидела, что подсудимый перелез через прилавок с бутылкой водки, кинулся на нее, она отмахнулась, испугалась и убежала в подсобное помещение. Потом увидела, что подсудимый взял денежные средства из кассового аппарата, и убежал. Вызвали сотрудников полиции, был произведен осмотр места происшествия, в кассе находилось 2100 рублей, проводили ревизию сняли кассу, было установлено хищение 8200 рублей. Угрозу со стороны подсудимого восприняла реально.

Свидетель ФИО1, суду показала, что она участвовала в проведении следственного действия опознание лица. Потерпевшая опознавала подсудимого в здании МОМВД Росси «Биробиджанский» в опознании присутствовали она, второй понятой, потерпевшая, подсудимый, рядом стояли двое мужчин, адвокат и следователь. Подсудимому дали возможность выбрать номер, под которым он встал, после пригласили потерпевшую, она зашла, узнала подсудимого, сказала по каким приметам. Со стороны следователя давление не оказывалось, был составлен протокол, с ним все ознакомились. Также смотрели видеозапись, на которой было зафиксировано, как подсудимый замахнулся на продавца бутылкой, перепрыгнул через прилавок и взял деньги. Продавец убежала, он взял деньги и вышел из магазина. Подсудимый не присутствовал при просмотре видеозаписи.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 данных на предварительном следствии следует, что она участвовала в проведении следственного действия опознание лица. Потерпевшая опознавала подсудимого в здании МОМВД Росси «Биробиджанский» в опознании присутствовали она, второй понятой, потерпевшая, подсудимый, рядом с ним стояли двое мужчин, адвокат и следователь. Подсудимому дали возможность выбрать номер, под которым он встал, после пригласили потерпевшую, она зашла, узнала подсудимого, сказала по каким приметам. Со стороны следователя давление не оказывалось, был составлен протокол, с ним все ознакомились. Также смотрели видеозапись, которую осматривали с следователем и Ибрагимовым. На видео было видно, как 11.01.2015 года в 06 часов 31 минуты, парень находился в помещении магазина. Когда рядом с кассой стояла продавщица и отвернулась от парня, парень перепрыгнул через прилавок с поднятой рукой, в которой держал бутылку водки, и в тот момент когда парень перепрыгнул через прилавок, то это увидела продавщица. Парень раскрыл кассу и достал деньги. Ибрагимов пояснил, что парнем на видео является он. (том № л.д. №.)

В судебном заседании свидетель ФИО1 показания данные ею в стадии предварительного расследования подтвердила полностью, пояснила, что с ними согласна.

Суд считает, что показания, данные свидетеля ФИО1, которые она давала в стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании являются правдивыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания подтверждены ею самой, показания в стадии предварительного расследования она давала через непродолжительный промежуток времени после случившегося, то есть лучше помнила происходящее, показания дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям, данным и оглашенным в судебном заседании указанного свидетеля, у суда не имеет

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 данных ею на стадии предварительного расследования следует, что работала в магазине «<данные изъяты>» расположенный по <адрес> утреннее время 11 января 2015 года около 6 часов она ушла в подсобное помещение. В зале оставалась вторая продавец Потерпевший №2. Около 6 часов 30 минут 11 января 2015 года Потерпевший №2 ей сообщила, что в магазин заходил молодой человек, она его испугалась, голос у нее был не спокойный. Она зашла в торговый зал, увидела, что касса раскрыта, в ней нет части денежных средств. На прилавке лежал пакет с продуктами. Потерпевший №2 сказала, что отпускала продукты парню, который на нее напал. Потом вызвали сотрудников полиции. С сотрудниками полиции посмотрели запись с камеры наблюдения, на записи было видно, что Потерпевший №2 отпускала товар парню, затем Потерпевший №2 уходит, парень достал бутылку водки из пакета, после чего парень запрыгнул на прилавок с бутылкой водки в правой руке, и спрыгивает с прилавке к Потерпевший №2. После чего парень оказался возле кассового аппарата, открыл кассу и начал доставать деньги.

(том № л.д. №)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 данных ею на стадии предварительного расследования следует, что она и Пестерова участвовала в роли понятой при проведении следственного действия опознание лица. Потерпевшая опознавала подсудимого в здании МОМВД Росси «Биробиджанский» в опознании присутствовали она, второй понятой, потерпевшая, подсудимый, рядом с ним стояли двое мужчин, адвокат и следователь. Подсудимому дали возможность выбрать номер, под которым он встал, после пригласили потерпевшую, она зашла, узнала подсудимого, сказала по каким приметам. Со стороны следователя давление не оказывалось, был составлен протокол, с ним все ознакомились. Также смотрели видеозапись, которую осматривали с следователем и Ибрагимовым. На видео было видно, как 11.01.2015 года в 06 часов 31 минуты, парень находился в помещении магазина. Когда рядом с кассой стояла продавщица и отвернулась от парня, парень перепрыгнул через прилавок с поднятой рукой, в которой держал бутылку водки, и в тот момент когда парень перепрыгнул через прилавок, то это увидела продавщица. Парень раскрыл кассу и достал деньги. Ибрагимов пояснил, что парнем на видео является он.

(том № л.д. №.)

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что является владельцем магазина «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>. О преступлении он проинформирован плохо, ему сообщили, что неизвестный мужчина проник через прилавок и похитил денежные средства из кассового аппарата.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в стадии предварительного расследования следует, что он является владельцем магазина «<данные изъяты>» который расположен по <адрес>. Ему известно, что 11.01.2015 года из кассы в магазине, неизвестным парнем были похищены деньги в сумме 8200 рублей. Парень это совершил, угрожая бутылкой водки продавцу. Парень перепрыгнул через прилавок и замахнулся на продавца, и украл деньги из кассы. Об этом ему стало известно от работников магазина. (том № л.д. №)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания данные ею в стадии предварительного расследования подтвердил полностью, пояснил, что с ними согласен.

Суд считает, что показания, данные потерпевшим Потерпевший №1, которые он давал в стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании являются правдивыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания подтверждены им самим, показания в стадии предварительного расследования он давал через непродолжительный промежуток времени после случившегося, то есть лучше помнил происходящее, показания дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям, данным и оглашенным в судебном заседании указанного потерпевшего, у суда не имеет

Вина подсудимого Ибрагимова К.В. в совершении преступного деяния подтверждается и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.01.2015 года следует, что был произведен осмотр по адресу <адрес>, магазин "<данные изъяты>, в ходе осмотра были изъяты микрочастицы, следы обуви, диск. (том № л.д. №

Из заключения эксперта № от 09.02.2015 года следует, что два следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.01.2015 года по адресу: <адрес> пригодны для определения групповой (видовой) принадлежности подошв обуви их оставивших.

(том № л.д. №

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 18.01.2015 г., следует, что была осмотрена, признана вещственным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела видеозапись с камер наблюдения расположенных в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> за 11.01.2015 года. (том № л.д. №)

Из Акта отождествления личности от 30.03.2015 года следует, что Потерпевший №2 в фотографии парня под номером № (Ибрагимов К.В.) она узнала того, кто совершил хищение в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> 11.01.2015 года. (том № л.д. №)

Из протокола предъявления лица для опознания от 07.11.2016 года следует, что Потерпевший №2 опознала Ибрагимова К.В,, как лицо совершившее преступление 11.01.2015 года в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. (том № л.д. №)

Из протокола осмотра предметов от 07.11.2016 г., следует, что был осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения расположенных в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> за 11.01.2015 года.

(том № л.д. №)

Оценивая все вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд отмечает отсутствие оснований для оговора подсудимого Ибрагимова К.В. потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелями ФИО2, ФИО1, ФИО3, поскольку неприязненных отношений между подсудимым и указанными потерпевшими и свидетелями нет.

О правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО2 свидетельствует и то обстоятельство, что они сразу после случившегося, обратились за помощью в полицию. Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО2 установлено, что потерпевшая Потерпевший №2 была напугана.

Сумма ущерба подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 потерпевшей Потерпевший №2и письменными материалами дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в сумме 8200 рублей подлежит удовлетворению.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого Ибрагимова К.В. которые он давал в судебном заседании, на предварительном следствии, в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат исследованным доказательствам.

При этом суд отвергает версию подсудимого Ибрагимова К.В. о том, что угрозы не применял, с суммой ущерба не согласен, на следствии на него оказывали давление сотрудники полиции, преступление совершал не один, протокол явки с повинной он писал под давлением сотрудников полиции.

Его показания в этой части полностью опровергаются: - вышеприведенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

- протоколами следственных действий, а именно протоколами допроса Ибрагимова К.В., в качестве подозреваемого и обвиняемого которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, при допросе участвовал защитник, протоколы Ибрагимовым К.В. прочитаны лично, заявлений от Ибрагимова К.В. и защитника не поступило.

- протоколами следственных действий, а именно протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

По заявлению подсудимого Ибрагимова К.В., по факту оказания давления в адрес подсудимого сотрудниками полиции проводилась проверка, данный факт не подтвердился, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд убежден, что Ибрагимов К.В., давал такие показания умышленно, для того чтобы избежать уголовной ответственности.

Оценка вышеприведенных доказательств в совокупности, позволяет суду сделать достоверный вывод о виновности Ибрагимова К.В., в инкриминируемом ему деянии.

Поведение подсудимого в судебном заседании, расценивается судом, как попытка уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, учитывая наличие исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимого Ибрагимова К.В., надлежит квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ибрагимову К.В. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание Ибрагимову К.В. суд признает рецидив преступлений.

В связи с тем, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание Ибрагимову К.В., правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, категорию преступлений, способ совершения, сумму ущерба, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства и из мест лишения свободы характеризуется отрицательно, имеет не снятую и не погашенную судимость, принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание Ибрагимову К.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного в данном случае может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества.

С учетом того, что у Ибрагимова К.В. имеется рецидив, так как он совершил умышленное преступление, и ранее имеет судимость за умышленное преступление отбывать наказание подсудимому Ибрагимову К.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иной более мягкий вид наказания, по убеждению суда не будет способствовать исправлению осужденных, и отвечать целям наказания.

Дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничение свободы предусмотренные санкцией статей суд считает к подсудимому возможным не применять, поскольку последний содержится под стражей, доходов не имеет.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено Ибрагимовым К.В. до провозглашения приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2015 года, то наказание по данному делу подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Ибрагимова К.В. изменить на заключение под стражу.

Срок наказания подлежит исчислению Ибрагимову К.В. с 16 июня 2017 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по приговору от 31 августа 2015 года Индустриального районного суда г.Хабаровска с 20 марта 2015 года по 15 июня 2017 года.

Вещественные доказательства до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - диск с видеозаписью оставить на хранение при уголовном деле.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму 8200 рублей, подлежит удовлетворению, необходимо взыскать в счет возмещения материального ущерба с Ибрагимова К.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку Ибрагимов К.В., работоспособный гражданин, инвалидности не имеет, суд считает, что процессуальные издержки, а именно расходы на оплату адвоката подлежит взысканию с осужденного Ибрагимова К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ибрагимова Константина Валитжановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2015 года окончательно определить 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ибрагимову К.В. исчислять с 16 июня 2017 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по приговору от 31 августа 2015 года Индустриального районного суда г.Хабаровска с 20 марта 2015 года по 15 июня 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в отношении Ибрагимова К.В. изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, расходы на оплату адвоката Звягинцева А.В. взыскать с осужденного Ибрагимова К.В.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Ибрагимова К.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 8200 рублей

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО, через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ибрагимовым К.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить ходатайство.

Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство.

Судья Л.В. Михайлов

Дело № 10-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Биробиджан 28 июля 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре Кузовлевой Л.В.,

с участием помощника прокурора г. Биробиджана Байрамова Х.В.,

осуждённого Ибрагимова К.В.,

защитника Авершина А.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ибрагимова К.В. на приговор мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) от 08.06.2023,

которым Ибрагимов Константин Валитжанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЕАО, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, холостой, работающий в ОАО «РЖД» ПМС-74 ДДРП ЦДРП монтером путей, зарегистрированный по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающий по адресу: ЕАО, <адрес> «А» <адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, ранее судим:

- 31.08.2015 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.06.2017 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.08.2015) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.01.2022 по постановлению Ингоди...

...нского районного суда г. Читы от 22.12.2021 освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на 2 года 2 месяца 7 дней,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б»ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 16.06.2017) к 2 года 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей с 08.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии строго режима,

установил:

По приговору суда Ибрагимов К.В. признан виновным и осужден за то, что 24.03.2023 в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут находясь в примерочной комнате магазина АО «Глория Джинс», расположенного в ТЦ «Великан» по <адрес> ЕАО, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, руками снял антикражный магнит, прикрепленный к брюкам марки BJN012968, тканных, светло-серого цвета, размера XS/176, принадлежащих АО «Глория Джинс», закупочной стоимостью 2 999 рублей 09 копеек, после чего спрятал брюки под левую полу надетой на нем куртки. Тем самым похитил вышеуказанное имущество, в дальнейшем с места преступления скрылся и обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Глория Джинс» материальный ущерб на сумму 2 999 рублей 09 копеек.

Приговор постановлен по ходатайству Ибрагимова К.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при производстве дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов К.В. указывает, что с приговор мирового судьи не согласен, поскольку вину признал полностью, добровольно возместил ущерб (украденную вещь вернул добровольно), активно способствовал в раскрытии преступления, написал явку с повинной, кроме того имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался. Считает приговор суровым, в связи с чем просит вынести более мягкое решение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему:

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством Ибрагимова К.В., с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

При принятии судебного решения, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства в присутствии защитника, и обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Проверено, соблюдена ли процедура производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Уголовно-правовая оценка действиям Ибрагимова К.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, дана правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья в полном объёме учёл смягчающие обстоятельства, в качестве которых признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на воспитании несовершеннолетнего ребенка, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

При назначении Ибрагимову К.В. наказания, мировым судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из совокупности всех этих обстоятельств, личности виновного, характеризующегося положительно, ранее судимого, совершившего рассматриваемое преступление в период не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, правильно оценив влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и применения к Ибрагимову К.В. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения вида и размера назначенного Ибрагимову К.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Избранные судом первой инстанции вид и размер наказания Ибрагимову К.В. за совершенное преступление соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а также целям его назначения, в частности исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

В апелляционной жалобе, осужденный Ибрагимов К.В. просит пересмотреть приговор и вынести более мягкое решение. Вместе с тем, суд первой инстанции обсудил данный вопрос и пришел к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом совершения преступления в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, то есть недостаточного воздействия предыдущего наказания, с целью исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, Ибрагимову К.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд второй инстанции также считает, что с учетом всех вышеперечисленных факторов, Ибрагимову К.В. невозможно назначить иной вид наказания, нежели лишение свободы.

Наказание, назначенное Ибрагимову К.В., произведено в полном соответствии с положениями ст.60, ст.79, ст.70 УК РФ и не превышает установленных данными нормами пределов.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами мирового судьи о невозможности применения ст. 64, УК РФ, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Ибрагимовым К.В. преступления, как и отсутствие оснований для применения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, при производстве по делу, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) от 08.06.2023 в отношении Ибрагимова Константина Валитжановича оставить без изменения, а жалобу Ибрагимова К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес> порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через мирового судью Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

Осуждённый Ибрагимов К.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Безотеческих

Судья <...>

Дело № 22-451/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан 22 августа 2017 года

Суд Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего Пышкиной Е.В.,

судей Добробабина Д.А. и Журовой И.П.,

при секретаре Филатовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 августа 2017 года апелляционное представление государственного обвинителя Б. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 июня 2017 года, которым

Ибрагимов К. В. <...>, ранее судимый:

21.07.2011 по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 28.09.2012 освобождён по отбытию наказания;

23.04.2013 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 04.09.2014 освобождён по отбытию наказания;

31.08.2015 по п. «г» ч.2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 162 (2 эпизода), ч.2 ст. 162 (4 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 31.08.2015 окончательно определено лишение свободы сроком 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 июня 2017 года, с зачётом времени содержания под стражей по предыдущему приговору с 20 марта 2015 года по 15 июня 2017 года.

Заслушав после доклада судьи Добробабина Д.А., пояснения осуждённого Ибрагимова К.В. и защитника Звягинцева А.В., оставивших на усмотрение суда доводы апелляционного представления, мнени...

...е прокурора Ушаковой Л.В., полагавшей удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов К.В. признан виновным и осуждён за открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое имело место 11.01.2015 в помещении магазина <...> ЕАО, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ибрагимов К.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, отказавшись давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что угрозы насилия в отношении потерпевшей не применял, сумма похищенного была меньше, оперативные сотрудники на него оказывали давление, преступление совершил не один.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Б., не оспаривая виновность осуждённого, указывает, что приговор подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положениями ст. 304, 308 УПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», свои доводы мотивирует тем, что правильно квалифицировав действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, во вводной части приговора суд необоснованно указал на обвинение Ибрагимова по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, в этой же вводной части приговора суд необоснованно не указал сведения о судимости Ибрагимова по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.07.2011 по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая, что в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ она не погашена на момент совершения Ибрагимовым последнего преступления. В связи с этим просит обжалуемый приговор изменить и дополнить вводную часть приговора надлежащими сведениями.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Ибрагимова К.В. в содеянном установлена показаниями потерпевших Л. и В., которые подтвердили обстоятельства вменяемые в вину осуждённому, а именно: наличие в его действиях открытого хищения денежных средств из помещения магазина на сумму 8200 рублей и угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении продавца Л.

Эти же обстоятельства установлены судом и на основании показаний свидетелей З., П., протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявления лица для опознания, явки с повинной, а также признательных показаний самого Ибрагимова, полученных в ходе предварительного следствия. Они в соответствии с положениями ст. 77 УПК РФ, правильно признаны судом достоверными, с учётом совокупности доказательств, подтверждающих вину осуждённого в содеянном.

Суд исследовал все представленные доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу и вывода о виновности Ибрагимова, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами апелляционного представления как об отсутствии во вводной части приговора сведений о судимости Ибрагимова от 21.07.2011, так и об ошибочности сведений указанных в этой же части приговора относительно квалификации преступления, в совершении которого обвиняется Ибрагимов. Поэтому полагает необходимым изменить приговор в отношении осуждённого, указав во вводной части сведения о его судимости от 21.07.2011 и о том, что обвиняется он по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ вместо п. «а» ч. 2 ст. 161.

При назначении наказания Ибрагимову суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, правильно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания без учёта требований ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения также определён судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 июня 2017 года в отношении Ибрагимова К. В. изменить.

Указать во вводной части приговора, что Ибрагимов К.В. является обвиняемым по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ вместо п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также дополнить эту часть приговора сведениями о его судимости от 21.07.2011 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившись по отбытию наказания 28.09.2012.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя считать удовлетворённым.

Председательствующий Е.В. Пышкина

судьи Д.А. Добробабин

И.П. Журова