Ибрагимов Муродбек Курамбаевич

УИД №RS0№-42 Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Николаевского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Байдакова Любовь Анатольевна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

должностного лица - начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, 2008 г.р. и 2009 г.р., зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Указанное административное правонарушение совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 09:45 часов, в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя (на момент проверки документов ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 осуществлял демонтаж спортивного комплекса на Стадионе спортивной школы им. Богатырева, расположенного по вышеуказанному адресу) без патента на территории <адрес>, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.Г...

...ГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, то есть повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью.

Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО4 объяснил, что ФИО2, являющийся иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, при этом ранее в течение года он уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст.18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

ФИО2 была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и его вина в совершении данного административного правонарушения установлена судом на основании собранных по делу доказательствах, в том числе: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений ФИО2 в судебном заседании о том, что он не отрицает факт того, что он осуществлял трудовую деятельность, не имея патента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствует патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, несмотря на это, он осуществлял трудовую деятельность на территории РФ, не имея надлежаще оформленных разрешительных документов.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает вину ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, установленной.

Вина ФИО2 доказана его собственными признательными показаниями и исследованными материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судьёй признаётся признание последним своей вины, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, 2008 г.р. и 2009 г.р.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьёй не установлено.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья учитывает характер совершённого гражданином Узбекистана ФИО2, административного правонарушения в области трудовой деятельности в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить гражданину Республики Узбекистан ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку судья считает, что указанный вид и размер административного наказания, являющийся мерой государственной ответственности, соразмерен предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, в связи с чем судья приходит к выводу, что при назначении именного этого вида и размера административного наказания будут достигнуты установленные законом цели административного наказания.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Несмотря на вышеприведённые положения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по месту прежнего проживания в Республику Узбекистан. При этом судом принимается во внимание, что на территории РФ у ФИО2 нет близких родственников граждан РФ.

Принимая решение о назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, считает необходимым разрешить вопрос о порядке выдворения иностранного гражданина - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, руководствуясь ст. 27.1, 27.19 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости поместить гражданина Республики Узбекистана ФИО2 в специальное учреждение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, - в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД по <адрес> (ЦВСИГ), расположенный по адресу: <адрес>, и временно содержать до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.10, ч. 3 ст. 18.10, 27.1, 29.9, 29.10, 32.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за переделы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН 3418100630, КПП 341801001, р/с 03№, банк получателя Отделение Волгоград // УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 011806101, ОКТМО 18636000, УИН 18№, наименование платежа: штраф.

Установить порядок выдворения ФИО2 - административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поместить ФИО2 в специальное учреждение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, - в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД по <адрес> (ЦВСИГ), расположенный по адресу: <адрес>, и временно содержать до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Возложить исполнение постановления об административном выдворении ФИО2 за пределы Российской Федерации на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц - на <адрес>ное отделение Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.А. Байдакова