Ибрагимов Раис Рашитович

УИД 03RS0014-01-2023-002383-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25728/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 ноября 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П., рассмотрев единолично кассационную жалобу финансового управляющего Ибрагимова Р.Р. – Бариева А.Т. на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15.08.2023 г. по гражданскому делу № 2-2272/2023 по иску Ямалетдиновой Л.Г. к Ибрагимову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ямалетдинова Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Ибрагимову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Ямалетдинова Л.Г. в качестве заимодавца передала денежные средства заемщику Ибрагимову Р.Р. в размере 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом. Общая сумма денежных средств, перечисленных в счет возврата долга, составляет 100 000 руб. Указанная сумма зачтена истцом в счет оплаты процентов за пользование денежными средствами.

В этой связи, истец Ямалетдинова Л.Г. просила взыскать в свою пользу с ответчика Ибрагимова Р.Р. задолженность в размере 500 000 руб., расходы по оплату государственной пошлины – 8 200 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15.08.2023 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Ямалетдиновой Л.Г. и Ибрагимовым Р.Р. по спору о взыскани...

...и задолженности по договору займа, производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекращено.

По условиям мирового соглашения:

1. Ответчик Ибрагимов Р.Р. обязуется по отдельному акту приёма - передачи передать в собственность истца Ямалетдиновой Л.Г. в счёт исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек следующую вещь: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета, модель двигателя №, № двигателя №, свидетельство о регистрации ТС №, ПТС №.

2. Срок передачи автомобиля - 10 (Десять) календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днём вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения. Автомобиль подлежит передаче со всеми принадлежностями, включая, но не ограничиваясь, подлинником свидетельства о регистрации, ПТС (подписанным ответчиком для регистрации автомобиля), инструкцией по эксплуатации, диагностической картой, всеми экземплярами ключей, включая электронные с иммобилайзером.

3. Истец Ямалетдинова Л.Г. обязуется принять такое исполнение и отказывается от исковых требований к ответчику Ибрагимову Р.Р., заявленных на предмет взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек

4. Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения обязательства по договору займа договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

5. Настоящее мировое соглашение является основанием для перехода права собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета, модель двигателя №, № двигателя №, свидетельство о регистрации ТС №, ПТС № от ответчика Ибрагимова Р.Р. к истцу Ямалетдиновой Л.Г.

6. Настоящее мировое соглашение и акт приёма - приёма передачи автомобиля является основанием для регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

7. Судебные, расходы, прямо или косвенно связанные с гражданским делом № 2-2272/2023, сторонами друг другу не возмещаются. Стороны отказываются от каких - либо требований друг к другу, связанных с понесёнными судебными расходами по данному гражданскому делу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанного судебного акта, как незаконного и необоснованного, и принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает в жалобе, что оспариваемое определение суда послужило основанием для государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на вышеуказанный атомобиль (<данные изъяты>, VIN: №) от Ибрагиомва Р.Р. к Ямалетдиновой Л.Г. Анализ материалов гражданского дела показал о мнимости заключенной сделки между Ямалетдиновой Л.Г. и Ибрагимовым Р.Р., поскольку составление договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, всех актов приема-передачи денежных средств, не обладало целью исполнения каких-либо обязательств, а являлось выводом недвижимого имущества с формальным прикрытием, для исключения их из конкурсной массы в предстоящей процедуре банкротства с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Так же, об этом свидетельствует тот факт, что во всех документах, указывающих о наличии у Ибрагимова Р.Р. долговых обязательств перед Ямалетдиновой Л.Г. (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, 8 актов приема-передачи денежных средств) отражены паспортные данные Ибрагимова Р.Р. с указанием места его регистрации: <адрес>, что не соответствовало действительности на дату составления всех исследуемых документов, поскольку по указанному месту» регистрации (<адрес>) Ибрагимов Р.Р. был зарегистрирован гораздо позже, только ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объективные данные свидетельствуют о фальсификации предоставленных суду документов.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Ввиду невозврата задолженности, возникшей из договора займа, Ямалетдинова Л.Г. обратилась с исковым заявлением в суд к ответчику Ибрагимову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15.08.2023 г. по гражданскому делу № 2-2272/2023, было утверждено мировое соглашение.

Утверждая мировое соглашение сторон и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное соглашение не противоречит закону, заключено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий настоящего соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Однако фактически, вынося определение об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции не проверил, противоречит ли оно закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26 мая 2011 г. №10-П, по смыслу статей 1 (ч. 1), 2, 18, 46, 55 (ч. 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Так, доводы кассационной жалобы финансового управляющего о том, что сделка имеет признаки подозрительности, мнимости, заслуживают внимания, в связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом нарушения являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права и с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2024 г. заявителю финансовому управляющему Ибрагимова Р.Р. – Бариеву А.Т. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до завершения кассационного производства судом кассационной инстанции.

Так как производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 150 рублей, с учетом положений части 3 статьи 390.1, части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с финансового управляющего Ибрагимова Р.Р. – Бариева А.Т. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15.08.2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с финансового управляющего Ибрагимова Р.Р. – Бариева А.Т. в доход бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 150 рублей по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

Тип платежа: ГП

Назначение платежа: Госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Судья Н.П. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.11.2024 г.

УИД 03RS0049-01-2022-002471-04

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-27927/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 ноября 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И., рассмотрев единолично кассационную жалобу финансового управляющего должника Ибрагимова Раиса Рашитовича - Бариева Айдара Тагировича на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-2069/2023 по иску Хусаиновой Разиды Рашитовны к Ибрагимову Раису Рашитовичу о взыскании задолженности,

установил:

истица Хусаинова Р.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Ибрагимову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа от 10 ноября 2021 г. в размере 300 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 г. между истцом Хусаиновой Р.Р. и ответчиком Ибрагимовым Р. Р. утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик Ибрагимов P.P. обязуется по отдельному акту приёма - передачи передать в собственность истца Хусайновой P.P. в счёт исполнения обязательств по договору займа № б/н от 10 ноября 2021г. на сумму 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп. следующие объекты недвижимости:

1.1. земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей, общая площадь 27 м2, адрес: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, мкр. 37-й, ГК «Бюджетник», гараж № 42, право собственности принадлежит ответчику Ибрагимову P.P. на основании Постановления Октябрьского городского Советов н...

...ародных депутатов Республики Башкортостан № 30 от 11 июля 1994г., Постановления главы администрации г. Октябрьского Республики Башкортостан № 891 от 9 сентября 1996г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 декабря 2014 04АЕ 474134, запись о регистрации права за № 02 - 04-14/031/2014-723;

1.2. Гараж с кадастровым номером №, общей площадью 25 м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Октябрьский, мкр. 37-й, ГК «Бюджетник», гараж № 42, право собственности принадлежит ответчику Ибрагимову P.P. на основании Постановления главы администрации г. Октябрьского Республики Башкортостан № 891 от 9 сентября 1996г., декларации об объекте недвижимого имущества б/н от 23 декабря 2014г., Постановления Октябрьского городского Советов народных депутатов Республики Башкортостан № 30 от 11 июля 1994г., номер и дата государственной регистрации права: 02 - 04-14/031/2014-724 от 26 декабря 2014г.

2. Срок передачи гаража и земельного участка - 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днём вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. Истец Хусайнова P.P. обязуется принять такое исполнение и отказывается от исковых требований к ответчику Ибрагимову P.P., заявленных на предмет взыскания задолженности по договору займа № б/н от 10 ноября 2021г. на сумму 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.

4. Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения обязательства по договору займа № б/н от 10 ноября 2021г. на сумму 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.

4.1. Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:57:020419:53, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей, общая площадь 27 м2, адрес: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, мкр. 37-й, ГК «Бюджетник», гараж № 42 и Гараж с кадастровым номером 02:57:020419:121, общей площадью 25м2, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Октябрьский, мкр. 37-й, ГК «Бюджетник», гараж № 42, от ответчика - Ибрагимова P.P. к истцу - Хусайновой P.P.

5. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с гражданским делом № 2 - 2069/2023, сторонами друг другу не возмещаются. Стороны отказываются от каких - либо требований друг к другу, связанных с понесёнными судебными расходами по данному гражданскому делу.

Производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника Ибрагимова Р.Р. - Бариев А.Т. просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит, что принятое по настоящему делу определение суда от 29 августа 2023г. об утверждении мирового соглашения подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подп. 1 части 1 статьи 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Суд кассационной инстанции полагает доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, по смыслу ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 46, 55 (ч. 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции, исходил из того, что представленное сторонами соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции суд кассационной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая мировое соглашение, ссылается на то, что сделка является мнимой, поскольку была заключена с целью вывода недвижимого имущества с формальным прикрытием, для исключения имущества из конкурсной массы в предстоящей процедуре банкротства ответчика Ибрагимова Р.Р., так как на момент отчуждения имущества у него имелись неисполненные обязательства переда банками и микрокредитным организациями, в материалы дела сторонами представлены недостоверные документы относительно места регистрации ответчика.

Данные обстоятельства и доводы кассационной жалобы заявителя суд кассационной инстанции признает обоснованными и влекущими отмену судебного акта, поскольку, утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд, вопреки требованиям процессуального законодательства, содержание условий мирового соглашения на соблюдение прав и законных интересов третьих лиц не проверил, ограничился лишь формальным указанием на отсутствие таких нарушений и соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное между сторонами по данному делу, утверждено судом в отсутствие предусмотренных законом оснований, без проверки соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов как сторон по делу, так и других лиц.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 29 августа 2023г. об утверждении мирового соглашения - подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, правильно применив нормы права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-2069/2023 – отменить, направить дело в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 декабря 2024г.

УИД 03RS0014-01-2023-002139-58

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27269/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара 21 ноября 2024 г.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Ибрагимова ФИО8 – Бариева ФИО9 на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-2234/2023 по иску Зиганшина ФИО10 к Ибрагимову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

Зиганшин Р.Ш. обратился в суд с иском к Ибрагимову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа от 20 февраля 2022 г. в размере 200000 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г. между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данное определение. В обосновании жалобы указал, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2024 г. Ибрагимов Р.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Считает, что сделка является мнимой с целью вывода недвижимого имущества с формальным прикрытием, для исключения их из конкурсной массы в предстоящей процедуре банкротства. Зиганшин Р.Ш. является родным сыном сестры Ибрагимова Р.Р.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба финансового управляющего Ибрагимова Р.Р. – Бариева ...

...А.Т. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пунктам 1, 6, 7, 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу вышеперечисленных норм, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г. между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого 1. Ответчик - Ибрагимов P.P. обязуется по отдельному акту приёма - передачи передать в собственность истца - Зиганшина Р.Ш. в счёт исполнения обязательств по Договору займа № б/н от 20 февраля 2022 г. на сумму 200 000 (Двести тысяч) руб. следующие объекты недвижимости:

1.1. Гараж с кадастровым номером № общей площадью 22 м2, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности принадлежит ответчику - P.P. Ибрагимову, № и дата государственной регистрации права: № от 05.12.2013.

2. Срок передачи гаража - 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днём вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. Истец - Зиганшин Р.Ш. обязуется принять такое исполнение и отказывается от исковых требований к ответчику – Ибрагимову P.P., заявленных на предмет взыскания задолженности по Договору займа № б/н от 20.02.2022 года на сумму 200 000 (Двести тысяч) руб.

4. Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения обязательства по Договору займа № б/н от 20.02.2022 года на сумму 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек

4.1.Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на Гараж с кадастровым номером № общей площадью 22 м2, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности принадлежит ответчику - P.P. Ибрагимову, № и дата государственной регистрации права: № от 05.12.2013 года от ответчика - Ибрагимова P.P. к истцу – Зиганшину Р.Ш.

5. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с гражданским делом № 2-2234/2023, сторонами друг другу не возмещаются. Стороны отказываются от каких - либо требований друг к другу, связанных с понесёнными судебными расходами по данному гражданскому делу.

Суд кассационной инстанции полагает доводы подателя жалобы заслуживают внимание.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, по смыслу ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 46, 55 (ч. 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждая мировое соглашение между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Оспаривая настоящее мировое соглашение, финансовый управляющий указывает на то, что сделка является мнимой с целью вывода недвижимого имущества с формальным прикрытием, для исключения их из конкурсной массы в предстоящей процедуре банкротства, так как на момент отчуждения имущества у Ибрагимова Р.Р. имелись неисполненные обязательства переда банками и микрокредитным организациями, Зиганшин Р.Ш. приходится Ибрагимову Р.Р. племенником.

Из материалов дела усматривается, что судом указанные выше обстоятельства не проверены и не установлены.

Данные доводы заявителя суд кассационной инстанции признает обоснованными и влекущими отмену судебного акта, поскольку, утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд вопреки требованиям процессуального законодательства содержание мирового соглашения на соблюдение прав и законных интересов третьих лиц не проверил, ограничился лишь формальным указанием на отсутствие таких нарушений и соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное между сторонами по данному делу, утверждено судом в отсутствие предусмотренных законом оснований, без проверки соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

С учётом изложенного, определение суда первой инстанции от 14 августа 2023 г. об утверждении мирового соглашения - подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании части 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2024 г. ходатайство финансового управляющего Ибрагимова Р.Р. – Бариева А.Т. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено. При принятии кассационной жалобы финансовому управляющему Ибрагимова Р.Р. – Бариеву А.Т. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», разъяснено, что в случае отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г. отменить, гражданское дело № 2-2234/2023 направить в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по существу.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова

Определение изготовлено 21 ноября 2024 г.

№ 2-232/2025; УИД 03RS0014-01-2023-002383-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2025 года

город Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Мулюковой Г.А.,

при секретаре

Щуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямалетдинова Л.Г. к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Ямалетдинова Л.Г. обратилась в суд с иском к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Ямалетдинова Л.Г. в качестве заимодавца передала денежные средства заемщику Ибрагимов Р.Р. в размере 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом. Общая сумма денежных средств, перечисленных в счет возврата долга, составляет 100 000 руб. Указанная сумма зачтена истцом в счет оплаты процентов за пользование денежными средствами.

В этой связи, истец Ямалетдинова Л.Г. просила взыскать в свою пользу с ответчика Ибрагимов Р.Р. задолженность в размере 500 000 руб., расходы по оплату годсуарственной пошлины – 8 200 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2023 года (№ 2-2272/2023) по названному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, по которому ответчик Ибрагимов Р.Р. обязуется по отдельному акту приёма - передачи передать в собственность истца Ямалетдинова Л.Г. в счёт исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 (п...

...ятьсот тысяч) рублей 00 копеек автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета, модель двигателя <данные изъяты>, № двигателя №, свидетельство о регистрации ТС №, ПТС №.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2024 года (№ 88-25728/2024) определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2023 года об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения неявившихся участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2024 года № А07-4216/2024 Ибрагимов Р.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден Бариев А.Т.

Из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, усматривается, что на момент рассмотрения настоящего дела определение о завершении реализации имущества Ибрагимов Р.Р. и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, арбитражным судом не выносилось.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснил, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из содержания абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Аналогичные разъяснения приведены в п. п. 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «O некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

По смыслу указанных норм и разъяснений с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

При таком положении, учитывая, что процедура реализации имущества должника не завершена и истец вправе предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве Ибрагимов Р.Р., суд первой инстанции приходит к выводу об оставлении настоящего иска без рассмотрения на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Ямалетдинова Л.Г. к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Г.А. Мулюкова

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 2а-232/2025 (УИД 03RS0014-01-2023-002383-05) Октябрьского городского суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

30 января 2025 год город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2023-002139-58 (2-348/2025) по иску Зиганшин Р.Ш. к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Зиганшин Р.Ш. обратился в суд с иском к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от 14.08.2023 года производство по настоящему гражданскому делу по иску Зиганшин Р.Ш. к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 года определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 года отменено, гражданское дело направлено в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арб...

...итражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (пункт 5).

На основании пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 3 пункта 2 указанной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, Зиганшин Р.Ш. обратился в суд с иском к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа от 20.02.2022 года в размере 200 000 рублей.

При этом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2024 года Ибрагимов Р.Р. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Бариев А.Т.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 05.11.2024 года срок процедуры реализации имущества продлен на шесть месяцев.

Учитывая, что производство по настоящему делу не рассмотрено, а Ибрагимов Р.Р. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Зиганшин Р.Ш. к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Зиганшин Р.Ш. к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: В.В. Митюгов

№ 2-412/2025

УИД №03RS0014-01-2023-002032-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова Р. Р. к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Хусаинова Р. Р. обратилась в суд с иском к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от 29.08.2023 года производство по настоящему гражданскому делу по иску Хусаинова Р. Р. к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 года определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29.08.2023 года отменено, гражданское дело направлено в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда ...

...о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (пункт 5).

На основании пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 3 пункта 2 указанной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, Хусаинова Р. Р. обратилась в суд с иском к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

При этом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2024 года Ибрагимов Р.Р. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Бариев А.Т.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 05.11.2024 года срок процедуры реализации имущества продлен на шесть месяцев.

Учитывая, что производство по настоящему делу не рассмотрено, а Ибрагимов Р.Р. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Хусаинова Р. Р. к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хусаинова Р. Р. к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья О.В. Алексеева

Дело №RS0№-88

(н.п. 2-2069/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

29 августа 2023 года <адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусаинов Р.Р. к Ибрагимов Р.Р о взыскании задолженности,

установил:

Хусаинов Р.Р. обратилась в суд с иском к Ибрагимов Р.Р о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

От представителя истца Прохорова Д.Е. и представителя ответчика Сорокина М.Н. поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения оформлены в письменном виде, подписаны лицами, участвующими в деле и приобщены к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Данное мировое соглашение суд утверждает, поскольку оно не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утвер...

...ждено судом.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению Хусаинов Р.Р. (паспорт №) к Ибрагимов Р.Р (паспорт №) о взыскании задолженности утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Хусаинов Р.Р. и ответчиком Ибрагимов Р.Р по условиям которого:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Хусаинов Р.Р. к Ибрагимов Р.Р о взыскании задолженности прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись О.В. Алексеева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> РБ 14 августа 2023 год

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №RS0№-58 (2-2234-23) по иску Зиганшин Р.Ш. к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Зиганшин Р.Ш. обратился в суд с иском к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Просят утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в тексте мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд находит заявление об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е ...

...Д Е Л И Л:

По гражданскому делу №RS0№-58 (2-2234-23) по иску Зиганшин Р.Ш. к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зиганшин Р.Ш. и ответчиком Ибрагимов Р.Р. по которому:

1.Ответчик - P.P. Ибрагимов Р.Р. обязуется по отдельному акту приёма - передачи передать в собственность истца - Зиганшин Р.Ш. в счёт исполнения обязательств по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек следующие объекты недвижимости:

1.1.Гараж с кадастровым номером № общей площадью 22 м2, расположенный по адресу: <адрес>, в районе больничного комплекса, за 35 микрорайоном, гараж №, право собственности принадлежит ответчику - P.P. Ибрагимов Р.Р., № и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Срок передачи гаража - 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днём вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. Истец - Зиганшин Р.Ш. обязуется принять такое исполнение и отказывается от исковых требований к ответчику - P.P. Ибрагимов Р.Р., заявленных на предмет взыскания задолженности по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000(Двести тысяч) рублей 00 копеек.

4. Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения обязательства по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек

4.1.Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на Гараж с кадастровым номером № общей площадью 22 м2, расположенный по адресу: <адрес>, в районе больничного комплекса, за 35 микрорайоном, гараж №, право собственности принадлежит ответчику - P.P. Ибрагимов Р.Р., № и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика - P.P. Ибрагимов Р.Р. кистцу - Зиганшин Р.Ш..

5. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с гражданским делом №, сторонами друг другу не возмещаются. Стороны отказываются от каких - либо требований друг к другу, связанных с понесёнными судебными расходами по данному гражданскому делу.

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса, сторонам ясны.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в 4 (четырёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны, один - для суда в целях приобщения к материалам гражданского дела, один - для регистрирующего органа.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

Производство по гражданскому делу №RS0№-58 (2-2234-23) по иску Зиганшин Р.Ш. к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течении 15 дней со дня вынесения через Октябрьский городской суд РБ.

Судья В. В. Митюгов

№; УИД 03RS0№-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

15 августа 2023 года <адрес> Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мулюковой Г.А.,

при секретаре Щуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямалетдинова Л.Г. к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ямалетдинова Л.Г. обратилась в суд с иском к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Ямалетдинова Л.Г. в качестве заимодавца передала денежные средства заемщику Ибрагимов Р.Р. в размере 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом. Общая сумма денежных средств, перечисленных в счет возврата долга, составляет 100 000 руб. Указанная сумма зачтена истцом в счет оплаты процентов за пользование денежными средствами.

В этой связи, истец Ямалетдинова Л.Г. просит взыскать в свою пользу с ответчика Ибрагимов Р.Р. задолженность в размере 500 000 руб., расходы по оплату годсуарственной пошлины - 8 200 руб.

В ходе судебного разбирательства представители сторон заявили об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения оформлены в письменном виде, подписаны представителями лиц, участвующих в деле, в доверенности каждого из которых оговорены полномочия на заключен...

...ие мирового соглашения.

В судебном заседании представители сторон волеизъявление на заключение мирового соглашения подтвердили, при разъяснении судом последствий заключения мирового соглашения и прекращении производства по делу настаивали на завершении настоящего процесса заключением мирового соглашения. В подтверждении факта разъяснения последствий заключения мирового соглашения у представителей истца и ответчика отобрана подписка.

Суд, принимая во внимание, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Данное мировое соглашение суд утверждает, поскольку оно не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Факт заемных правоотношений судом проверен, подлинник договора займа и приложений к нему содержится в материалах гражданского дела № (приказное производство), которое хранится у мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

Сведения о собственнике транспортного средства, передаваемого по мировому соглашению, также проверены, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению Ямалетдинова Л.Г. (паспорт №) к Ибрагимов Р.Р. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:

Положения статей 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу,- по одному для каждой из сторон, один в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан, один для регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ямалетдинова Л.Г. к Ибрагимов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись Г.А. Мулюкова

подлинник судебного акта подшит в деле УИД 03RS0014-01-2023-002383-05 (н.п. 2-2272/2023) и находится в производстве

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан