Ибрагимов Равшанджон Шавкатждонович

Судья Борзов Д.С. дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> «30» ноября 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы Ибрагимова Р.Ш. на постановление Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Р. Ш.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ибрагимов Р. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Ибрагимов Р.Ш. обратился с жалобой в Московский областной суд.

В соответствии с положениями ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно материалам дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу и в отношении которого судом первой инстанции вынесено постановление, является Ибрагимов Р.Ш., однако в описательно-мотивировочной части постановления на л.д. 23 в абз.1 неве...

...рно указана фамилия привлекаемого лица, а именно Рахимов М.М., что является явной опечаткой.

Кроме того, как следует из материалов дела, правонарушение совершено привлекаемым лицом <данные изъяты>, однако в установочной части постановления (л.д.21 абз.2) судом первой инстанции указано, что правонарушение совершено <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд второй инстанции, полагает, что при вынесении судебного акта, городским судом допущены явные опечатки.

Согласно ч.1 ст.29.12.1 судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Наличие в постановлении районного суда указанных опечаток исключает возможность рассмотрения жалобы заявителя в Московском областном суде, в связи с чем, данные опечатки подлежат исправлению судьей, вынесшим указанный акт, путем вынесения соответствующего определения.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении по жалобе Ибрагимова Р.Ш. на постановление Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Ибрагимова Р. Ш. к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, – снять с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для исправления указанных нарушений.

Судья С.Л. Белая

Судья Борзов Д.С. дело №12-2097/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2021 года.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2021 года.

г. Красногорск,

Московской области «23» декабря 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова Р.Ш. на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Равшанджона Шавкатджоновича (IBRAGIMOV RAVSHANDZHON),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 11 октября 2021 года гражданин Республики Таджикистан – Ибрагимов Равшанджон Шавкатджонович (IBRAGIMOV RAVSHANDZHON), <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административных выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ибрагимов Р.Ш. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Ибрагимова Р.Ш., мнение защитника Максумова А.А., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении по...

...длежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 20 минут, по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин Республики Таджикистан – Ибрагимов Р.Ш., который прибыл на территорию Российской Федерации <данные изъяты>, где <данные изъяты> был постановлен на миграционный учет по адресу: <данные изъяты> до <данные изъяты>, после чего, по истечению установленного срока пребывания, территорию Российской Федерации не покинул и продолжал находиться до <данные изъяты>, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении Ибрагимова Р.Ш. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Московской области.

Признавая Ибрагимова Р.Ш. виновным в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Ибрагимова Р.Ш.; рапортом сотрудника полиции; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом об административном задержании Ибрагимова Р.Ш.

При этом делая вывод о том, что на момент задержания у Ибрагимова Р.Ш. отсутствовали законные основания для нахождения на территории Российской Федерации, городским судом оставлено без внимания, что <данные изъяты> <данные изъяты> Ибрагимову Р.Ш. был выдан патент серии 62 <данные изъяты> (л.д.9).

Однако, указанному обстоятельству городским судом оценки не дано, срок действия выданного Ибрагимову Р.Ш. патента проверен не был.

Вместе с тем, необходимость выяснения этих юридически значимых обстоятельств имелась, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах постановление городского суда следует признать вынесенным с существенными процессуальными нарушениями без соблюдения требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, а поэтому оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в Московском областном суде, срок давности привлечения Ибрагимова Р.Ш. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Луховицкого районного суда Московской области от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Равшанджона Шавкатджоновича (IBRAGIMOV RAVSHANDZHON) – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая