Ибрагимов Руслан Ахмедович

Дело № 2-6280/2024

УИД: 55RS0001-01-2024-006690-69

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» об устновлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (далее – ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО9, истца) обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в период с октября 2023 по ДД.ММ.ГГГГ истцы выполняли трудовые функции в интересах ООО «<данные изъяты>» при этом, трудовые отношения со стороны ответчика должным образом оформлены не были. Фактически между сторонами имелись трудовые отношения, истцы были допущены к выполнению трудовых функций уполномоченным лицом, имели фиксированную оплату и подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. Помимо этого, у ответчика перед истцами возникла задолженность по заработной плате, в суммарном размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истцы с учетом уточнения исковых требований, просили установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба, установить факт трудовых отношений между ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО9 и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях разнорабочих, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку...

... выплаты – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты – <данные изъяты> рубля, в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты – <данные изъяты> рубля, в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты – <данные изъяты> рубля.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>».

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО19, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, учтены судом при оценке отношений по настоящему делу, на основании следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «<данные изъяты>» является действующей организацией, основной вид деятельности –деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительным материалами, директором ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО16 Общество также имеет один из дополнительных видов деятельность – строительство жилых и нежилых зданий.

Из содержания искового заявления следует, что в октябре 2023 истец ФИО3 был принят на работу к ответчику в должности прораба, истцы ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО9 в должностях разнорабочих, для выполнения трудовых функций на территории цеха № ПО «<данные изъяты>».

В подтверждение осуществления трудовой деятельности в организации ответчика истцами в материалы дела представлены пропуски на территорию ПО <данные изъяты> с указанием наименования двух организаций ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

По запросу суда ПО «Полет» в материалы дела представлен письменный ответ из, которого следует, что с целью реализации поставленных задач в соответствии с условиями договора, заключенного между ПО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПО <данные изъяты>» были направлены письма для прохождения работников ООО «<данные изъяты>» на территорию ПО.

Из представленной в материалы дела деловой переписки между ПО «Полет» и ООО «РТС-Генподряд» следует, что ФИО1 был выдан пропуск в период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ёфтакову И.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено и исковой стороной не оспаривалось, что фактически сроки действия выданных истцам пропусков аннулированы ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, в отношении истцов также представлены карточки сотрудников, список проходов на территорию ПО «<данные изъяты>», в которых истцы значатся сотрудниками ООО «<данные изъяты>».

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы фактически были допущен к работе директором общества, и осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>».

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств обратному стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба между ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО9 и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях разнорабочих. При этом, определяя дату окончания трудовых отношений, суд исходит, из даты аннулирования служебных пропусков работников.

Разрешая требования истцов о взыскании невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из доводов исковой стороны следует, что ответчиком была установлена оплата труда в размере <данные изъяты> рублей в день по должности разнорабочего и <данные изъяты> рублей в день по должности прораба. В выходные дни действовал повышенный размер оплаты труда, для разнорабочего – <данные изъяты> рублей, для прораба – <данные изъяты> рублей в день.

Судом в адрес ООО «<данные изъяты>» направлен запрос о предоставлении в материалы дела договоров, заключенных с истцами, дополнительных соглашений к договорам, приказов о приеме/увольнении/иных приказов, положения об оплате труда, положения о премировании, правил внутреннего трудового распорядка, штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ год, табелей учета рабочего времени за весь период работы, расчетные листы за весь период работы, доказательства расчета при увольнении.

Вместе с тем, перечисленная документация ООО «<данные изъяты>» в материалы дела не представлена.

Из расчета исковой стороны следует, что размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей: ФИО3 не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО4 – <данные изъяты> рублей, ФИО1 – <данные изъяты> рублей, ФИО6 – <данные изъяты> рублей, ФИО7 – <данные изъяты> рублей, ФИО2 – <данные изъяты> рублей, ФИО9 – <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заработная плата работникам в полном объеме не выплачена, доказательства погашения задолженности по заработной плате в материалы дела не представлены, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов заработную плату в заявленном исковой стороной размере.

Разрешая требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно абз. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абзац 1 ст. 236 ТК РФ).

Определяя дату начала срока начисления денежный компенсации, суд исходит из дня, следующего за днем увольнения истцов, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком установленных сроков выплаты заработной платы, требования истцов подлежат в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, суд соглашается с произведенным исковой стороной расчетом, и полагает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 – <данные изъяты> рублей, ФИО1 – <данные изъяты> рублей, ФИО6 – <данные изъяты> рубля, ФИО7 – <данные изъяты> рубля, ФИО2 – <данные изъяты> рублей, ФИО9 – <данные изъяты> рубля, в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 63 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работников, на основании статьи 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО9 – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО <данные изъяты>» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего.

Установить факт трудовых отношений между ФИО10 и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего.

Установить факт трудовых отношений между ФИО6 ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего.

Установить факт трудовых отношений между ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего.

Установить факт трудовых отношений между ФИО11 и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего.

Установить факт трудовых отношений между ФИО9 и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО12 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты – <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты – <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты – <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2024 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2024-006690-69

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-6280/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Беккер Т.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись

Дело № 5-4752/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 21 июля 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Р.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

4 мая 2021 г. в 10 час. 30 мин. на ул. И. Шамиля, 31 в г.Буйнакске Республики Дагестан Ибрагимов Р.А. находился в здании магазина «Фосоль» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «а» п. 1 Указа врио Главы РД № 96 от 23 октября 2020 г. «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

В судебное заседание Ибрагимов Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Ибрагимова Р.А., объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении, где отражены вышеизложенные обстоятельства с...

...овершенного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции о том, что им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ибрагимова Р.А., который находился в здании магазина «Фосоль» по адресу: Республика Дагестан, г.Буйнакск, ул. И. Шамиля, 31 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив п.п. «а» п. 1 Указа врио Главы РД № 96 от 23 октября 2020 г. «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»;

- письменными объяснениями Ибрагимова Р.А., согласно которым он находился в магазине без маски.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (под. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (под. «б» п. 3, под. «в», «г» п. 4 Правил).Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (под. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом врио Главы Республики Дагестан от 23 октября 2020 г. № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 28 января 2021 г. № 12), постановлено: обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологический обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Совокупность приведенных выше доказательств судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Ибрагимова Р.А. в совершении действий, указанных в установочной части постановления.

Действия Ибрагимова Р.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Ибрагимова Р.А., не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности Ибрагимова Р.А., нахожу возможным назначить ему наказание в виде административного предупреждения, что, по мнению судьи, будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Р.А. Амирханов

именем Российской Федерации

24 октября 2012 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Черных А.М., при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части 63354 сержанта Ибрагимова Руслана Ахмедовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с ненадлежащей выплатой денежного довольствия,

установил:

Ибрагимов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действия Министра обороны РФ (далее - Министра), руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) и командира войсковой части 63354 (далее - командира), связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, и обязать названное должностное лицо выплатить ему указанную надбавку за март 2012 г.

В силу требований ч.2 ст.257 ГПК РФ не имеется препятствий для рассмотрения заявления Ибрагимова без участия заявителя, Министра, руководителя ЕРЦ и командира, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не явились в суд.

Судом установлены следующие обстоятельства.

С июня 2009 г. Ибрагимов проходит военную службу в войсковой части 63354 в должности повара столовой взвода обеспечения ...

...батальона специального назначения.

За март 2012 г. заявителю не выплачена оспариваемая ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х должностных окладов.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением командира от 19 октября 2012 г. №8166, а также возражениями представителя начальника ЕРЦ Стручковой.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Ибрагимова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306 «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Ч. 2 указанной выше статьи Закона установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты), а часть 34 той же статьи закона наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы) установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере 2-х месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подп. «а» п. 2 приказа Министра от 13.01.2010 №10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве командующего войсками СКВО №ДКВО-018 от 30.09.2010 «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 году» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором в должности повара столовой взвода обеспечения заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

П.32 ст.2 Федерального закона «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра от 5 октября 2011 г. №1818 признан утратившим силу приказ того же Министра от 11 декабря 2004 г. №410, регламентирующий полномочия должностных лиц Вооруженных Сил РФ по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий. Этим же приказом установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру. Тем самым указанные выше полномочия, в том числе по изданию приказов о назначении дополнительных выплат военнослужащим, перешли в исключительную компетенцию Министра.

В целях реализации указанного приказа Статс-секретарем - заместителем Министра в войска направлена телеграмма от 31 января 2012 г. №173/2/1193, согласно которой определено, что проекты приказов в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, об освобождении их от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (о сдаче дел и должности), исключении из списков личного состава воинской части, обеспечении денежным довольствием, в том числе, об установлении ежемесячных дополнительных выплат, готовятся в воинских частях и установленным порядком представляются в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации для последующего представления на подпись Министру обороны.

На основании приказа Министра №1771 от 3 октября 2011 года федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 13240» переименовано в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серия 77 №011962311 от 9 ноября 2011 года.

ЕРЦ создано в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из основных видов деятельности и основной обязанностью ЕРЦ в отношении личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации является проведение своевременного и правильного начисления денежного довольствия, производство необходимых удержаний и перечисление денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, а также учитывая положения п.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия действующим законодательством возложена на командиров (начальников) всех степеней, поэтому командир, Министр и руководитель ЕРЦ, на денежном обеспечении которого состоит Ибрагимов, должны нести ответственность за надлежащее обеспечение заявителя дополнительными выплатами.

Из возражений представителя ЕРЦ усматривается, что указанный Центр, начисляет и перечисляет Ибрагимову оспариваемую надбавку в размере одного должностного оклада, тогда как в судебном заседании установлено, что заявитель относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере 2-х должностных окладов.

Поскольку суду не представлены сведения выплате Ибрагимову оспариваемой надбавки, то суд с учетом положений ч.1 ст.249 ГПК РФ признает заявление Ибрагимова обоснованным, а действия командира, Министра и руководителя ЕРЦ, которые до настоящего времени не обеспечили его этой выплатой, противоречащими указанным выше законам и постановлению Правительства РФ, нарушающими права и законные интересы заявителя, и приходит к выводу об удовлетворении требований последнего.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-19 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

Ибрагимова Руслана Ахмедовича.

Признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой Ибрагимову Руслану Ахмедовичу ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Ибрагимову Руслану Ахмедовичу ежемесячную надбавку к денежному довольствию за март 2012 года в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью с учетом ранее произведенных выплат.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Ибрагимова Руслана Ахмедовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его.

именем Российской Федерации

25 октября 2012 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Черных А.М., при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части 63354 сержанта Ибрагимова Руслана Ахмедовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с ненадлежащей выплатой денежного довольствия,

установил:

Ибрагимов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действия Министра обороны РФ (далее - Министра), руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) и командира войсковой части 63354 (далее - командира), связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, и обязать названное должностное лицо выплатить ему указанную надбавку за апрель 2012 г.

В силу требований ч.2 ст.257 ГПК РФ не имеется препятствий для рассмотрения заявления Ибрагимова без участия заявителя, Министра, руководителя ЕРЦ и командира, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не явились в суд.

Судом установлены следующие обстоятельства.

С июня 2009 г. Ибрагимов проходит военную службу в войсковой части 63354 в должности повара столовой взвода обеспечения...

... батальона специального назначения.

За апрель 2012 г. заявителю не выплачена оспариваемая ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х должностных окладов.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением командира от 19 октября 2012 г. №8166, а также возражениями представителя начальника ЕРЦ Стручковой.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Ибрагимова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306 «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Ч. 2 указанной выше статьи Закона установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты), а часть 34 той же статьи закона наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы) установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере 2-х месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подп. «а» п. 2 приказа Министра от 13.01.2010 №10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве командующего войсками СКВО №ДКВО-018 от 30.09.2010 «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 году» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором в должности повара столовой взвода обеспечения заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

П.32 ст.2 Федерального закона «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра от 5 октября 2011 г. №1818 признан утратившим силу приказ того же Министра от 11 декабря 2004 г. №410, регламентирующий полномочия должностных лиц Вооруженных Сил РФ по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий. Этим же приказом установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру. Тем самым указанные выше полномочия, в том числе по изданию приказов о назначении дополнительных выплат военнослужащим, перешли в исключительную компетенцию Министра.

В целях реализации указанного приказа Статс-секретарем - заместителем Министра в войска направлена телеграмма от 31 января 2012 г. №173/2/1193, согласно которой определено, что проекты приказов в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, об освобождении их от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (о сдаче дел и должности), исключении из списков личного состава воинской части, обеспечении денежным довольствием, в том числе, об установлении ежемесячных дополнительных выплат, готовятся в воинских частях и установленным порядком представляются в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации для последующего представления на подпись Министру обороны.

На основании приказа Министра №1771 от 3 октября 2011 года федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 13240» переименовано в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серия 77 №011962311 от 9 ноября 2011 года.

ЕРЦ создано в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из основных видов деятельности и основной обязанностью ЕРЦ в отношении личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации является проведение своевременного и правильного начисления денежного довольствия, производство необходимых удержаний и перечисление денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, а также учитывая положения п.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия действующим законодательством возложена на командиров (начальников) всех степеней, поэтому командир, Министр и руководитель ЕРЦ, на денежном обеспечении которого состоит Ибрагимов, должны нести ответственность за надлежащее обеспечение заявителя дополнительными выплатами.

Из возражений представителя ЕРЦ усматривается, что указанный Центр, начисляет и перечисляет Ибрагимову оспариваемую надбавку в размере одного должностного оклада, тогда как в судебном заседании установлено, что заявитель относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере 2-х должностных окладов.

Поскольку суду не представлены сведения выплате Ибрагимову оспариваемой надбавки, то суд с учетом положений ч.1 ст.249 ГПК РФ признает заявление Ибрагимова обоснованным, а действия командира, Министра и руководителя ЕРЦ, которые до настоящего времени не обеспечили его этой выплатой, противоречащими указанным выше законам и постановлению Правительства РФ, нарушающими права и законные интересы заявителя, и приходит к выводу об удовлетворении требований последнего.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-19 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

Ибрагимова Руслана Ахмедовича.

Признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой Ибрагимову Руслану Ахмедовичу ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Ибрагимову Руслану Ахмедовичу ежемесячную надбавку к денежному довольствию за апрель 2012 года в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью с учетом ранее произведенных выплат.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Ибрагимова Руслана Ахмедовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его.

именем Российской Федерации

24 октября 2012 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Черных А.М., при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части 63354 сержанта Ибрагимова Руслана Ахмедовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с ненадлежащей выплатой денежного довольствия,

установил:

Ибрагимов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действия Министра обороны РФ (далее - Министра), руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) и командира войсковой части 63354 (далее - командира), связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, и обязать названное должностное лицо выплатить ему указанную надбавку за май 2012 г.

В силу требований ч.2 ст.257 ГПК РФ не имеется препятствий для рассмотрения заявления Ибрагимова без участия заявителя, Министра, руководителя ЕРЦ и командира, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не явились в суд.

Судом установлены следующие обстоятельства.

С июня 2009 г. Ибрагимов проходит военную службу в войсковой части 63354 в должности повара столовой взвода обеспечения б...

...атальона специального назначения.

За май 2012 г. заявителю не выплачена оспариваемая ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х должностных окладов.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением командира от 19 октября 2012 г. №8166, а также возражениями представителя начальника ЕРЦ Стручковой.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Ибрагимова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306 «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Ч. 2 указанной выше статьи Закона установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты), а часть 34 той же статьи закона наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы) установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере 2-х месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подп. «а» п. 2 приказа Министра от 13.01.2010 №10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве командующего войсками СКВО №ДКВО-018 от 30.09.2010 «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 году» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором в должности повара столовой взвода обеспечения заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

П.32 ст.2 Федерального закона «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра от 5 октября 2011 г. №1818 признан утратившим силу приказ того же Министра от 11 декабря 2004 г. №410, регламентирующий полномочия должностных лиц Вооруженных Сил РФ по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий. Этим же приказом установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру. Тем самым указанные выше полномочия, в том числе по изданию приказов о назначении дополнительных выплат военнослужащим, перешли в исключительную компетенцию Министра.

В целях реализации указанного приказа Статс-секретарем - заместителем Министра в войска направлена телеграмма от 31 января 2012 г. №173/2/1193, согласно которой определено, что проекты приказов в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, об освобождении их от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (о сдаче дел и должности), исключении из списков личного состава воинской части, обеспечении денежным довольствием, в том числе, об установлении ежемесячных дополнительных выплат, готовятся в воинских частях и установленным порядком представляются в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации для последующего представления на подпись Министру обороны.

На основании приказа Министра №1771 от 3 октября 2011 года федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 13240» переименовано в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серия 77 №011962311 от 9 ноября 2011 года.

ЕРЦ создано в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из основных видов деятельности и основной обязанностью ЕРЦ в отношении личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации является проведение своевременного и правильного начисления денежного довольствия, производство необходимых удержаний и перечисление денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, а также учитывая положения п.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия действующим законодательством возложена на командиров (начальников) всех степеней, поэтому командир, Министр и руководитель ЕРЦ, на денежном обеспечении которого состоит Ибрагимов, должны нести ответственность за надлежащее обеспечение заявителя дополнительными выплатами.

Из возражений представителя ЕРЦ усматривается, что указанный Центр, начисляет и перечисляет Ибрагимову оспариваемую надбавку в размере одного должностного оклада, тогда как в судебном заседании установлено, что заявитель относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере 2-х должностных окладов.

Поскольку суду не представлены сведения выплате Ибрагимову оспариваемой надбавки, то суд с учетом положений ч.1 ст.249 ГПК РФ признает заявление Ибрагимова обоснованным, а действия командира, Министра и руководителя ЕРЦ, которые до настоящего времени не обеспечили его этой выплатой, противоречащими указанным выше законам и постановлению Правительства РФ, нарушающими права и законные интересы заявителя, и приходит к выводу об удовлетворении требований последнего.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-19 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

Ибрагимова Руслана Ахмедовича.

Признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой Ибрагимову Руслану Ахмедовичу ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Ибрагимову Руслану Ахмедовичу ежемесячную надбавку к денежному довольствию за май 2012 года в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью с учетом ранее произведенных выплат.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Ибрагимова Руслана Ахмедовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его.

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Черных А.М., при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части 63354 сержанта ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с ненадлежащей выплатой денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действия Министра обороны РФ (далее - Министра), руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) и командира войсковой части 63354 (далее - командира), связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, и обязать названное должностное лицо выплатить ему указанную надбавку за июнь 2012 г.

В силу требований ч.2 ст.257 ГПК РФ не имеется препятствий для рассмотрения заявления ФИО1 без участия заявителя, Министра, руководителя ЕРЦ и командира, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не явились в суд.

Судом установлены следующие обстоятельства.

С июня 2009 г. ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 63354 в должности повара столовой взвода обеспечения батальона специального назна...

...чения.

За июнь 2012 г. заявителю не выплачена оспариваемая ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х должностных окладов.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением командира от ДД.ММ.ГГГГ №, а также возражениями представителя начальника ЕРЦ Стручковой.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Ч. 2 указанной выше статьи Закона установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты), а часть 34 той же статьи закона наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы) установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере 2-х месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подп. «а» п. 2 приказа Министра от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве командующего войсками СКВО №ДКВО-018 от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 году» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором в должности повара столовой взвода обеспечения заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

П.32 ст.2 Федерального закона «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу приказ того же Министра от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующий полномочия должностных лиц Вооруженных Сил РФ по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий. Этим же приказом установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру. Тем самым указанные выше полномочия, в том числе по изданию приказов о назначении дополнительных выплат военнослужащим, перешли в исключительную компетенцию Министра.

В целях реализации указанного приказа Статс-секретарем - заместителем Министра в войска направлена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой определено, что проекты приказов в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, об освобождении их от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (о сдаче дел и должности), исключении из списков личного состава воинской части, обеспечении денежным довольствием, в том числе, об установлении ежемесячных дополнительных выплат, готовятся в воинских частях и установленным порядком представляются в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации для последующего представления на подпись Министру обороны.

На основании приказа Министра № от ДД.ММ.ГГГГ федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 13240» переименовано в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серия 77 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЕРЦ создано в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из основных видов деятельности и основной обязанностью ЕРЦ в отношении личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации является проведение своевременного и правильного начисления денежного довольствия, производство необходимых удержаний и перечисление денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, а также учитывая положения п.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия действующим законодательством возложена на командиров (начальников) всех степеней, поэтому командир, Министр и руководитель ЕРЦ, на денежном обеспечении которого состоит ФИО1, должны нести ответственность за надлежащее обеспечение заявителя дополнительными выплатами.

Из возражений представителя ЕРЦ усматривается, что указанный Центр, начисляет и перечисляет ФИО1 оспариваемую надбавку в размере одного должностного оклада, тогда как в судебном заседании установлено, что заявитель относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере 2-х должностных окладов.

Поскольку суду не представлены сведения выплате ФИО1 оспариваемой надбавки, то суд с учетом положений ч.1 ст.249 ГПК РФ признает заявление ФИО1 обоснованным, а действия командира, Министра и руководителя ЕРЦ, которые до настоящего времени не обеспечили его этой выплатой, противоречащими указанным выше законам и постановлению Правительства РФ, нарушающими права и законные интересы заявителя, и приходит к выводу об удовлетворении требований последнего.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-19 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1.

Признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой ФИО1 ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 ежемесячную надбавку к денежному довольствию за июнь 2012 года в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью с учетом ранее произведенных выплат.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его.

именем Российской Федерации

24 октября 2012 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Черных А.М., при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части 63354 сержанта Ибрагимова Руслана Ахмедовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с ненадлежащей выплатой денежного довольствия,

установил:

Ибрагимов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действия Министра обороны РФ (далее - Министра), руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) и командира войсковой части 63354 (далее - командира), связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, и обязать названное должностное лицо выплатить ему указанную надбавку за июнь 2012 г.

В силу требований ч.2 ст.257 ГПК РФ не имеется препятствий для рассмотрения заявления Ибрагимова без участия заявителя, Министра, руководителя ЕРЦ и командира, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не явились в суд.

Судом установлены следующие обстоятельства.

С июня 2009 г. Ибрагимов проходит военную службу в войсковой части 63354 в должности повара столовой взвода обеспечения ...

...батальона специального назначения.

За июнь 2012 г. заявителю не выплачена оспариваемая ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х должностных окладов.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением командира от 19 октября 2012 г. №8166, а также возражениями представителя начальника ЕРЦ Стручковой.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Ибрагимова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306 «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Ч. 2 указанной выше статьи Закона установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты), а часть 34 той же статьи закона наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы) установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере 2-х месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подп. «а» п. 2 приказа Министра от 13.01.2010 №10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве командующего войсками СКВО №ДКВО-018 от 30.09.2010 «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 году» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором в должности повара столовой взвода обеспечения заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

П.32 ст.2 Федерального закона «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра от 5 октября 2011 г. №1818 признан утратившим силу приказ того же Министра от 11 декабря 2004 г. №410, регламентирующий полномочия должностных лиц Вооруженных Сил РФ по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий. Этим же приказом установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру. Тем самым указанные выше полномочия, в том числе по изданию приказов о назначении дополнительных выплат военнослужащим, перешли в исключительную компетенцию Министра.

В целях реализации указанного приказа Статс-секретарем - заместителем Министра в войска направлена телеграмма от 31 января 2012 г. №173/2/1193, согласно которой определено, что проекты приказов в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, об освобождении их от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (о сдаче дел и должности), исключении из списков личного состава воинской части, обеспечении денежным довольствием, в том числе, об установлении ежемесячных дополнительных выплат, готовятся в воинских частях и установленным порядком представляются в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации для последующего представления на подпись Министру обороны.

На основании приказа Министра №1771 от 3 октября 2011 года федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 13240» переименовано в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серия 77 №011962311 от 9 ноября 2011 года.

ЕРЦ создано в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из основных видов деятельности и основной обязанностью ЕРЦ в отношении личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации является проведение своевременного и правильного начисления денежного довольствия, производство необходимых удержаний и перечисление денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, а также учитывая положения п.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия действующим законодательством возложена на командиров (начальников) всех степеней, поэтому командир, Министр и руководитель ЕРЦ, на денежном обеспечении которого состоит Ибрагимов, должны нести ответственность за надлежащее обеспечение заявителя дополнительными выплатами.

Из возражений представителя ЕРЦ усматривается, что указанный Центр, начисляет и перечисляет Ибрагимову оспариваемую надбавку в размере одного должностного оклада, тогда как в судебном заседании установлено, что заявитель относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере 2-х должностных окладов.

Поскольку суду не представлены сведения выплате Ибрагимову оспариваемой надбавки, то суд с учетом положений ч.1 ст.249 ГПК РФ признает заявление Ибрагимова обоснованным, а действия командира, Министра и руководителя ЕРЦ, которые до настоящего времени не обеспечили его этой выплатой, противоречащими указанным выше законам и постановлению Правительства РФ, нарушающими права и законные интересы заявителя, и приходит к выводу об удовлетворении требований последнего.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-19 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

Ибрагимова Руслана Ахмедовича.

Признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой Ибрагимову Руслану Ахмедовичу ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Ибрагимову Руслану Ахмедовичу ежемесячную надбавку к денежному довольствию за июнь 2012 года в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью с учетом ранее произведенных выплат.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Ибрагимова Руслана Ахмедовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его.

именем Российской Федерации

7 ноября 2012 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Черных А.М., при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части 63354 сержанта Ибрагимова Руслана Ахмедовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с ненадлежащей выплатой денежного довольствия,

установил:

Ибрагимов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действия Министра обороны РФ (далее - Министра), руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) и командира войсковой части 63354 (далее - командира), связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, и обязать названное должностное лицо выплатить ему указанную надбавку за сентябрь 2012 г.

В силу требований ч.2 ст.257 ГПК РФ не имеется препятствий для рассмотрения заявления Ибрагимова без участия заявителя, Министра, руководителя ЕРЦ и командира, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не явились в суд.

Судом установлены следующие обстоятельства.

С июня 2009 г. Ибрагимов проходит военную службу в войсковой части 63354 в должности повара столовой взвода обеспечения...

... батальона специального назначения.

За сентябрь 2012 г. заявителю не выплачена оспариваемая ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х должностных окладов.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением командира от 19 октября 2012 г. №8166, а также возражениями представителя начальника ЕРЦ Стручковой.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Ибрагимова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306 «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Ч. 2 указанной выше статьи Закона установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты), а часть 34 той же статьи закона наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы) установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере 2-х месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подп. «а» п. 2 приказа Министра от 13.01.2010 №10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве командующего войсками СКВО №ДКВО-018 от 30.09.2010 «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 году» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором в должности повара столовой взвода обеспечения заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

П.32 ст.2 Федерального закона «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра от 5 октября 2011 г. №1818 признан утратившим силу приказ того же Министра от 11 декабря 2004 г. №410, регламентирующий полномочия должностных лиц Вооруженных Сил РФ по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий. Этим же приказом установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру. Тем самым указанные выше полномочия, в том числе по изданию приказов о назначении дополнительных выплат военнослужащим, перешли в исключительную компетенцию Министра.

В целях реализации указанного приказа Статс-секретарем - заместителем Министра в войска направлена телеграмма от 31 января 2012 г. №173/2/1193, согласно которой определено, что проекты приказов в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, об освобождении их от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (о сдаче дел и должности), исключении из списков личного состава воинской части, обеспечении денежным довольствием, в том числе, об установлении ежемесячных дополнительных выплат, готовятся в воинских частях и установленным порядком представляются в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации для последующего представления на подпись Министру обороны.

На основании приказа Министра №1771 от 3 октября 2011 года федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 13240» переименовано в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серия 77 №011962311 от 9 ноября 2011 года.

ЕРЦ создано в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из основных видов деятельности и основной обязанностью ЕРЦ в отношении личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации является проведение своевременного и правильного начисления денежного довольствия, производство необходимых удержаний и перечисление денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, а также учитывая положения п.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия действующим законодательством возложена на командиров (начальников) всех степеней, поэтому командир, Министр и руководитель ЕРЦ, на денежном обеспечении которого состоит Ибрагимов, должны нести ответственность за надлежащее обеспечение заявителя дополнительными выплатами.

Из возражений представителя ЕРЦ усматривается, что указанный Центр, начисляет и перечисляет Ибрагимову оспариваемую надбавку в размере одного должностного оклада, тогда как в судебном заседании установлено, что заявитель относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере 2-х должностных окладов.

Поскольку суду не представлены сведения выплате Ибрагимову оспариваемой надбавки, то суд с учетом положений ч.1 ст.249 ГПК РФ признает заявление Ибрагимова обоснованным, а действия командира, Министра и руководителя ЕРЦ, которые до настоящего времени не обеспечили его этой выплатой, противоречащими указанным выше законам и постановлению Правительства РФ, нарушающими права и законные интересы заявителя, и приходит к выводу об удовлетворении требований последнего.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-19 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

Ибрагимова Руслана Ахмедовича.

Признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой Ибрагимову Руслану Ахмедовичу ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Ибрагимову Руслану Ахмедовичу ежемесячную надбавку к денежному довольствию за сентябрь 2012 года в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью с учетом ранее произведенных выплат.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Ибрагимова Руслана Ахмедовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его.

именем Российской Федерации

7 ноября 2012 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Черных А.М., при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части 63354 сержанта Ибрагимова Руслана Ахмедовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с ненадлежащей выплатой денежного довольствия,

установил:

Ибрагимов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действия Министра обороны РФ (далее - Министра), руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) и командира войсковой части 63354 (далее - командира), связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, и обязать названное должностное лицо выплатить ему указанную надбавку за январь 2012 г.

В силу требований ч.2 ст.257 ГПК РФ не имеется препятствий для рассмотрения заявления Ибрагимова без участия заявителя, Министра, руководителя ЕРЦ и командира, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не явились в суд.

Судом установлены следующие обстоятельства.

С июня 2009 г. Ибрагимов проходит военную службу в войсковой части 63354 в должности повара столовой взвода обеспечения ...

...батальона специального назначения.

За январь 2012 г. заявителю не выплачена оспариваемая ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х должностных окладов.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением командира от 19 октября 2012 г. №8166, а также возражениями представителя начальника ЕРЦ Стручковой.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Ибрагимова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306 «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Ч. 2 указанной выше статьи Закона установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты), а часть 34 той же статьи закона наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы) установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере 2-х месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подп. «а» п. 2 приказа Министра от 13.01.2010 №10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве командующего войсками СКВО №ДКВО-018 от 30.09.2010 «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 году» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором в должности повара столовой взвода обеспечения заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

П.32 ст.2 Федерального закона «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра от 5 октября 2011 г. №1818 признан утратившим силу приказ того же Министра от 11 декабря 2004 г. №410, регламентирующий полномочия должностных лиц Вооруженных Сил РФ по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий. Этим же приказом установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру. Тем самым указанные выше полномочия, в том числе по изданию приказов о назначении дополнительных выплат военнослужащим, перешли в исключительную компетенцию Министра.

В целях реализации указанного приказа Статс-секретарем - заместителем Министра в войска направлена телеграмма от 31 января 2012 г. №173/2/1193, согласно которой определено, что проекты приказов в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, об освобождении их от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (о сдаче дел и должности), исключении из списков личного состава воинской части, обеспечении денежным довольствием, в том числе, об установлении ежемесячных дополнительных выплат, готовятся в воинских частях и установленным порядком представляются в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации для последующего представления на подпись Министру обороны.

На основании приказа Министра №1771 от 3 октября 2011 года федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 13240» переименовано в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серия 77 №011962311 от 9 ноября 2011 года.

ЕРЦ создано в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из основных видов деятельности и основной обязанностью ЕРЦ в отношении личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации является проведение своевременного и правильного начисления денежного довольствия, производство необходимых удержаний и перечисление денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, а также учитывая положения п.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия действующим законодательством возложена на командиров (начальников) всех степеней, поэтому командир, Министр и руководитель ЕРЦ, на денежном обеспечении которого состоит Ибрагимов, должны нести ответственность за надлежащее обеспечение заявителя дополнительными выплатами.

Из возражений представителя ЕРЦ усматривается, что указанный Центр, начисляет и перечисляет Ибрагимову оспариваемую надбавку в размере одного должностного оклада, тогда как в судебном заседании установлено, что заявитель относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере 2-х должностных окладов.

Поскольку суду не представлены сведения выплате Ибрагимову оспариваемой надбавки, то суд с учетом положений ч.1 ст.249 ГПК РФ признает заявление Ибрагимова обоснованным, а действия командира, Министра и руководителя ЕРЦ, которые до настоящего времени не обеспечили его этой выплатой, противоречащими указанным выше законам и постановлению Правительства РФ, нарушающими права и законные интересы заявителя, и приходит к выводу об удовлетворении требований последнего.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-19 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

Ибрагимова Руслана Ахмедовича.

Признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой Ибрагимову Руслану Ахмедовичу ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Ибрагимову Руслану Ахмедовичу ежемесячную надбавку к денежному довольствию за январь 2012 года в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью с учетом ранее произведенных выплат.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Ибрагимова Руслана Ахмедовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его.

именем Российской Федерации

7 ноября 2012 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Черных А.М., при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части 63354 сержанта Ибрагимова Руслана Ахмедовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с ненадлежащей выплатой денежного довольствия,

установил:

Ибрагимов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действия Министра обороны РФ (далее - Министра), руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) и командира войсковой части 63354 (далее - командира), связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, и обязать названное должностное лицо выплатить ему указанную надбавку за август 2012 г.

В силу требований ч.2 ст.257 ГПК РФ не имеется препятствий для рассмотрения заявления Ибрагимова без участия заявителя, Министра, руководителя ЕРЦ и командира, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не явились в суд.

Судом установлены следующие обстоятельства.

С июня 2009 г. Ибрагимов проходит военную службу в войсковой части 63354 в должности повара столовой взвода обеспечения ...

...батальона специального назначения.

За август 2012 г. заявителю не выплачена оспариваемая ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х должностных окладов.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением командира от 19 октября 2012 г. №8166, а также возражениями представителя начальника ЕРЦ Стручковой.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Ибрагимова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306 «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Ч. 2 указанной выше статьи Закона установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты), а часть 34 той же статьи закона наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы) установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере 2-х месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подп. «а» п. 2 приказа Министра от 13.01.2010 №10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве командующего войсками СКВО №ДКВО-018 от 30.09.2010 «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 году» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором в должности повара столовой взвода обеспечения заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

П.32 ст.2 Федерального закона «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра от 5 октября 2011 г. №1818 признан утратившим силу приказ того же Министра от 11 декабря 2004 г. №410, регламентирующий полномочия должностных лиц Вооруженных Сил РФ по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий. Этим же приказом установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру. Тем самым указанные выше полномочия, в том числе по изданию приказов о назначении дополнительных выплат военнослужащим, перешли в исключительную компетенцию Министра.

В целях реализации указанного приказа Статс-секретарем - заместителем Министра в войска направлена телеграмма от 31 января 2012 г. №173/2/1193, согласно которой определено, что проекты приказов в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, об освобождении их от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (о сдаче дел и должности), исключении из списков личного состава воинской части, обеспечении денежным довольствием, в том числе, об установлении ежемесячных дополнительных выплат, готовятся в воинских частях и установленным порядком представляются в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации для последующего представления на подпись Министру обороны.

На основании приказа Министра №1771 от 3 октября 2011 года федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 13240» переименовано в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серия 77 №011962311 от 9 ноября 2011 года.

ЕРЦ создано в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из основных видов деятельности и основной обязанностью ЕРЦ в отношении личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации является проведение своевременного и правильного начисления денежного довольствия, производство необходимых удержаний и перечисление денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, а также учитывая положения п.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия действующим законодательством возложена на командиров (начальников) всех степеней, поэтому командир, Министр и руководитель ЕРЦ, на денежном обеспечении которого состоит Ибрагимов, должны нести ответственность за надлежащее обеспечение заявителя дополнительными выплатами.

Из возражений представителя ЕРЦ усматривается, что указанный Центр, начисляет и перечисляет Ибрагимову оспариваемую надбавку в размере одного должностного оклада, тогда как в судебном заседании установлено, что заявитель относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере 2-х должностных окладов.

Поскольку суду не представлены сведения выплате Ибрагимову оспариваемой надбавки, то суд с учетом положений ч.1 ст.249 ГПК РФ признает заявление Ибрагимова обоснованным, а действия командира, Министра и руководителя ЕРЦ, которые до настоящего времени не обеспечили его этой выплатой, противоречащими указанным выше законам и постановлению Правительства РФ, нарушающими права и законные интересы заявителя, и приходит к выводу об удовлетворении требований последнего.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-19 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

Ибрагимова Руслана Ахмедовича.

Признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой Ибрагимову Руслану Ахмедовичу ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Ибрагимову Руслану Ахмедовичу ежемесячную надбавку к денежному довольствию за август 2012 года в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью с учетом ранее произведенных выплат.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Ибрагимова Руслана Ахмедовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его.

именем Российской Федерации

7 ноября 2012 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Черных А.М., при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части 63354 сержанта Ибрагимова Руслана Ахмедовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с ненадлежащей выплатой денежного довольствия,

установил:

Ибрагимов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действия Министра обороны РФ (далее - Министра), руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) и командира войсковой части 63354 (далее - командира), связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, и обязать названное должностное лицо выплатить ему указанную надбавку за февраль 2012 г.

В силу требований ч.2 ст.257 ГПК РФ не имеется препятствий для рассмотрения заявления Ибрагимова без участия заявителя, Министра, руководителя ЕРЦ и командира, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не явились в суд.

Судом установлены следующие обстоятельства.

С июня 2009 г. Ибрагимов проходит военную службу в войсковой части 63354 в должности повара столовой взвода обеспечения ...

...батальона специального назначения.

За февраль 2012 г. заявителю не выплачена оспариваемая ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х должностных окладов.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением командира от 19 октября 2012 г. №8166, а также возражениями представителя начальника ЕРЦ Стручковой.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Ибрагимова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306 «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Ч. 2 указанной выше статьи Закона установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты), а часть 34 той же статьи закона наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы) установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере 2-х месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подп. «а» п. 2 приказа Министра от 13.01.2010 №10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве командующего войсками СКВО №ДКВО-018 от 30.09.2010 «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 году» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором в должности повара столовой взвода обеспечения заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

П.32 ст.2 Федерального закона «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра от 5 октября 2011 г. №1818 признан утратившим силу приказ того же Министра от 11 декабря 2004 г. №410, регламентирующий полномочия должностных лиц Вооруженных Сил РФ по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий. Этим же приказом установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру. Тем самым указанные выше полномочия, в том числе по изданию приказов о назначении дополнительных выплат военнослужащим, перешли в исключительную компетенцию Министра.

В целях реализации указанного приказа Статс-секретарем - заместителем Министра в войска направлена телеграмма от 31 января 2012 г. №173/2/1193, согласно которой определено, что проекты приказов в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, об освобождении их от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (о сдаче дел и должности), исключении из списков личного состава воинской части, обеспечении денежным довольствием, в том числе, об установлении ежемесячных дополнительных выплат, готовятся в воинских частях и установленным порядком представляются в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации для последующего представления на подпись Министру обороны.

На основании приказа Министра №1771 от 3 октября 2011 года федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 13240» переименовано в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серия 77 №011962311 от 9 ноября 2011 года.

ЕРЦ создано в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из основных видов деятельности и основной обязанностью ЕРЦ в отношении личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации является проведение своевременного и правильного начисления денежного довольствия, производство необходимых удержаний и перечисление денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, а также учитывая положения п.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия действующим законодательством возложена на командиров (начальников) всех степеней, поэтому командир, Министр и руководитель ЕРЦ, на денежном обеспечении которого состоит Ибрагимов, должны нести ответственность за надлежащее обеспечение заявителя дополнительными выплатами.

Из возражений представителя ЕРЦ усматривается, что указанный Центр, начисляет и перечисляет Ибрагимову оспариваемую надбавку в размере одного должностного оклада, тогда как в судебном заседании установлено, что заявитель относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере 2-х должностных окладов.

Поскольку суду не представлены сведения выплате Ибрагимову оспариваемой надбавки, то суд с учетом положений ч.1 ст.249 ГПК РФ признает заявление Ибрагимова обоснованным, а действия командира, Министра и руководителя ЕРЦ, которые до настоящего времени не обеспечили его этой выплатой, противоречащими указанным выше законам и постановлению Правительства РФ, нарушающими права и законные интересы заявителя, и приходит к выводу об удовлетворении требований последнего.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-19 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

Ибрагимова Руслана Ахмедовича.

Признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой Ибрагимову Руслану Ахмедовичу ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Ибрагимову Руслану Ахмедовичу ежемесячную надбавку к денежному довольствию за февраль 2012 года в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью с учетом ранее произведенных выплат.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Ибрагимова Руслана Ахмедовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Тагирова Т.Б., при секретаре – МагомедовойМ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 ефрейтора Ибрагимова Руслана Ахмедовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Руководителя ЕРЦ) и командира войсковой части 63354, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и обязать Руководителя ЕРЦ выплатить ему указанную надбавку за ноябрь 2012г.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом требования, изложенные в своем заявлении также просил удовлетворить.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354 в суд не явились, обратившись с зая...

...влениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих возражениях представитель Минобороны России просил отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку Минобороны России издан приказ о выплате Ибрагимову надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов.

Представитель Руководителя ЕРЦ Стручкова в своих письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя на том основании, что выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью заявителю произведена.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Ибрагимова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Ибрагимов с 8 августа 2011г. проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354 на должности наводчика.

Минобороны России издан приказ о выплате Ибрагимову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г.

Из расчетного листка видно, что заявителю произведена выплата указанной надбавки.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа Минобороны России № 2062 от 22 октября 2012г., сообщением командира войсковой части 63354, а также возражениями представителей должностных лиц.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 29декабря2011г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников Федеральных органов исполнительной власти» (далее – Постановление) военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

Согласно п.2 Постановления ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов выплачивается военнослужащим указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подпунктом «а» п.2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010г. № 10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (в ред. приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.03.2012 № 560) также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве Командующего войсками СКВО № ДКВО-018 от 30 сентября 2010г. «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 г.» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором на должности наводчика заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

Анализируя вышеуказанное суд приходит к выводу, что право заявителя на выплаты, предусмотренные подп. «а» п.2 Постановления, т.е. на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью) должностными лицами не нарушено.

Поскольку Минобороны России издан приказ № 2062 от 22 октября 2012г. о выплате Ибрагимову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г., а Руководителем ЕРЦ произведены данные выплаты то, по мнению суда, требования заявителя о признании незаконными действий Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354, связанных с невыплатой ему указанной надбавки, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд признаёт заявление Ибрагимова об оспаривании действий Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством выплат за ноябрь 2012 года ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью необоснованным и полагает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ибрагимова Руслана Ахмедовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Тагирова Т.Б., при секретаре – МагомедовойМ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 ефрейтора Ибрагимова Руслана Ахмедовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Руководителя ЕРЦ) и командира войсковой части 63354, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и обязать Руководителя ЕРЦ выплатить ему указанную надбавку за октябрь 2012г.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом требования, изложенные в своем заявлении также просил удовлетворить.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354 в суд не явились, обратившись с зая...

...влениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих возражениях представитель Минобороны России просил отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку Минобороны России издан приказ о выплате Ибрагимову надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов.

Представитель Руководителя ЕРЦ Стручкова в своих письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя на том основании, что выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью заявителю произведена.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Ибрагимова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Ибрагимов с 8 августа 2011г. проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354 на должности наводчика.

Минобороны России издан приказ о выплате Ибрагимову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г.

Из расчетного листка видно, что заявителю произведена выплата указанной надбавки.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа Минобороны России № 2062 от 22 октября 2012г., сообщением командира войсковой части 63354, а также возражениями представителей должностных лиц.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 29декабря2011г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников Федеральных органов исполнительной власти» (далее – Постановление) военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

Согласно п.2 Постановления ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов выплачивается военнослужащим указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подпунктом «а» п.2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010г. № 10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (в ред. приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.03.2012 № 560) также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве Командующего войсками СКВО № ДКВО-018 от 30 сентября 2010г. «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 г.» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором на должности наводчика заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

Анализируя вышеуказанное суд приходит к выводу, что право заявителя на выплаты, предусмотренные подп. «а» п.2 Постановления, т.е. на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью) должностными лицами не нарушено.

Поскольку Минобороны России издан приказ № 2062 от 22 октября 2012г. о выплате Ибрагимову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г., а Руководителем ЕРЦ произведены данные выплаты то, по мнению суда, требования заявителя о признании незаконными действий Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354, связанных с невыплатой ему указанной надбавки, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд признаёт заявление Ибрагимова об оспаривании действий Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством выплат за октябрь 2012 года ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью необоснованным и полагает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ибрагимова Руслана Ахмедовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Тагирова Т.Б., при секретаре – МагомедовойМ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 ефрейтора Ибрагимова Руслана Ахмедовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Руководителя ЕРЦ) и командира войсковой части 63354, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и обязать Руководителя ЕРЦ выплатить ему указанную надбавку за декабрь 2012г.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом требования, изложенные в своем заявлении также просил удовлетворить.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354 в суд не явились, обратившись с зая...

...влениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих возражениях представитель Минобороны России просил отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку Минобороны России издан приказ о выплате Ибрагимову надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов.

Представитель Руководителя ЕРЦ Стручкова в своих письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя на том основании, что выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью заявителю произведена.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Ибрагимова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Ибрагимов с 8 августа 2011г. проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354 на должности наводчика.

Минобороны России издан приказ о выплате Ибрагимову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г.

Из расчетного листка видно, что заявителю произведена выплата указанной надбавки.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа Минобороны России № 2062 от 22 октября 2012г., сообщением командира войсковой части 63354, а также возражениями представителей должностных лиц.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 29декабря2011г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников Федеральных органов исполнительной власти» (далее – Постановление) военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

Согласно п.2 Постановления ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов выплачивается военнослужащим указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подпунктом «а» п.2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010г. № 10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (в ред. приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.03.2012 № 560) также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве Командующего войсками СКВО № ДКВО-018 от 30 сентября 2010г. «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 г.» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором на должности наводчика заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

Анализируя вышеуказанное суд приходит к выводу, что право заявителя на выплаты, предусмотренные подп. «а» п.2 Постановления, т.е. на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью) должностными лицами не нарушено.

Поскольку Минобороны России издан приказ № 2062 от 22 октября 2012г. о выплате Ибрагимову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г., а Руководителем ЕРЦ произведены данные выплаты то, по мнению суда, требования заявителя о признании незаконными действий Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354, связанных с невыплатой ему указанной надбавки, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд признаёт заявление Ибрагимова об оспаривании действий Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством выплат за декабрь 2012 года ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью необоснованным и полагает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ибрагимова Руслана Ахмедовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № г.

Постановление

по делу об административном правонарушении

26 июня 2020 года <адрес>

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Тагирова М.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего в. <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> РД ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут покинул место проживания в <адрес> РД и находился в <адрес> РД нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

ФИО1 судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся.

Изучив и проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с п. 3.2. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилакт...

...ических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV", руководителями территориальных органов Роспотребнадзора давать обязательные для исполнения в установленные сроки

предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по

недопущению распространения COVID-2019", в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, постановлено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции (п. 1.3).

ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности», приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV): обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, за исключением случаев перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом, легковым такси; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанционирования, в том числе на прилегающих территориях; граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим ФИО2; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим ФИО2 (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим ФИО2; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (п. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часа 45 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> РД, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушил п. 7 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями и ходатайством самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он вину в совершении административного правонарушения признает.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду считать установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Нарушение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание своей вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении ФИО1 будет административная ответственность в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания, суд учитывает, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего в. <адрес> Республики Дагестан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РД (МВД РД), л/счет №, р/счет: 40№, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, Банк получателя: Отделение – НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, КБК: 18№, ОКТМО: 82647000, УИН 18№.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья подпись Тагирова М.Н.

Определение

о прекращении производства по гражданскому делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 44662 старшего лейтенанта юстиции ФИО2, рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора – войсковая часть 44662 в защиту интересов военнослужащего войсковой части 63354 ефрейтора ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием,

установил:

Военный прокурор – войсковая часть 44662 обратился в суд с вышеуказанным заявлением в котором просил обязать командира войсковой части 63354 подготовить и представить командиру войсковой части 47084 проект приказа на установление и выплату ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, как военнослужащему входящему в экипаж штатной боевой (специальной) техники на гусеничном (колесном) шасси.

В суд поступило письменное заявление ФИО1 об отказе от вышеуказанных требований, в котором указано, что данному военнослужащему последствия отказа от требований к должностному лицу разъяснены и поняты.

Прокурор полагал необходимым прекратить производство по данному делу, в связи с отказом ФИО1 от заявления и требований к должностному лицу.

Из сообщения командира войсковой части 63554 следует, что указанное должностное лицо направило по команде проект приказа для уст...

...ановления ФИО1 обжалуемой надбавки.

Представитель командира войсковой части 63554 Колобашкина, в своей расписки, указала, что не возражает против прекращения производства по данному делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от требований, в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает данный отказ от требований к должностному лицу.

В силу этих обстоятельств и согласно требованиям ч. 3 ст. 173 и ст. 220-221 ГПК Российской Федерации производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК Российской Федерации, военный суд

определил:

Принять отказ заявителя и прокурора от заявления.

Производство по гражданскому делу № по заявлению военного прокурора – войсковая часть 44662 в защиту интересов военнослужащего войсковой части 63354 ефрейтора ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием, прекратить.

Разъяснить ФИО1 о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу П.Ю. Оноколов

Секретарь судебного заседания ФИО4

Определение

о прекращении производства по гражданскому делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-181/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 63354 рядового ФИО1 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, выраженного в ненадлежащем обеспечении денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части 63354, выраженного в ненадлежащем обеспечении денежным довольствием.

В суд поступило заявление ФИО1 о полном отказе от административного иска, в котором также отражено, что данному военнослужащему последствия отказа от административного иска понятны.

Из материалов административного дела следует, что административный истец в настоящее время обратился к командованию войсковой части 63354 по команде в порядке предусмотренным Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ ФИО1от административного иска, в соответствии со ст. 46 КАС РФ, не противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает данный отказ административного истца от административного иска.

В силу этих обстоятельств и согласно требованиям ч. 3 ст. 157, подп. 3 ч. 1 ст. 194 и 195 КАС РФ производство по настоящему административн...

...ому делу следует прекратить.

Так как административный истец отказался от административного искового заявления, то в соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 157, подп. 3 ч. 1 ст. 194 и 195 КАС Российской Федерации, военный суд

определил:

Принять отказ административного истца ФИО1от административного иска и производство по административному делу №а-181/2016 прекратить.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Разъяснить ФИО1 о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Верно