Ибрагимова Гульчачак Галимовна

АП-11-118/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимовой Гульчачак Галимовны на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району РТ от 30.01.2019 г.,

установил:

Зиннатуллина Л.В (далее истец) обратилась в суд с иском к Ибрагимовой Г.Г. (далее ответчик) о взыскании основного долга по договору займа в размере 30 000 руб., процентов на сумму займа в размере 13 498,34 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1505,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ исковые требования Зиннатуллиной Лилии Винарисовны удовлетворены.

Ибрагимова Г.Г., не согласившись с решением обратилась с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы Ибрагимова Г.Г. указала, что денежные средства Зиннатуллина Л.В. ей не передавала, представленная расписка ею не писалась, поэтому договор займа считается незаключенным в силу безденежности. Ею подано заявление в Следственный отдел по <адрес> СУ СК по РТ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу, произведена выемка спорной расписки, ДД.ММ.ГГГГ этот документ направлен на экспертизу для определения срока изготовления до...

...кумента. Также указала, что доказательств реальной передачи истцом Зиннатуллиной Л.В. ответчику Ибрагимовой Г.Г. денежных средств в сумме 30000 рублей суду представлено не было.

Ответчик Ибрагимова Г.Г. в судебном заседании на апелляционной жалобе настаивал, указав, что денежные средства от Зиннатуллиной Л.В. не получала.

Представитель истца Зиннатуллиной Л.В. по доверенности - Бураков А.Г. в судебном заседании пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию подтверждает получение Ибрагимовой Г.Г. денежных средств от Зиннатуллиной Л.В. Ибрагимовой Г.Г. не представлено никаких доказательств в опровержении позиции истца. Все обучения проходили за счет ИП Зиннатуллиной Л.В. с целью повышения уровня и расширения спектра оказания услуг. Кроме того, Ибрагимова Г.Г. посещала курсы в 2013 и 2014 году. Договор займа был заключен лишь в декабре 2014 года. Таким образом, договор займа был заключен после прохождения обучения. Так же пояснил, что возбуждение уголовного дела не является надлежащим доказательством позиции ответчика о безденежности договора займа.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу п.1 ст.320.1 ГПК РФ, апелляционные жалобы, представления рассматриваются: районным судом - на решения мировых судей;

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу один пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зиннатуллиной Л.В. (заимодавец) и Ибрагимовой Г.Г. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора). Сумма займа передается наличными денежными средствами (пункт 2.2 договора). Дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 договора).

Письменная форма договора займа соблюдена сторонами, поскольку они в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа (л.д.10-11).

Факт получения денежных средств Ибрагимовой Г.Г. подтверждаются распиской (л.д. 8).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3).

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

По данному делу ответчиком не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Ходатайств о назначении экспертизы с целью подтвердить позицию о том, что записи, внесенные от имени Ибрагимовой Г.Г. и от имени Зиннатуллиной Л.В., совершены в разное время, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика о фальсификации истцом письменных доказательств по делу нельзя признать обоснованным, поэтому с учетом принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве оно не может быть признано достаточным для отмены решения суда и принятии нового решения об отказе в иске.

Установлено, что ответчиком сумма долга в размере 30 000 руб. до настоящего времени не возвращена, поэтому данная сумма подлежала взысканию.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата займа также соответствует закону.

Право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 12% в месяц за 1369 дней суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа в размере 13 498 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного, суд находит решение мирового судьи правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и представленными доказательствами. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не выявлено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199, 328-329, пунктами 1.3 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зиннатуллиной Лилии Винарисовны к Ибрагимовой Гульчачак Галимовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья: