Ичмелян Артур Артурович

Дело № 2-7806/2023

УИД 23RS0040-01-2023-008113-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

в отсутствие лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ингосстрах Банк» к Ичмеляну А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Ичмеляну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2018 года между АО «Ингосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 01/0049/18-ПКС/63 о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 263 159,00 руб., срок возврата кредита установлен не позднее 48 месяцев с даты акцепта банком заявления-оферты, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,5% годовых. Ответчик систематически не исполнял условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита истец направил ответчику требование о возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки. Однако требование истца исполнено не было. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность по процентам по кредитному договору по состоянию на 17.10.2023 составляет 212 720,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу (...

...кредиту) – 212 720,22 руб., задолженность по процентам – 113 200,87 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере 325 921,09 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 6 459 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно требованиям иска.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Ичмелян А.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика как уклонение от явки в суд, признает причины его неявки неуважительными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30.08.2018 между Банком «СОЮЗ» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №01/0049/18-ПКС/63 о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на потребительские цели в сумме 263 159 руб., сроком на 48 мес., под 12,5% годовых (п.п. 1-4 договора).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

30 июня 2023 г. Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) изменило наименование на Акционерное общество «Ингосстрах Банк», что подтверждается выпиской из Протокола № 88 годового общего собрания акционеров Банка СОЮЗ (АО) от 19.05.2023 г. и выпиской ЕГРЮЛ АО «Ингосстрах Банк» от 03.07.2023 г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке «СОЮЗ» (АО).

В соответствии с кредитным договором и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 15-е число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (кроме первого процентного периода). Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов важны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составлял 6961 руб., за исключением последнего платежа (п. 6 кредитного договора).

Ответчик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, систематически не исполнял условия по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита истец направил ответчику требование о возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки.

Однако требование истца ответчиком исполнено не было. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 17.10.2023 года задолженность по кредитному договору №01/0049/18-ПКС/63 от 30.08.2018 г. составляет 325 921,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) – 212 720,22 руб., задолженность по процентам – 113 200,87 руб.

Представленный расчет не оспорен и сомнений у суда не вызывает, в данной связи требования иска подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 239 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Ингосстрах Банк» к Ичмеляну А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ичмеляна А. А.ича в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженность по кредитному договору №01/0049/18-ПКС/63 от 30.08.2018 г. по состоянию на 17.10.2023 в размере 325 921 рубль 09 копеек и государственную пошлину в размере 6 459 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2023г.

К делу № 2-3173/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-000319-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 03 мая 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Ичмеляну Артуру Артуровичу, Ичмелян Аник Дераниковне, Ичмеляну Хачику Хачиковичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ичмеляну Артуру Артуровичу, Ичмелян Аник Дераниковне, Ичмеляну Хачику Хачиковичу о взыскании кредитной задолженности в котором просит: взыскать солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Ичмеляна Артура Артуровича, Ичмелян Аник Дераниковны, Ичмеляна Хачика Хачиковича задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт»№№ от 27.05.2005г. в размере 35227,16 руб.(тридцать пять тысяч двести двадцать семь рублей 16 коп.)

Взыскать солидарно с Ичмеляна Артура Артуровича, Ичмелян Аник Дераниковны, Ичмеляна Хачика Хачиковича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1256,81 руб. (Одна тысяча двести пятьдесят шесть рублей 81 коп.)

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени заседания извещен судебной повесткой, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Ичмелян А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся судебной повесткой с уведомлением по месту жительства, указанному в исковом заявлении, о чем свидетел...

...ьствует возвратившийся в суд конверт с отметкой почтового отделения «причина невручения - истек срок хранения».

Ответчик – Ичмелян А.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась судебной повесткой с уведомлением по месту жительства, указанному в исковом заявлении, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт с отметкой почтового отделения «причина невручения - истек срок хранения».

Ответчик – Ичмелян Х.Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся судебной повесткой с уведомлением по месту жительства, указанному в исковом заявлении, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт с отметкой почтового отделения «причина невручения - истек срок хранения».

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 27.05.2005 г. АО «Банк Русский Стандарт» и Ичмелян Артур Хачикович заключили Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 27.05.2005 г. (далее - Заявление)

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить, договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте является действия Банка по открытию ему счета карты.

27.05.2005 г. Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810400015920582, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета,

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительна соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Ичмелян Артур Хачикович при подписании Заявления от 27.05.2005 г. располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 27.05.2005 г. по 06.12.2022 г. Клиентом были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок i порядке, которые предусмотрены договором займа.

31.10.2008 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 69608,04 руб. не позднее 29.11.2008 г., однако требование Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 35227,16 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии: условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти от 27.12.2018 V-АГ №676725 Ичмелян Артур Хачикович умер. Из представленных по запросу суда копий документов хранящихся в наследственном деле №66/2019 установлено, что наследниками принявшими наследство по закону после смерти Ичмеляна А.Х. являются: сын – Ичмелян А.А., мать-Ичмелян А.Д., отец –Ичмелян Х.Х.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, так как требования истца подтверждаются предоставленными документами, сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ичмеляну Артуру Артуровичу, Ичмелян Аник Дераниковне, Ичмеляну Хачику Хачиковичу о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с Ичмеляна Артура Артуровича, Ичмелян Аник Дераниковны, Ичмеляна Хачика Хачиковича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 1256,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ичмеляну Артуру Артуровичу, Ичмелян Аник Дераниковне, Ичмеляну Хачику Хачиковичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Ичмеляна Артура Артуровича, Ичмелян Аник Дераниковны, Ичмеляна Хачика Хачиковича задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от 27.05.2005г. в размере 35227,16 руб.(тридцать пять тысяч двести двадцать семь рублей 16 коп.)

Взыскать солидарно с Ичмеляна Артура Артуровича, Ичмелян Аник Дераниковны, Ичмеляна Хачика Хачиковича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1256,81 руб. (Одна тысяча двести пятьдесят шесть рублей 81 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья - секретарь-