Идигов Заур Асланбекович

Октябрьский районный суд г. Грозный, дело № 22-297/2021

судья Алханова З.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Сусуркаева А.Х.,

судей Адилсултанова Э.А. и Денисултановой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Атназовой И.М.,

помощнике судьи ФИО7,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Межидова С.С.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Низам» Адвокатской палаты Чеченской Республики Тимиргаевой Л.У., представившей удостоверение № 152, выданное 13.04.2017 УМЮ РФ по ЧР, и ордер № 1256 от 22.07.2021,

осужденного Идигова З.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Байсангуровского района г. Грозный Межиева Л.Х. на приговор Октябрьского районного суда г. Грозный от 7 июня 2021 года, которым

Идигов Заур Асланбекович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, до заключения под стражу работавший шиномонтажником, проживавший в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категория совершенного Идиговым З.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести; отбывание наказание назначено в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Сусуркаева А.Х., выступления прокурора Межидова С.С. в поддержку доводов апелляционного представления, защитника Тим...

Показать ещё

...иргаевой Л.У. и осужденного Идигова З.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Грозный от 7 июня 2021 года Идигов З.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – 123.7 г каннабиса (марихуаны) при обстоятельствах и во время, изложенных в приговоре. Преступление совершено на территории Октябрьского (Байсангуровского) района г. Грозный.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Байсангуровского района г. Грозный Межиев Л.Х., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Он поясняет, что Идигов З.А. совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, при этом осужденный является совершеннолетним, официально не трудоустроен. Признание Идиговым З.А. вины носит вынужденный характер, так как преступление выявлено в результате профилактических мероприятий и только после задержания осужденный подтвердил имеющиеся у сотрудников полиции подозрения. Применение к Идигову З.А. положений ст. 15 и 64 УК РФ не мотивировано и незаконно, так как нет совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Адвокат Узуев С.-Б.А. возражает против доводов апелляционного представления, просит приговор оставить без изменения, а апелляционное предтавление – без удовлетворения.

Выслушав прокурора, защитника и осужденного, исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

По настоящему делу эти требования закона должным образом выполнены.

При определении Идигову З.А. вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния; данные, характеризующие личность осужденного; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что осужденный имеет постоянное место жительства, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, имеет малолетнего сына, 2010 года рождения, супругу – инвалида 3-й группы.

В соответствии с пп «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающими наказание обстоятельствами признал наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, совершенных им добровольно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции также обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, работы и участкового уполномоченного полиции, инвалидность супруги и состояние здоровья родителей, страдающих сахарным диабетом и гипертонической болезнью 3 степени.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом у Идигова З.А. обоснованно не установлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления, что признание Идиговым З.А. своей вины носит вынужденный характер, преступление выявлено в результате профилактических мероприятий и только после задержания осужденный подтвердил имеющиеся у сотрудников полиции подозрения.

Из материалов уголовного дела следует, что Идигов З.А. задолго до возбуждения уголовного дела, сразу же после своего задержания, дал пояснения, где и когда он приобрел марихуану, где спрятал, когда, по происшествии более 4 месяцев, и куда он пришел за спрятанной им марихуаной, где и при каких обстоятельствах он был задержан. На местах показал, где сорвал марихуану, где спрятал. Все это Идигов З.А. делал добровольно, без какого-либо принуждения. Осужденный придерживался своих признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия и суда.

Совокупность всех приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал исключительным и обоснованно принял решение назначить Идигову З.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно принял решение об изменении категории совершенного Идиговым З.А. преступления на менее тяжкую на одну категорию.

Назначенное Идигову З.А. судом первой инстанции наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, отвечает принципу справедливости.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г Грозный от 7 июня 2021 года в отношении Идигова Заура Асланбековича оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 07 июня 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего – судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре – ФИО6,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики, советника юстиции – ФИО7

подсудимого – ФИО2,

защиты в лице адвоката КА ЧР "Низам" – Узуева С-Б.А., представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, чеченца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего шина монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в августе 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотических средств, осознавая, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, вопреки требованиям ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), достоверно зная, что в <адрес> Республики, на пересечении улиц Курская и Филатова, вдоль железнодорожного полотна произрастают дикорастущие растения конопли, прибыл к указанному месту, собрал с кустов растений рода – конопля верхушечные части и листья, то есть незаконно приобрел наркотическое средство ка...

Показать ещё

...ннабис (марихуану) в крупном размере, массой не менее 123,7 гр., которое поместил в полимерный пакет черного цвета и спрятал под строительным мусором во дворе полуразрушенного частного <адрес>, расположенного там же по переулку Латвийский с целью личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, продолжая свои преступные намерения, ФИО2 вернулся к месту их хранения и забрал сокрытый им при вышеизложенных обстоятельствах черный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), после чего спрятал пакет в левый передний карман, надетого на нем пальто, и продолжая хранить при себе намеревался перенести по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Однако в тот же день, примерно в 10 часов 30 минут, по пути следования домой, около <адрес>, расположенного по проспекту им. ФИО8 в <адрес> ФИО2 был остановлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции УНК МВД по ЧР, и там же в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 10 часов 32 минут по 10 часов 45 минут, в левом переднем кармане пальто надетом на нем, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде – 123,7 грамм которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств, поскольку превышает 100 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд учесть смягчающие его вину обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья родителей, супруги, которые нуждаются в его опеке, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Попросил огласить его показания данные им на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных суду показаний ФИО2 данных им на стадии предварительного следствия усматривается, что в августе 2020 года, примерно около 15 часов, когда он шел по своим делам, на пересечении улиц Курская и Филатова Байсангуровского (бывший Октябрьский) района <адрес>, неподалеку от железнодорожного полотна, он увидел дикорастущие кусты конопли. В этот момент, он решил сорвать с этих кустов верхушечные части для личного употребления. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он сорвал с кустов конопли верхушечные части, измельчил их, перетерев руками, поместил в полимерный пакет, найденный на месте. Пакет с коноплей, он спрятал под строительным мусором в разрушенном домовладении №, расположенном по переулку <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, он вспомнил про спрятанную им коноплю, и решил забрать ее и принести домой, для личного употребления. На маршрутном такси он доехал до места хранения пакета с коноплей, забрал его, положил в левый передний карман пальто и пошел домой.

По пути следования домой по проспекту им. ФИО8, <адрес>, к нему подошли молодые люди и представились оперативными сотрудниками Управления наркоконтроля, один из них предъявил служебное удостоверение.

После чего, сообщили ему, что он подозревается в хранении и в употреблении наркотических средств, и предложили выдать запрещенные гражданском обороте вещества, если таковые у него имеются, на что он ответил, что у него ничего нет. Далее, ему и двум приглашенным понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Затем в присутствии понятых в отношении него произвели личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане пальто, надетом на нем, обнаружили и изъяли полимерный пакет с марихуаной. На вопрос сотрудника полиции о происхождении вещества, находящегося в пакете, он пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления. Далее, изъятый сверток оперативный сотрудник в присутствии него и двух понятых упаковал и опечатал печатью, на котором они все расписались.

После чего его доставили в управление наркоконтроля, где в присутствии гражданских лиц сняли смывы с кистей рук и сделали срезы с ногтевых пластин с пальцев рук. Далее, в этот же вечер он с сотрудниками полиции поехал на медицинское освидетельствование, на состояние наркотического опьянения, где у него взяли анализы.

ДД.ММ.ГГГГ утром, около 09 часов 00 минут по предложению сотрудников наркоконтроля они вместе с понятыми выехали на участок местности, на пересечение улиц Курская и Филатова Байсангуровского (бывший Октябрьский) района <адрес>, неподалеку от железной дороги, где он сорвал и хранил верхушечные части с кустов дикорастущей конопли. Сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия с его участием и в присутствии двух понятых, составил протоколы, в которых они расписались. Свою вину в совершенном преступлении, то есть в незаконном приобретении и хранении наркотических средств (марихуаны) в крупном размере он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, просит проявить к нему снисхождение (л.д.л.д.96-99, 177-181).

Свои показания ФИО2подтвердил на месте происшествия, при этом он в присутствии понятых детально изложил обстоятельства совершения им преступления, указал участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от правого угла ворот строительной базы по <адрес> на расстоянии 4 метров от железнодорожного полотна, где он сорвал верхушечные части и листья с кустов дикорастущей конопли. Кроме того, ФИО2 показал место, где под строительным мусором во дворе полуразрушенного <адрес> по переулку Латвийский в <адрес> он хранил пакет с коноплей, а также место на углу многоквартирного дома по проспекту ФИО8, где ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники наркоконтроля и произвели личный досмотр (л.д.166-171).

Суд признает показания ФИО2 достоверными и правдивыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих незаконное воздействие на него, в том числе с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо этого, уличающие показания ФИО2 признанные судом правдивыми, согласуются с доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенного в суде усматривается, что он работает в должности оперуполномоченного УНК МВД по ЧР. В середине января 2021 года им была получена оперативная информация о том, что ФИО2, занимается незаконным оборотом наркотических средств. Было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в период времени с 10 часов до 14 часов неподалеку от многоквартирного <адрес> по проспекту им. ФИО8 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в Управление наркоконтроля были приглашены гражданские лица для участия в оперативно-розыскном мероприятии, которым были разъяснены права и обязанности понятых. После этого они выехали по вышеуказанному адресу для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». По прибытии на место, ими был замечен ФИО2, который шел в их сторону, он пояснил участвующим лицам, что указанный мужчина является подозреваемым ими в незаконном обороте наркотических средств. Они все вместе подошли к ФИО2, он представился, предъявил свое служебное удостоверение, и пояснил ФИО2, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств.

На его вопрос ФИО2 ответил, что документов удостоверяющих его личность у него с собой нет, и назвал свои анкетные данные. Затем он представил участвующих лиц ФИО2, и спросил, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний ответил, что у него ничего такого нет. Тогда в присутствии понятых он произвел в отношении ФИО2 личный досмотр, в ходе которого в переднем левом кармане пальто обнаружил и изъял черный полимерный пакет, внутри которого находилось измельченное растительное вещество с запахом конопли. На его вопрос ФИО2 ответил, что эта марихуана, которую он сорвал для личного употребления. Изъятое у ФИО2 вещество в черном полимерном пакете, он опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на котором все участвующие лица расписались.

После этого он предложил ФИО2 проехать с ними в управление наркоконтроля, где у последнего были получены образцы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук, которые положили в конверт и опечатали. Затем ФИО2 доставили в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств.

На следующий день около 09 часов 00 минут они вместе с ФИО2 и понятыми выехали на участок местности, на пересечение улиц Курская и Филатова Байсангуровского (бывший Октябрьский) района <адрес>, неподалеку от железной дороги, где он сорвал верхушечные части с кустов дикорастущей конопли. Далее по указанию ФИО2 они выехали на переулок Латвийский <адрес> где последний указал на место под строительным мусором, где он хранил наркотическое средство. После этого им были составлены протоколы, на которых все участвующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2, который подозревался в совершении незаконного оборота наркотиков.

Оперативный сотрудник объяснил ему и второму понятому суть проводимого мероприятия, что по имеющейся информации мимо многоквартирного <адрес> расположенного по проспекту им. ФИО8 в <адрес>, должен пройти подозреваемый, занимающийся незаконным оборотом наркотических средств. После этого, они с оперативными сотрудниками выехали по вышеуказанному адресу, и остановились около многоквартирного <адрес> стали наблюдать. Спустя некоторое время оперативный сотрудник указал на молодого человека, который шел в их сторону и пояснил, что это и есть подозреваемый.

Они все вместе подошли к ФИО2, один из оперативных сотрудников представился, предъявил свое служебное удостоверение, и пояснил, что его подозревают в незаконном обороте наркотиков.

Перед проведением личного досмотра им и ФИО2 разъяснили их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра.

На вопрос оперативного сотрудника ФИО2 ответил, что у него ничего запрещенного в свободном гражданском обороте, не имеется.

После этого сотрудник полиции произвел в отношении ФИО2 личный досмотр и в переднем левом кармане пальто обнаружил черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 ответил, что в пакете марихуана, которую он сорвал для личного употребления. Обнаруженный у ФИО2 черный полимерный пакет с веществом был изъят, упакован и опечатан, где они и другие участвующие лица расписались.

Далее в управлении наркоконтроля были получены образцы ногтевых пластин пальцев рук и взяты смывы с ладоней рук, которые упаковали в конверты и опечатали.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.107-110).

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в суде показала, что работает старшим специалистом 1-го разряда УНК МВД по ЧР и является с 2009 года членом межведомственной оперативно-профилактической комиссии «Мак 2020».

ДД.ММ.ГГГГ, ими проводились оперативно-профилактические мероприятия, по выявлению и уничтожению очагов произрастания дикорастущих растений рода конопля. В ходе проведения указанных мероприятий на пересечении улиц Курская и Филатова Байсангуровского (бывший Октябрьский) района <адрес>, вдоль железнодорожного полотна, членами комиссии был обнаружен один очаг произрастания дикорастущих растений рода конопля. На место обнаружения, был вызван участковый уполномоченный отдела полиции № УМВД России по <адрес> обслуживающий данный участок и работник Префектуры ТО -1 Байсангуровского (Октябрьского) района <адрес>. После этого, в присутствии указанных лиц ими был уничтожен обнаруженный очаг дикорастущей конопли, путем выкорчевывания и сжигания на месте, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, допрошенные в суде дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, пояснив, что они также являются членамимежведомственной оперативно-профилактической комиссии «Мак 2020» и подтвердили факт обнаружения и уничтожения очага дикорастущей конопли.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Исаева Т-А.М. усматривается, что он работает участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ему позвонил сотрудник УНК МВД по ЧР и вызвал на пересечение улиц Курская и Филатова Байсангуровского (бывшего Октябрьского) района <адрес>. По прибытию на место от сотрудников наркоконтроля ему стало известно, что в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Мак - 2020», вдоль железнодорожного полотна обнаружен большой очаг произрастания дикорастущих растений рода конопли. После этого, в присутствии него и представителя префектуры сотрудники наркоконтроля уничтожили данный очаг произрастания конопли, путем выкорчевывания и сжигания на месте, о чем один из сотрудников составил протокол об уничтожении растений, в котором они все расписались (л.д.140-142).

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в период времени с 10 час. 32 мин. до 10 час. 45 мин. в левом переднем кармане пальто ФИО2, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения, при этом последний пояснил, что это марихуана, которую он сорвал для личного употребления (л.д.12-13).

Из протоколов осмотра мест происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и подсудимого ФИО2 усматривается следующее:

- осмотрен участок местности размером 15х10 расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, пересечение улиц Курская и Филатова, вдоль железнодорожного полотна, где со слов ФИО2, он обнаружил растения дикорастущей конопли, с которых сорвал верхушечные части (л.д.35-40);

- осмотрен земельный участок размером 15х15 расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Латвийский, где со слов ФИО2, под строительным мусором он хранил сорванную им дикорастущую коноплю (л.д.41-47);

Согласно заключениям экспертиз:

- №/С от 27.01.2021г., вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у ФИО2 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 С, составляет – 123,7 <адрес>: 0,2 гр. растительного вещества израсходовано при проведении экспертизы (л.д.28-33);

- №/С от 18.02.2021г., на ватных тампонах со смывами с рук ФИО2, выявлены следы тетрагидроканнабинола наркотически активного компонента конопли (л.д.59-65);

- Из заключения эксперта № от 16.03.2021г., видно, что гражданин ФИО2 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО2 психическими расстройствами не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении ФИО2 не нуждается (л.д.71-74);

Из рапорта оперуполномоченного отдела УНК МВД по ЧР Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП № видно, что 25.01.2021г. около <адрес> по проспекту им. ФИО8 в <адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был остановлен по подозрению в совершении преступления ФИО2 у которого в ходе личного досмотра в левом переднем кармане пальто, обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.5);

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с рук ФИО2 произведены смывы, срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы контрольного образца, которые упакованы в разные бумажные конверты и опечатаны оттисками печати «Для пакетов № УНК МВД по ЧР, на которых представители общественности и ФИО2 расписались (л.д.14);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрен белый полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, а также белый бумажный конверт со смывами с кистей рук и срезами ногтевых пластин пальцев рук ФИО2 (79-81);

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, не содержат противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Кроме того, приведенные в приговоре доказательства в существенных деталях согласуются с уличающими показаниями самого подсудимого ФИО2 Такая осведомленность о деталях совершенного преступления, указанных им в своих уличающих показаниях, может быть только у лица, непосредственно совершившего преступление.

Разрешая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО2 и правильности юридической квалификации его действий, суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу о том, что подсудимый осознавал, что кусты дикорастущей конопли, являются растениями, содержащими наркотическое средство, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, но при этом, без цели сбыта, для личного употребления, собрал дикорастущую коноплю и хранил ее под строительным мусором во дворе полуразрушенного дома, а впоследствии при себе, таким образом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения данного преступления явилось желание ФИО2 лично употребить незаконно приобретенное и хранящееся у него наркотическое вещество.

Квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается в том числе заключением судебной химической экспертизы №/С от 27.01.2021г. в соответствии с которым общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), составила – 123,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств, поскольку превышает 100 грамм.

При определении количества наркотического средства, изъятого у подсудимого ФИО2 суд, берет за основу приведенное выше заключение судебной химической экспертизы, как научно обоснованное и проведенное квалифицированными экспертами, выводы которых основаны на приведенных в них исследованиях. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной винуФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно – мотивировочной части приговора, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно амбулаторной судебной - психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 психическими расстройствами, в том числе наркоманией не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.71-74).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере ФИО2 не состоит (л.д.201,203).

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.196), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, имеет малолетнего ребенка сына - Дени-Солту 11.12.2010г.р. (л.д.197), супругу инвалида 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных им добровольно, что усматривается из материалов уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2, обстоятельствами, чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, работы и от участкового уполномоченного, инвалидность супруги, состояние здоровья родителей, страдающих сахарным диабетом и гипертонической болезнью 3 степени.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении ФИО2, наказания суд учитывает данные о личности виновного, его молодой возраст, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства, работы и от участкового уполномоченного, данные о семейном положении (наличие в составе семьи малолетнего ребенка, супруги инвалида третьей группы, нетрудоспособных больных родителей), признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, считает, что достижение целей наказания ФИО2, - его исправление, предупреждение совершения новых преступлений необходимо в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, но с применением ст. 64 УК РФ, признавая указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих – исключительной, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление, совершенное ФИО2, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФс учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершенное преступление, указанное в части четвертой указанной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 5-ти лет лишения свободы.

Поскольку смягчающими наказание подсудимого ФИО2, обстоятельствами суд признает чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность супруги, состояние здоровья родителей, а отягчающих наказание подсудимого ФИО2, обстоятельств по делу не установлено, суд полагает, что фактические обстоятельства совершения преступления снижают высокую степень его общественной опасности, поэтому считает также возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, отнеся его к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для замены ФИО2, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, на основании ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, так как это не повлечет исправление ФИО2

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2, деяния, судом не установлено.

Руководствуясь требованиямист. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО2, будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Режим отбывания наказания ФИО2, суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении, поскольку судом изменена категория совершенного им преступления, и оно отнесено к категории преступлений средней тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу, время которой в соответствии с ч. 3.2ст. 72 УК РФподлежит зачету в срок отбывания наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В лечении от наркомании ФИО2 не нуждается.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 123,5 гр., ватные тампоны со смывами с обеих рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также инвалидность супруги, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, возместив их из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310УПК РФ, суд???????????????????????????????????????????

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Для отбытия наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 колонию поселения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ «СИЗО - 1 УФСИН России по Чеченской Республике».

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 123,5 гр., ватные тампоны со смывами с обеих рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании ч. 1ст. 131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2от возмещения процессуальных издержек по делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ и по вступленииприговорасуда в законную силув кассационномпорядке в ПятыйКассационныйсудобщей юрисдикции через Октябрьский районный суд <адрес> Республики, в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

копия верна:

Свернуть