Идикеева Альбина Ахмедовна

дело № 2-179/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2022 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Барышевой Т.А.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием истца Сафаймлюкова В.Г., представителя истца Рогожкиной Н.Д.,

ответчика Сафаймлюкова Р.Г., третьего лица Идикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Сайфамлюкова Вагиза Гаязовича к Сайфамлюкову Рахимулле Гаязовичу, муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости,

у с т а н о в и л :

Сайфамлюков В.Г. обратился в суд с иском к Сайфамлюкову Р.Г., МО «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадь. 105,2 кв.м и указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости – квартиры с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 26,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры в доме <адрес>. В соответствии с планом строения из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, дом <адрес> состоит из четырёх квартир. Каждая квартира имеет отдельный вход. В доме отсутствуют помещения общего имущества с соседями. Из правоустанавливающих документов, подтверждённых выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец владеет квартирой по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 26,3 кв.м. Указанную квартиру его семья приобрела по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, при этом фактически истец владеет квартирой № по данному адресу площадью 105, 2 кв.м. Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что указанная квартира состоит на учёте в Едином государственном реестре недвижимости. Сведения, необходимые для разд...

...ела 2 (правообладатели), отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи квартиры № между Идикеевой Альбиной Ахмедовоной и Сайфамлюковым Рахимуллой Гаязовичем, расположенную в <адрес>, состоящую из 1 комнаты, пол.пл. 25,2 кв.м, жил.пл.15,8 кв.м в кирпичном доме. При этом брат истца (ответчик по делу) данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в БТИ не регистрировал, впоследствии в Единый государственный реестр для регистрации права собственности на квартиру № не обращался, потому что в ней не проживал, а подарил её семье истца для проживания. Отсутствие сведений о зарегистрированных правах на квартиру № подтверждено справкой (выпиской) ОГБУ «ТОЦИК» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указал, что более 20 лет владеет квартирой № по <адрес> как своей, открыто, по согласию со своим братом, который добровольно отказался в его пользу от квартиры, а также не отказывается от дарения истцу квартиры. В 1994 году истец своими силами объединил две квартиры в одну и перепланировал жилое помещение, обратившись затем в 2009 году в Администрацию Заречного сельского поселения для согласования объединения и перепланировки двух квартир. В 2009 году получен технический паспорт на объект капитального строительства: пятикомнатная квартира по адресу <адрес> жилой площадью 105,2 кв.м с инвентарным №. Экспликация и поэтажный план технического паспорта квартиры № отображают 5-комнатную квартиру с верандой.

В 2012 году по заказу истца экспертным учреждением ООО «Арсенал-Проект» проведено обследование технического состояния несущих ограждений строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений кв. № жилого дома по адресу <адрес>, и сделан экспертами вывод о том, что несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Также установлено:

-в помещении № и № демонтированы кирпичные печи;

-между помещениями № и №, № и №, № и №, № и № в кирпичных стенах сделаны новые дверные проёмы (над проёмами установлены металлические перемычки из прокатного профиля швеллера №);

-в помещении № и № выполнена закладка существующих дверных проёмов кирпичом, с последующей отделкой в тон существующей;

-в помещении № в наружной стене на месте дверного проёма сделан оконный проём (путём закладки подоконной части кирпичом), с устройством оконного блока;

-между помещениями № и №, № выполнен монтаж кирпичной перегородки с дверным проёмом.

Конструктивная надёжность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность, в данной перепланировке, соответствуют строительным нормам и правилам. Обратившись в 2020 году в Администрацию Заречного сельского поселения за разрешением на ввод в эксплуатацию квартиры №, был получен ответ, что разрешения на реконструкцию до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ не требовалось. Впоследствии постановлением зам.главы Администрации Заречного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГг. № уточнён адрес квартиры и присвоен следующий адрес: <адрес>

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, поставлена на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, ранее имела инвентарный №, имеет площадь 105,2 кв.м, кадастровой стоимостью 1 867 994,03 руб. Данные, указанные в выписке из ЕГРН, соответствует данным технического паспорта на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. На поэтажном плане составной части объекта капитального строительства технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ показаны конфигурация и границы квартиры площадью 105,2 кв.м, которая включает в себя квартиры № и №. В тоже время из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учёте состоит квартира № по улице <адрес> с кадастровым №, которой присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, площадью 26,3 кв.м, фактически не существующая, как объект недвижимости.

В судебном заседании истец Сайфамлюков В.Г. и его представитель Рогожкина Н.Д. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Сайфамлюков Р.Г. исковые требования считал подлежащими удовлетворению, полностью согласившись с позицией истца.

Третье лицо Идикеева А.А. в судебном заседании указала, что знакома с ответчиком, которому в свое время продала принадлежащую ей квартиру в доме по вышеуказанному адресу, пояснив, что не возражает против удовлетворения исковых требований, претензий в отношении имущества с ее стороны нет.

МО «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения и Управление Росреестра по Томской области своих представителей в суд не направили. Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 Кодекса).

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, а именно: договора от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 и ФИО2, за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, и ФИО7, заключили договор мены принадлежащей ФИО1 1/4 доли жилого дома четырехквартирного, находящегося по адресу: <адрес>. Доля дома включает в себя <адрес>, состоящую из одной комнаты в кирпичном доме, полезной площади 26,32 кв.м, жилой площади 12,02 кв.м, на квартиру, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, к<адрес>. Одновременно ФИО1 продал земельный участок по <адрес>, прилегающий к квартире №, Сайфамлюкову В.Г.

Из имеющегося в материалах дела плана строения, технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по <адрес> состоит из 4 квартир, каждая из которых имеет отдельный вход.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Идикеева А.А. продала Сайфамлюкову Р.Г. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, полезной площадью 25,2 кв.м, жилой площадью 15,8 кв.м.

Как видно из договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Сайфамлюков Р.В., действующий от себя и от имени ФИО2 и ФИО3, подарили и Сайфамлюкову В.Г. принадлежащие им по праву общей долевой собственности 3/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м, кадастровый №.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> расположено жилое помещение – пятикомнатная квартира, площадью всех частей здания 124,6 кв.м, общей площадью 105,2 кв.м. Дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

При этом из поэтажного плана составной части объекта капитального строительства установлено наличие иных, в отличие от первоначально имеющихся данных, помещений, что свидетельствует о произведенных истцом работ по переустройству и перепланировке квартиры, в отсутствие соответствующего разрешения, что не оспаривалось сторонами. На данном поэтажном плане показаны конфигурация и границы квартиры площадью 105,2 кв.м, включающей в себя <адрес> №.

Из ответа Администрации Заречного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Администрации Заречного сельского поселения отсутствует информация о необходимости получения в 1994 году в Кафтанчиковой сельской Администрации разрешения на реконструкцию квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Заречного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес квартиры и присвоен адрес: <адрес> (ранее по документам: <адрес>).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУ «ТОЦИК» в данном учреждении отсутствуют сведения о зарегистрированных в период до ДД.ММ.ГГГГ правах собственности, о наличии/отсутствии запрещений и арестов и об использовании права приватизации в отношении объекта по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об объекте недвижимости площадью 105,2 кв.м, жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный №. При этом сведения о правообладателе данного помещения отсутствуют.

При этом согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учёте состоит <адрес> с кадастровым №, которой присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ площадью 26,3 кв.м, фактически не существующая, как объект недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом была выполнена перепланировка/переустройство с целью объединения двух смежных жилых помещений, а именно квартиры № и квартиры № в одно, улучшения жилищных условий и оптимизации расположения помещений в квартире под нужды истца как лица, постоянно проживающего в квартире.

В результате данной перепланировки образовалось одна пятикомнатная квартира общей площадью жилого помещения 105,2 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, выводы по оценке технического состояния следующие: несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Выводы и предложения по заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилых помещений после проведенной перепланировки следующие: несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность, в данной перепланировке, соответствует строительным нормам и правилам.

Представленное в материалы дела истцом вышеуказанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В результате проведенной истцом перепланировки/переустройства площадь квартиры № была увеличена в том числе за счет присоединения квартиры №, в связи с чем фактически квартира № перестала существовать как самостоятельный объект недвижимости, распоряжение ею как отдельной квартирой невозможно.

В соответствии с техническим паспортом ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь всех частей здания составляет 124,6 кв.м, общая площадь жилого помещения – 105,2 кв.м.

Таким образом, принимая во внимание, что постройка соответствует установленным законом требованиям, нарушения градостроительных норм не имеется, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании права собственности за истцом на жилое помещение квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 105,2 кв.м.

С учетом удовлетворения заявленных требований суд приходит к выводу о том, что указанное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 26,3 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Сайфамлюкова Вагиза Гаязовича к Сафаймлюкову Рахимулле Гаязовичу, муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости удовлетворить.

Признать за Сафаймлюковым Вагизом Гаязовичем права собственности на жилое помещение квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 105,2 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 26,3 кв.м и о праве собственности Сафаймлюкова Вагиза Гаязовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 26,3 кв.м и внесении сведений о праве собственности Сафаймлюкова Вагиза Гаязовича на жилое помещение квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 105,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

Судья А.В.Крикунова

Секретарь Т.А.Барышева

Подлинник подшит в деле №2-179/2022 в

Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0005-01-2021-002877-09

Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2022 г.

Судья А.В.Крикунова