Идимечев Владислав Павлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66А

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к обществу с ограниченной ответственностью «Рентабельность», Идимечеву Владиславу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Рентабельность», Идимечеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, 5 декабря 2022 г. между банком и ООО «Рентабельность» был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ООО «Рентабельность» кредит в размере 1 000 000,00 руб., на срок 36 месяцев, для целей развития бизнеса, в то числе для формирования покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов. Кредитный договор был подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной не квалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ», размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», являются документами, подтверждающими факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика заверенному печатью. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 19,5 % годовых. Операцию осуществил пользователь: единоличный исполнительный орган Идимечев В.П. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 5 декабря 2022 г. был заключен договор поручительства № с Идимечевым В.П. Согласно п.8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченн...

...ой задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно договору поручительства и кредитного договора, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи по состоянию на 08 октября 2024 г. образовалась задолженность в размере 574217,70 руб., из которых: задолженность по неустойке в сумме 4863,15 руб., просроченные проценты в размере 17062,35 руб., просроченная задолженность в сумме 552289,20 руб. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнены. В связи с указанными обстоятельствами банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, расходы банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 16484,29 руб. (л.д.3-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомление (л.д.94), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчики Идимечев В.П., представитель ООО «Рентабельность», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному адресу места жительства ответчика Идимечева В.П. и юридическому адресу ООО «Рентабельность», в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, отзыва по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России Красноярского края, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Рентабельность» был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ООО «Рентабельность» кредит в размере 1 000 000,00 руб., на срок 36 месяцев (л.д.21-25).

Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика №.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 19,5 % годовых (п.3 договора).

Цель кредита: для целей развития бизнеса, в то числе для формирования покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов (п.2 договора).

Согласно кредитному договору ООО «Рентабельность» должно было производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно аннуитетными платежами, в дату соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору явилось поручительство Идимечева В.П., с которым 5 декабря 2022 г. ПАО «Сбербанк» был заключен договор поручительства №№ Согласно договору поручительства Идимечев В.П. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д.12-16).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором неустойка составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности принятые на себя обязательства по кредитному договору общество должным образом не исполняло, последний платеж был произведен 8 августа 2024 г (л.д.43).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 октября 2024 г. составляет 574217,70 руб., из которых: задолженность по неустойке в сумме 4863,15 руб., просроченные проценты в размере 17062,35 руб., просроченная задолженность в сумме 552289,20 руб.

Указанный размер задолженности ответчиками не оспаривался, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита в адрес ответчиков 5 сентября 2024 г. направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательства в срок до 7 октября 2024 г. (л.д.46-51), которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Исходя из вышеизложенного, факт неисполнения заемщиком ООО «Рентабельность» условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, требования банка о взыскании задолженности по кредиту суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию, как с заемщика, так и с поручителя, в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков, понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 16484,29 руб. (л.д. 7) также подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ответчиков ООО «Рентабельность» и Идимечева В.П. указанной суммы в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рентабельность» (ИНН 2455040547), Идимечева Владислава Павловича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 574217,70 руб., судебные расходы в размере 16484,29 руб., всего 590698 (пятьсот девяносто тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 99 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 17 марта 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рентабельность», Идимечеву Владиславу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ООО «Рентабельность» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 621126,11 руб., а также судебных расходов в размере 17422,52 руб. Свои требования мотивировав тем, что 08.12.2022 года между Банком и ООО «Рентабельность» был заключен кредитный договор № (путем присоединения к общим условиям кредитования) на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 мес., под 19,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство физического лица – Идимечева В.П., в соответствии с Заявлением о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от 08.12.2022 года, в соответствии с Заявлением о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от 08.12.2022 года. Банк надлежаще исполнил свои обязательства. Однако ответчики нарушили обязательства по оплате кредита. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 01.11.2024 года составляет 621126,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 571037,92 руб., просроченные проценты – 39 881,96 руб., неустойка за прос...

...роченный основной долг – 7778,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 2427,54 руб.. В настоящее время Ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Масленникова Е.М. (л.д. 51-52) не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика ООО «Рентабельность» и ответчик Идимечев В.П. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 67), о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.12.2022 между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Рентабельность» был заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям кредитования (л.д. 12-16), по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитной линии 1000000 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета, при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность (л.д. 11,34-36).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспорены доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производятся, наличие задолженности по кредитному договору № от 08.12.2022 г. подтверждено документально.

Расчет задолженности предоставленный банком (л.д. 7-9) проверен судом, является математически правильным и соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и процентов, подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Ответчик Идимечев В.П. является поручителем по кредитному договору № от 08.12.2022 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Рентабельность».

Согласно договору поручительства № от 08.12.2022 г. (л.д. 26-27) ответчик Идимечев В.П. обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Рентабельность» всех его обязательств перед банком по кредитному договору.

Из вышеуказанного договора поручительства от 08.12.2022 г., следует, что договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором.

Учитывая, что задолженность образовалась в период действия договора поручительства, исковые требования о взыскании долга с поручителя Идимечева В.П. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 621126,11 руб..

Требование о взыскании с ответчиков, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 17422,52 руб. подтверждено платежным поручением № 144385 от 18.11.2024 (л.д. 6) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рентабельность», Идимечеву Владиславу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Рентабельность» ИНН 2455040547, ОГРН 1212400003881, и Идимечева Владислава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2022 года в сумме 621126,11 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 17422,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 марта 2025 года