Идрисов Ахмед Геннадьевич

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края

в составе судьи Фролова О.В.,

при секретаре Колпаковой Е.А.

с участием истца Михайлюк М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайлюк М.Е. к Идрисову А.Г. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Идрисову А.Г. о взыскании расчета по договору от <дата> купли-продажи петкуса гиганта с триером (оборудование для переработки зерна) в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В обоснованность заявленных требований истец сослался на то, что <дата> между ним и Идрисовым А.Г. был заключен договор купли-продажи петкуса гиганта с триером (оборудование для переработки зерна), согласно которому он продал указанное оборудование по цене <данные изъяты>. Он свои обязанности выполнил в полном объеме и передал указанное оборудование по договору Идрисову А.Г.. При заключении договора Идрисов А.Г. оплатил ему <данные изъяты>. Срок оплаты задолженности за оборудование по договору - до <дата>. В установленный срок ответчик долг ему не вернул. Несмотря на неоднократные напоминания об исполнении обязательств и претензии об оплате долга, Идрисов А.Г. игнорирует исполнение договора.

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно указанию Банка России от 29.04.2011г. № 2618-У «О размере ставк...

...и рефинансирования Банка России», ставка на момент подачи искового заявления равна 7, 75%. В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу с Идрисова А.Г. <данные изъяты> - задолженность по оплате товара по договору, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании истец Михайлюк М.Е. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Идрисов А.Г. в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования Михайлюк М.Е. признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает заявленные требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец Михайлюк М.Е. и ответчик Идрисов А.Г. заключили договор купли-продажи петкуса гиганта с триером (оборудование для переработки зерна). Согласно указанного договора, истец продал данное оборудование Илрисову А.Г. по цене <данные изъяты>.

При заключении договора купли-продажи Идрисов А.Г. оплатил Михайлюк М.Е. <данные изъяты>.

В срок, установленный договором, т.е. до <дата> Идрисов А.Г. был обязан выплатить задолженность истцу за проданное оборудование в сумме <данные изъяты>. Однако до настоящего времени расчет не произведен и не оспаривается ответчиком.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ч. 3 ст. 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки…подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ, с учетом банковской ставки рефинансирования на момент предъявления иска в суд в размере 7, 75%, учитывая срок неправомерного пользования денежными средствами с <дата> по <дата>, что составило 476 дней, суд считает заявленную сумму в <данные изъяты> обоснованной и выносит решение о ее взыскании в пределах периода, заявленного истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец, согласно квитанции, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> и квитанцией серии № № от <дата>.

Исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, в пользу истца следует взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении Михайлюк М.Е. расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность данного дела, по которому исковое заявление составлено и все доказательства собраны и представлены представителем истца, считает необходимым взыскать с ответчика заявленную сумму в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлюк М.Е. к Идрисову А.Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Идрисова А.Г. в пользу Михайлюк М.Е. сумму долга по договору купли-продажи от <дата> в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О. В. Фролов

дело № 2-40/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 г. с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе судьи Кучеровой М.В., при секретаре Треповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к Идрисову А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Тогульский районный суд обратился истец ПАО «МДМ Банк» к Идрисову А.Г. с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом ПАО «МДМ Банк» и Идрисовым А.Г. <дата> был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере № руб. сроком до <дата> под № % годовых. Свои обязательства по предоставлению суммы кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком Идрисовым А.Г. с <дата> нарушаются обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные сроки. Согласно договора с Идрисовым А.Г. ему предоставляется платная услуга в рамках Сервис пакета «Я в курсе».

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ Банк имеет право досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. По состоянию на <дата> задолженность Идрисова А.Г. составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик Идрисов А.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен по месту реги...

...страции. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие обязательств истца перед банком установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе анкетой на получение кредита, условиями кредитования, с личной подписью Идрисова А.Г. об ознакомлении и согласии, графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности, заявлением Идрисова А.Г. на предоставление сервис-пакета «Я в курсе».

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия заключенного договора. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, и поэтому положен в основу решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением № от <дата>, сумма № руб. подлежит взысканию с Идрисова А.Г.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МДМ Банк» к Идрисову А.Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Идрисова А.Г.<дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по договору кредитования в сумме № коп., из них просроченная ссуда № руб, просроченные проценты № руб., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу - № руб, задолженность за предоставление сервис пакета «я в курсе» - № коп., взыскать так же расходы по оплате госпошлины в сумме № коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: М.В. Кучерова