Идрисов Ильгиз Булатович

03RS0051-01-2023-001344-94

№ 2-15/2024 (33-14646/2024)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 7 августа 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., при секретаре Щукине О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Идрисовой Гузель Гайнулловны на определение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований Идрисовой Г.Г. к Протасовой Л.Г. о восстановлении границ земельного участка отказано; исковые требования Протасовой Л.Г. к Идрисовой Г.Г. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Идрисова Г.Г. обратилась с апелляционной жалобой, которая определением суда от 25 апреля 2024 г. оставлена без движения.

Определением суда от 15 мая 2024 г. апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с указанным определением, Идрисова Г.Г. обратилась с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии частной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного су...

...да Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение сторонам копии апелляционной жалобы, не приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от 25 апреля 2024 г. не исполнено.

Заслуживающими внимания являются доводы частной жалобы о том, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены в срок. До принятия оспариваемого определения в материалы дела были представлены квитанция об оплате государственной пошлины, сведения о направлении копии жалобы ответчику (том 2 л.д. 21).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение суда от 15 мая 2024 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы на решение суда от 19 марта 2024 г.

Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы на решение суда от 19 марта 2024 г.

Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан О.В. Сыртланова

№ 2-1185/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 16 декабря 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

с участием ответчика Идрисова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Идрисову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 11.09.2020 года между АО «Альфа-Банк» и Идрисовым И.Б. заключен договор потребительского кредита №F0OCRC20S20090901907, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 75 000 рублей под 39,99 % годовых. 16.02.2023 года между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №47/137ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 71 186, 29 рублей, сумма задолженности по процентам составила 16 567,87 рублей. 12.12.2023 года произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 87 754,16 рублей, из которых 71 186,29 рублей – сумма основного долга, 16 567...

...,87 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с Идрисова И.Б. задолженность по кредитному договору №F0OCRC20S20090901907 от 11.09.2020 года в размере 87 754,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Идрисов И.Б. в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11 сентября 2020 г., между АО «Альфа Банк» и Идрисовым И.Б. заключен договор потребительского кредита №F0OCRC20S20090901907, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты с кредитным лимитом в размере 75000 руб., договор кредита действует бессрочно, кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов. Договор подписан простой электронной подписью.

Согласно пункту 6, заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи, дата расчета минимального платежа – 11 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

16.02.2023 года, между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №47/137ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 71 186, 29 рублей, сумма задолженности по процентам составила 16 567,87 рублей.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

29.04.2021 года в судебный участок №2 по Кугарчинскому району РБ поступило заявление АО «Альфа - Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Идрисова И.Б.

12 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ вынесен судебный приказ №2-644/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с Идрисова И.Б. в пользу АО «Альфа – Банк».

2 декабря 2021 года судебный приказ №2-644/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с Идрисова И.Б. в пользу АО «Альфа - Банк» отменен.

Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору №F0OCRC20S20090901907 от 11 сентября 2020 года, последний платеж был внесен 12.02.2021 года, расчет представлен за период с 11.09.2020 года по 12.02.2023 года, при этом сумма основного долга оставалась неизменной-71186,29 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет юридическое значение для применения исковой давности.

Последний платеж по кредиту был осуществлен 12.02.2021 г., исковое заявление подано истцом в суд 22.11.2024 г.

Суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по взысканию основного долга не пропущен, поскольку за судебной защитой он обратился 29.04.2021 г., имеется период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены, т.е. с 29.04.2021 г. по 02.12.2021 г.- 7 месяцев 3 дня.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, период судебной защиты составил 7 месяцев 3 дня, исковое заявление подано истцом в суд 22 ноября 2024 г., по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности, составляет период три года от даты подачи истцом настоящего искового заявления, за вычетом периода судебной защиты (действия судебного приказа), суд полагает, что подлежит взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 19 апреля 2021 г. из расчета: 22 ноября 2024 г. - 3 года - 7 месяцев 3 дня.

При этом, истец просит суд взыскать проценты до 12.09.2021 года, что следует из расчета суммы задолженности, и составляет по мнению суда 8437,99 рублей.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с ответчика суммы основного долга и суммы неоплаченных процентов за период с 19 апреля 2021 г. по 16.02.2023 г.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3628 рублей, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Идрисову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №F0OCRC20S20090901907 от 11 сентября 2020 года удовлетворить частично.

Взыскать с Идрисова И.Б. (паспорт ....) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору №F0OCRC20S20090901907 от 11 сентября 2020 года, в размере 71186,29 рублей- основной долг, 8437,99 рублей-проценты за пользование кредитом, также расходы по оплате госпошлины в сумме 3628 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья Г.А. Абдрахимов.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 19 марта 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при помощнике судьи Елисеевой Т.Н.,

с участием представителей истца Идрисовой Г.Г. – Гумерова В.З., Идрисова И.Б.,

ответчицы Протасовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2024 по иску Идрисовой Г. Г. к Протасовой Л. Г. о восстановлении границ земельного участка, встречному иску Протасовой Л. Г. к Идрисовой Г. Г. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Идрисова Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Протасовой Л.Г. о восстановлении границ земельного участка. В обоснование иска указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 4201 кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>. По соседству проживает ответчица Протасова Л.Г., которой принадлежит земельный участок, расположенный по адресу д. <адрес>, <адрес>, которая, проведя межевание своего участка, возвела забор, который фактически расположен на земельном участке истицы. Она в течении нескольких лет пользуется земельным участком, споров не возникало, акт согласования границ земельного участка она не подписывала. Согласно заключению кадастрового инженера, возведенный забор не соответствует кадастровым данным. Просит суд обязать Протасову Л.Г. перенести свой забор и установить его то точкам, согласно кадастрового плана земельног...

...о участка.

Не согласившись с иском Идрисовой Г.Г., Протасова Л.Г. обратилась с иском к Идрисовой Г.Г. где просит признать наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях и установить границы спорных земельных участков по фактическому их нахождению. При этом указывает, что она на протяжении 20 лет пользуется своим земельным участком в границах, установленных в плане земельного участка от 2003 года.

В судебное заседание истец Идрисова Г.Г. не присутствовала, просила рассмотреть без ее участия.

Ее представители Идрисов И.Б. и Гумеров В.З. исковые требования поддержали.

Идрисова Г.Г. на предыдущих судебных заседаниях суду пояснила, что она по указанному адресу проживает около <данные изъяты> лет, забор был установлен в ДД.ММ.ГГГГ году, развалился и они решили поставить новый забор. Однако ответчица стала препятствовать этому, затем поставила свой забор, при этом захватила часть принадлежащего ей земельного участка.

Представитель Идрисов И.Б. поддержал требования истицы, пояснив суду что Протасова Л.Г. захватила земельный участок его матери на ширину около 6 метров. На этом месте ранее была дорога, забора не было, ответчица в ДД.ММ.ГГГГ году захватила половину дороги, затем, около двух лет назад, полностью огородила эту часть участка.

Гумеров В.З. поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик Протасова Л.Г. просила в иске отказать, суду пояснила, что они с супругом приобрели дом в 2003 году. Прежде чем купить дом, они провели межевание земельного участка. Земельный участок они оформили в аренду. При межевании был указана площадь земельного участка. Заборов на огороде не было, чтобы не ходил чужой скот, они огородили земельный участок, там, где находятся огороды. Земельный участок истицы они не захватывали, посадили деревья, потом поставили забор там, где он и стоял. Дорога, которая была на огородах, была на их участке, предыдущий хозяин дома всегда пользовался этой дорогой, подъезжал к своему двору и сараю. Считает, что имеется ошибка в установлении границ земельных участков, поскольку с 2003 года границы определены и существуют в настоящее время, просит суд установить реестровую ошибку, выявленную при проведении судебной экспертизы и устранить ошибку, установить границы участков по их фактическому нахождению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Свидетели Азаматов Ф.Р., Каримова Ф.Н. суду пояснили, что забора между земельными участками в стороне огородов не было, спорный забор воздвигли Протасовым 2-3 года назад. До этого там была дорога, межи как таковой между огородами не было, землю на огородах пахали всем сразу, сплошным образом. Заборы были между домами

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федерального закона №218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом №218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона №218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Идрисовой Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 4201 кв. м с кадастровым номером .... расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера-13.09.2004г.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Протасов О.Н. (супруг ответчицы), Протасова Л.Г., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Протасову Ю.О. приобрели жилой дом площадью 66,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 2609 кв.м. по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>. Земельный участок находился в аренде у продавца ФИО11 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Составлен акт приема-передачи указанного имущества. Суду представлено свидетельство о праве собственности Протасовой Л.Г. на 1/3 долю в указанном доме. Согласно плана земельного участка с кадастровым номером .... от ДД.ММ.ГГГГ составленного Кугарчинским филиалом ФГУ ЗКП по РБ, земельный участок имеет площадь 0,2609 кв.м. и принадлежал ФИО11 что следует из выписки Единого государственного реестра земель для ведения Единого государственного реестра прав .... на праве аренды.

По сведениям Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет был земельного участка по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> сельский совет д.<адрес>ю 2609 кв.м. осуществлен в 2003 году в базе данных государственного земельного кадастра с присвоением кадастрового номера ..... По итогам сплошной инвентаризации, указанному земельному участку был присвоен кадастровый ...., площадь указана 2197 кв.м. Разница в площади и местоположении земельного участка .... в сравнении с ранее поставленным на учет земельным участком ...., объясняется фиксацией сложившихся границ занимаемых участков. При этом, сведения о земельном участка с кадастровым номером .... площадью 2609 кв.м. в ЕГРЗ были аннулированы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Протасовой Л.Г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 2197 кв.м., сроком на 49 лет. На основании данного постановления между Протасовой Л.Г. и Комитетом по управлению собственность Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 2197 кв.м., сроком доДД.ММ.ГГГГ, составлен акт приема передачи указанного земельного участка.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с постройками, что следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном паспорте имеется план земельного участка.

По сведениям ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация Стерлитамакский филиал Кугарчинский участок от ДД.ММ.ГГГГ, межевые дела на земельные участки истца и ответчика в архивах не имеется, земельно-кадастровые работы в отношении этих участков не проводились.

По материалам инвентаризации указанных земельных участков, утвержденных администрацией сельского поседения <адрес> сельский совет <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правильность фактического установления на местности и отображения границ земельных участков согласована землепользователями, в том числе ФИО18 (супругом ответчицы) и ФИО12 (супругом истицы), после смерти которого, права на имущество, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером .... в порядке наследования перешли к Идрисовой Г.Г.

С момента начала пользования земельным участком и заключения договора аренды, Протасова Л.Г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется земельным участком, использует его по целевому назначению. Граница участка существует на местности 15 и более лет, что подтверждается показаниями истца и не оспаривается ответчиками.

В целях уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка Идрисова Г.Г. обратилась к кадастровому инженеру ФИО13, которым выполнены работы в отношении принадлежащего истцу земельного участка и составлена схема расположения земельных участков истицы и ответчицы.

Из заключения кадастрового инженера следует, что согласно графической схеме, фактически забор земельного участка .... несколько не соответствует кадастровым данным.

Согласно заключения эксперта № 02-З/У-02.2024 от 12.02.2024 года, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... кадастровым данным (кадастровой выписке) геоданным этих участков не соответствуют. Определено фактическое расположение границ по отношению к границам, содержащимся в сведениях ЕГРН, при этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером .... составляет 3912+-22 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером .... по фактическим границам составила 2870+-19 кв.м. Не соответствие границ обусловлено реестровой ошибкой, наложение спорной части границы указанных земельных участков составляет 351+-7 кв.м. Захват смежного земельного участка с кадастровым номером .... ответчиком Протасовой Л.Г. произведен не был. Причиной наложения смежной границы участков друг на друга послужила реестровая ошибка при постановке на учет земельных участков. Земельные участки по документам, содержащимся в материалах дела были исследованы на предмет полноты и достоверности содержащихся сведений, характеристик о нем в документах, в том числе учитывая иерархию этих документов.

При исследовании ортофотопланов местности и технических паспортов определено что в пределах земельного участка Ответчика имеются вспомогательные постройки, а именно находящийся в спорной части границ Сарай (литера Г2,Г3,Г4), который идентифицирован на местности в ходе проведения измерений и другие объекты. Определены его фактические границы. Согласно ортофотоплану от 2009 года в масштабе 1:10000 и данным содержащимся в свободном доступе в сети интернет ортофотоплан от 2007 года, также согласно плана земельного участка содержащегося в техническом паспорте (инвентарный ....) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические характерные границы земельных участков определенных в процессе измерений существовали ранее.

В соответствии с письмом МЭР РФ № ОГ-<адрес> от 22.02.2013г. предусмотрено, уточнение местоположения границы земельного участка, в случае если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.

Так, экспертом, по выпискам ЕГРН определено, что погрешность точек (координат) земельного участка .... определены с превышающей погрешностью 0,3, описание закрепления на местности отсутствует.

Оценив все сведения и признаки, фотокарты и их периодичность, сведения технического паспорта, материалы сплошной инвентаризации квартала .... эксперт установил, что фактические границы земельных участков .... и расположенные в пределах границ объекты капитального строительства существовали ранее и имеют 15 летнюю давность чем границы спорных земельных участков содержащиеся в сведениях ЕГРН поставленные на кадастровый учет одновременно ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом давности наличия фактических границ и по выявленным признакам эксперт пришел к выводу, что несоответствия местоположения границ и площади земельного участка сведениям ЕГРН, является следствием реестровой ошибки.

Данное заключение эксперта ни кем не оспорено, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы стороны не просили. С данным заключением суд соглашается.

Таким образом, в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., внесенных в ЕГРН, имеется реестровая ошибка в координатах смежной границы и площади участков.

Учитывая выявление подобной реестровой ошибки, суд находит исковые требования Протасовой Л.Г. о признании реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования Идрисовой Г.Г. о восстановлении границ земельного участка, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с Идрисовой Г.Г. в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Идрисовой Г. Г. к Протасовой Л. Г. о восстановлении границ земельного участка,- оставить без удовлетворения.

Исковые требования Протасовой Л. Г. к Идрисовой Г. Г. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах, местоположении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> земельного участка с кадастровым номером и ...., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В порядке исправления реестровой ошибки внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с каталогом координат фактических границ земельного участка, выполненным экспертом по следующим координатам поворотных точек границ:

Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером .... периметру. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес> земельного участка с кадастровым номером ...., указать площадь 3912+-22 кв.м.

В порядке исправления реестровой ошибки внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с каталогом координат фактических границ земельного участка, выполненным экспертом по следующим координатам поворотных точек границ:

Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером .... по периметру. ....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

<адрес> земельного участка с кадастровым номером ...., указать площадь - 2870 +- 19 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами ....

Взыскать с Идрисовой Г. Г. (паспорт .... выдан Кугарчинским РОВД ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», ИНН ...., КПП ...., ОГРН .... расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Абдрахимов Г.А.

В окончательной форме решение принято 22 марта 2024 года.

Дело № 2-43/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мраково 25 января 2016 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА- БАНК» к Идрисову ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, данному соглашению был присвоен номер № <данные изъяты> соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными № <данные изъяты>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> рублей, штрафы и неуст...

...ойки <данные изъяты> рубля, несанкционированный перерасход <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Идрисов И.Б. исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по соглашению в размере <данные изъяты> рубля признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, суд считает, что признание исковых требований ответчиком Идрисовым И.Б. подлежит принятию судом, поскольку выражено добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Признание иска выражено в письменном заявлении ответчика Идрисова И.Б., ему разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Идрисова ФИО6 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Туленков С.Н.