Идрисов Рамазан Жамалдинович

Советский районный суд г. Махачкалы РД № дела первой инстанции 2а-2829/2022

судья Токаева З.М. УИД 05RS0038-01-20221-008142-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года, по делу № 33а-5687/22022, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы» о признании незаконным уведомления о несоответствии, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от <дата> №Н-69, и обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» рассмотреть уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства, с апелляционной жалобой представителя административного ответчика – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы ФИО4 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы» о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в нем параметров планируемых строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от <дата> № и обязании МКУ «Управление архитектуры и град...

...остроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» рассмотреть уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства.

В обоснование административного иска было указано, что он. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, мкр. ДОСААФ, уч.1-Б, 1-В. <дата> за № Н-69 от УАиГ Администрации г. Махачкала получено уведомление о несоответствии объекта ИЖС параметров объекта установленным параметрам на земельном участке по следующим основаниям: Правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденными Решением собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от <дата> № территориальная зона в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5506 была отнесена к зоне О1 - Зона административно-деловой застройки городского и республиканского значения. Градостроительным регламентом, установленным для зоны административно-деловой застройки городского и республиканского значения 01, не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации в соответствии разрешенными видами использования индивидуальными жилыми домами.

С указанным истец не согласен, считал его незаконным и подлежащим отмене.

Просил признать незаконным уведомление о несоответствии параметров объекта ИЖС от <дата>. № Н-69 и обязании Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» рассмотреть уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы» о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от <дата> №Н-69 признать незаконным.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы» повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное ФИО1 уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Махачкала, мкр. ДОСААФ, уч.№№-Б,1-В».

С этим решением не согласился представитель административного ответчику МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) для отмены или изменения решения суда не имеется.

В силу пункта 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), административный истец, являясь собственником земельного участка, вправе по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 6 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в случае если перечень видов разрешенного использования и/или наименование отдельного вида разрешенного использования, содержащиеся в Правилах застройки, не соответствуют перечню видов разрешенного использования и/или наименованию отдельного вида разрешенного использования, указанных в каком-либо правоустанавливающем или право удостоверяющем документе, выданном в установленном порядке физическому и юридическому лицу до вступления в силу настоящих Правил застройки (свидетельство о государственной регистрации прав на объект недвижимости, градостроительный план земельного участка, договор купли-продажи или аренды объекта недвижимости и т.п.), не требуется обязательного переоформления указанных правовых документов в целях приведения в соответствие с требованиями настоящих Правил застройки. Изменение перечня видов разрешенного использования и/или формулировки отдельного вида разрешенного использования производится в добровольном порядке путем внесения изменения в соответствующий документ или путем выдачи нового документа.

В судебном заседании установлено, что истец на праве собственности владеет земельным участком, площадью 900+/-11 кв. м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: г. Махачкала, мкр. «ДОСААФ», уч. №№-Б, 1-В, который согласно выписке из ЕГРН от <дата> находится на землях населенных пунктов – под индивидуальную застройку.

В настоящее время для строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщику достаточно уведомить уполномоченный орган (изменения ведены Федеральным законом от <дата> №340-ФЗ).

В соответствии с п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч.7 ст.51.1 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

ФИО1 обратился в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» выдала ФИО1 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что территориальная зона в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к зоне О1 – зона административно-деловой застройки городского и республиканского значения.

Судом установлено нарушение ответчиком ст. 209 ГК РФ право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью.

В отношении земельного участка, принадлежащего заявителю, ограничений не имеется, что усматривается из выписки ЕГРН от <дата> в котором вид разрешенного использования указан – под индивидуальную застройку, местность, где расположен земельный участок истца и котором он планирует возвести индивидуальный жилой дом частично застроена индивидуальными жилыми домами.

Пунктом 3 части 1 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что Правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (пункт 1 части 2 статьи 36 ГрК РФ).

Между тем, при подготовке Правил землепользования и застройки городского округа "город Махачкала" орган местного самоуправления не учел вышеприведенные нормы, вследствие чего территориальная зона "О1" в данном случае установлена без учета сложившейся планировки территории.

Согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств того, что в результате использования административным истцом земельного участка и заявленного объекта капитального строительства может возникнуть опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку, об отсутствии оснований по приведенному в оспариваемом уведомлении доводу для уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр. ДОСААФ.

Отказ в согласовании документов свидетельствует об ограничении права собственника без предусмотренных на то законных оснований, поэтому вывод суда о том, что оспариваемое решение (уведомление) Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкала от <дата> Н-69 нарушает права истца, является незаконным и необоснованным, судебная коллегия признает обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют те, которые были предметом судебного разбирательства, они проверены судом и обоснованно отвергнуты.

Суд в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 правильно возложил на Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкала обязанность повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное административным истцом ФИО1 уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр. ДОСААФ, уч. №№-Б,1-В.

Этот вывод согласуется с общим принципом разделения полномочий исполнительной и судебной власти, и суд не может вмешиваться без оснований в действия исполнительной власти, в связи с чем правильно возложил обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о согласовании строительства, который указан в уведомлении истца.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 1 августа 2022 г,