Идрисов Тахир Калимуллови

дело №2-1062/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истцов Идрисова Д.Т., Идрисовой Г.З., их представителя Ибрагимовой К.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Идрисова Т.К. - Исхакова Р.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Идрисова Д.Т., Идрисовой Г.З. к Идрисова Т.К. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, по встречному иску Идрисова Т.К. к Идрисова Д.Т.. Идрисовой Г.З. о государственной регистрации соглашения об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Идрисов Д.Т, Идрисова Г.З. обратились в суд с иском к Идрисову Т.К. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, указывая в обоснование, что они зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, которое представляет собой квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира находится в общей совместной собственности Идрисовой Г.3., Идрисова Т.К., Идрисова Д.Т. на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в органах БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №. Доли собственников в спорной квартире не определены, в настоящее время ответчик отказывается определить их во внесудебном порядке. Полагая, что доли в квартире сособственников являются равными, истцы просят определить...

... доли в праве общей совместной собственности на квартиру, признав за Идрисовым Т.К., Идрисовой Г.З., Идрисовым Д.Х. по 1/3 доли в вышеуказанной квартире.

В ходе рассмотрения дела в суде истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили определить доли в праве совместной собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, признав за Идрисовым Т.К., Идрисовой Г.З., Идрисовым Д.Т. право на 1/3 долю вышеуказанной квартиры за каждым.

Ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Идрисовой Г.З., Идрисову Д.Т. о государственной регистрации соглашения о разделе имущества, указывая в обоснование, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел спорной квартиры, однако, ответчики уклоняются от государственной регистрации данного соглашения, поэтому просит суд вынести решение о государственной регистрации соглашения о разделе имущества, заключенного между Идрисовым Т.К., с одной стороны, и Идрисовой Г.3. и Идрисовым Д.Т., с другой стороны.

Истцы Идрисова Г.З., Идрисов Д.Т., их представитель Ибрагимова К.Р. в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в уточненном варианте, просили их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями Идрисова Т.К. не согласились, суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования спорной квартирой, ответчик пользовался своей половиной дома, они - своей, ответчик на своей половине возвел пристрой, на данный пристрой они не претендуют, соглашение о разделе квартиры не может быть зарегистрировано, поскольку оно составлено с учетом пристроя, который не находится в общей собственности.

Ответчик Идрисов Т.К. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Идрисова Т.К. - Исхаков Р.Р. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, спор относительно определения долей в квартире не имеется, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о разделе квартиры, однако, истцы не предпринимают действия по государственной регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения истцов Идрисовой Г.З., Идрисова Д.Т., их представителя Ибрагимовой К.Р., представителя ответчика Исхакова Р.Р., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Иглинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден договор передачи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в совместную собственность Идрисова Т.К., Идрисовой Г.3., Идрисова Д.Т.

Договор зарегистрирован в Иглинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Иглинотехинвентаризация» Идрисову Т.К., Идрисовой Г.З., Идрисову Д.Т. выдано регистрационное удостоверение на право собственности за №.

Таким образом, спорная квартира принадлежит Идрисову Т.К., Идрисовой Г.3., Идрисову Д.Т. на праве совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира является частью двухквартирного дома, состоит из трех жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м. прихожей, площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, выданному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из двух самостоятельных квартир, общая площадь одной из которых составляет <данные изъяты> кв.м., включая жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню, площадью <данные изъяты> кв.м, прихожую, площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь второй квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, включая жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, кухню, площадью <данные изъяты> кв.м, прихожую, площадью, <данные изъяты> кв.м, кочегарку, площадью <данные изъяты> кв.м. Из технического паспорта выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира представляет собой жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из трех жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м.. <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., двух прихожей площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м., котельной, площадью <данные изъяты> кв.м., двух веранд, площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м.

Указанные технические изменения произошли вследствие определения между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ порядка пользования спорным жилым помещением,

Согласно сложившемуся порядку пользования жилым помещением Идрисовой Г.З. и Идрисова Д.Т. перешли жилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (ранее в техническом паспорте обозначено как <данные изъяты> кв.м.) и <данные изъяты> кв.м. (ранее обозначенный в техническом паспорте как <данные изъяты> кв.), а также часть прихожей, площадью <данные изъяты> кв.м. и часть веранды, площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование ответчика Идрисова Т.К. перешла жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. (ранее обозначенная в технических паспортах как <данные изъяты> кв.м.), кухня, площадью <данные изъяты> кв.м. (ранее обозначенная в техническом плане как <данные изъяты> кв.м.), прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м., веранда, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Идрисов Т.Х. на своей части жилого помещения возвел пристрой (котельную, площадью <данные изъяты> кв.).

Материалами дела подтверждается, что разрешение на возведение пристроя Идрисову T.К. не выдавалось, на момент рассмотрения дела пристрой Идрисовым Т.К. не узаконен, то есть является самовольной постройкой, что в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривалось.

Суду представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Идрисовым Т.К., Идрисовой Г.3. и Идрисовым Д.Т., согласно которому стороны пришли к договоренности, что доли каждого из них в квартире № дома № по <адрес> составляет 1/3 долю.

На основании данного соглашения произведен раздел совместного имущества, в соответствии с которым Идрисовой Г.3. и Идрисову Д.Т. передается в собственности квартира №, состоящая из одной жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. (фактически <данные изъяты> кв.м.), прихожей, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., а Идрисову Т.К. - квартира №, состоящая из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. (фактически <данные изъяты> кв.м), жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. (фактически <данные изъяты> кв.м.), прихожей, площадью <данные изъяты> кв.м., котельной, площадью <данные изъяты> кв.м. (фактически <данные изъяты> кв.м.).

В установленном порядке данное соглашение в регистрирующем органе не зарегистрировано.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации. совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В п. 61 Постановления Пленума Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 си. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Исходя из вышеприведенных норм и вышеуказанных разъяснений, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Ответчик, заявляя о государственной регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не представил суду доказательств того, что истцы уклоняются от государственной регистрации указанного соглашения.

Более того, не имеется данных о том, что Идрисов Т.К. с момента заключения соглашения сам предпринимал какие-либо действия по государственной регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается, с требованиям о государственной регистрации сделки к истцу он обратился лишь в рамках рассмотрения настоящего спора, сведений о том, что он ранее обращался к Идрисовым с подобными требованиями и они, в свою очередь уклонились от совершения таких действий, в материалах дела не имеется.

Кроме того, следует учесть, что предметом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является, в том числе, самовольно возведенный Идрисовым Т.К. пристрой, который в настоящее время не узаконен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований Идрисова Т.Х. следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении доли в спорной квартире.

Разрешая спор в части заявленных требований Идрисова Д.Т и Идрисовой Т.К., суд полагает, что доли каждого из участников совместной собственности следует определить в квартире без учета самовольно возведенного Идрисовым Т.Х. пристроя, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из сообщения Иглинского территориального участка ГУП БТИ РБ Фазыловой Н.В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, без учета пристроя, площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

С учетом изложенного, руководствуясь Положениями ч. 1 ст. 245 ГК РФ, суд полагает возможным определить доли Идрисова Т.Х., Идрисовой Г.3., Идрисова Д.Т. в праве общей собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Идрисова Д.Т., Идрисовой Г.З. удовлетворить.

Определить доли Идрисова Т.К., Идрисовой Г.З., Идрисова Д.Т. в праве общей собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, признав за каждым из них по 1/3 доли.

В удовлетворении встречных исковых требований Идрисова Т.К. о государственной регистрации соглашения об определении долей в праве общей собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина