Идрисов Жанбулат Сайдиевич

86RS0010-01-2020-002683-07 дело № 5-1314/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Мишенькина К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Идрисова Ж.С., (персональные данные),

УСТАНОВИЛ:

12.02.2020 года около 01 час. 00 мин. находясь в квартире <адрес>, Идрисов Ж.С. в ходе возникшего конфликта, нанес несколько ударов руками, несколько ударов поясным ремнем по разным частям тела Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, от которых последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 18.11.2020 при медицинской судебной экспертизе у Ш. установлены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы лобной области слева (1), теменной области несколько слева (1), кровоподтеков волосистой части головы лобной области справа (1), теменной области в центре (1), верхнего века правого глаза (1), левой кисти (1), плеч (множество), предплечий (множество), голеней (множество), ссадины кожи верхней губы слева (1), подбородочной области (1), слизистой оболочки верхней губы слева (1), правой локтевой области (1), правого плеча (1), правой голени (1), которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) и возникли от ударного травмирующего действия тупых предметов.

Идрисов Ж.С. в судебном заседании события административного правонарушения не оспаривал, вину в совершении административного правонару...

...шения признал и в содеянном раскаялся. Сообщил судье, что примирился с потерпевшей.

Потерпевшая Ш. в судебном заседании пояснила, что приходится Идрисову Ж.С. сожительницей, имеют троих несовершеннолетних детей. В настоящее время отношения между ними возобновлены, Идрисов Ж.С. Оплатил ей лечение, извинился. Претензий к нему не имеет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья считает, что виновность Идрисова Ж.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении № от 26.11.2020; копией заявления Ш. от 12.02.2020 г.; рапортом УУП ОМВД России по г. Мегиону Погодаева А.В. от 26.11.2020 г.; копией сообщения оперативного дежурного ОМВД России по г. Мегиону Еланцева С.Н. от 12.02.2020 г.; копией протокола осмотра места происшествия от 12.02.2020 с графической таблицей к нему; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 25.02.2020; заключением эксперта № от 18.11.2020; письменными объяснениями потерпевшей Ш. и лица, привлекаемого к административной ответственности Идрисова Ж.С. от 26.11.2020; справками РАИБД в отношении Идрисова Ж.С. и Ш.; копиями паспортов на имя Идрисова Ж.С. и Ш.

Судья считает, что действия Идрисова Ж.С. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Идрисовым Ж.С. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств – признание вины и раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Идрисова Ж.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд.

.

.

Судья К.В. Мишенькина .

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Мегиону Ханты–Мансийского автономного округа–Югре) Счет № 40101810565770510001, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 047162000, ОКТМО 71873000, КБК 18811601061010101140 Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийска, УИН 18880486200490019462.Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

86RS0010-01-2021-001157-42 5-490/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коржикова Л.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Идрисова Ж.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Идрисова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2021 в 04:25 по адресу: г. Мегион, СОТ Строитель-2, оказал неповиновение сотруднику полиции, выразившееся в отказе выполнить законное требование, выдвинутое на основании ст. 13 ФЗ «О полиции» ОВ ППСП ст. сержантом полиции Журба В.А. пройти и присесть в служебный автомобиль, проехать в ОМВД России по г. Мегиону для дальнейшего разбирательства, по материалам КУСП № 4925, по факту причинения телесных повреждений гражданке Шамиевой Ж.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Идрисов Ж.С. события административного правонарушения не оспаривал, вину признал.

Виновность Идрисова Ж.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 86 № 091907 (3319) от 13.06.2021, протоколом о доставлении от 16.06.2021, протоколом о задержании лица от 13.06.2021, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 13.06.2021, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.06.2021; результатами освидетельствования; актом медицинского освидетельств...

...ования на состояние опьянения № 557 от 13.06.2021; рапортами полицейского (водителя) ОВППСП ОМВД России по г. Мегиону Журба В.А. от 13.06.2021; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Мегиону Злобина М.С. от 13.06.2021; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Мегиону Матвеева А.Г. от 13.06.2021; копией книги постовой ведомости; справкой на физическое лицо.

Ответственность по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения данной обязанности сотрудникам полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 названного закона). В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. При таких обстоятельствах вина Идрисова Ж.С. в совершении административного правонарушения установлена и сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. С учетом признаков объективной стороны совершенного Идрисовым Ж.С. правонарушения, оснований для его освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется. При определении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Идрисова ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок наказания исчислять с момента задержания. Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Судья <данные изъяты> Л.Г. Коржикова <данные изъяты>

КОПИЯ

12-914/2022

86MS0044-01-2022-005429-64

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 18 октября 2022 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Идрисова Ж.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебной района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебной района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> Идрисов Ж.С. на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <дата> в 01:45 часов при управлении транспортным средством <данные изъяты>, в районе <адрес>, в городе Нижневартовске.

Идрисов Ж.С.обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вобоснование требований жалобыуказал, что в этот день он ехал после рабочей смены домой, был уставший, что послужило основанием для отказа от прохожден...

...ия медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также указал, что умысла на совершение данного правонарушения у него не было.

Идрисов Ж.С., должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от его состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Идрисов Ж.С.не оспаривается факт управления транспортным средством и подтверждается материалами дела.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Идрисов Ж.С.находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил Идрисов Ж.С.был направлен на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен соответствующий протокол.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Согласно акту № на состояние опьянения от <дата>, с применением технического средства измерения алкометра состояние алкогольного опьянения у Идрисова Ж.С. не установлено.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в данном случае наличие у водителя Идрисова Ж.С. признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требование должностного лица ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Идрисову Ж.С.в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе № от <дата>, что также подтверждается видеофиксацией.

Изучение видеозаписи позволяет прийти к выводу о том, что при составлении должностным лицом административных протоколов в отношении Идрисова Ж.С.требования закона соблюдены, в том числе разъяснены последнему права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

В материалах дела содержится достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протоколы составлены и подписаны инспекторами ДПС.

Мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, всем, имеющимся в материалах дела доказательствам, надлежащим образом дана юридическая оценка.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.

Доводы жалобы Идрисова Ж.С. о том, чтооснованием для отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило то, что он был уставший, а также у него не было умысла на совершение данного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку Идрисов Ж.С. является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов, имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Идрисова Ж.С. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебной района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Идрисова Ж.С.- без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись