Идрисова Мугульсум Усмановна

Дело № 2-1642/2023

УИД 03RS0063-01-2023-001147-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галяуф Т.А.,

с участием истца Идрисовой М.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ о признании права собственности на домовладение. В обосновании исковых требований указала, что согласно справки Администрации СП Верхнебишиндинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ отцу Истца, ФИО2, принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, о чем в похозяйственней книге №, лиц счет 708, сделана запись. На основании сведений похозяйственней книги №, л/счет №, на указанном земельном участке расположен жилой дом, год постройки 1962, общей площадью 37,6 кв.м. Отцом Истца, без получения соответствующего разрешения объект недвижимого имущества был реконструирован, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 58,0 кв.м. Строение возведено истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с учетом существующих норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. К настоящему времени отец Истца скончался, о чем имеется запись акта о смерти. После смерти ФИО3, его дети вступили в наследство. Однако данный дом не вошел в наследственную массу, в связи с чем наследники вынуждены были обратиться за ...

...оформлением к ответчику. Истец предпринял попытку легализации самовольно реконструированного объекта, в связи с чем обратился в Администрацию сельского поселения Верхнебишиндинского сельсовета с соответствующим уведомлением. Ответчиком направлено уведомление о несоответствии параметров реконструированного объекта, а именно, размеров отступов от границ земельного участка до реконструированного объекта параметрам разрешенного строительства. В связи с чем Истец обратилась в суд.

Ответчик: Администрация сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении судебного заседания не просил, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо: ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении судебного заседания не просил, явку представителя не обеспечил. Направил отзыв на иск, согласно которого исковые требования признал полностью.

Третье лицо: ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении судебного заседания не просила, явку представителя не обеспечила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон суд приходит к следующему.

На основании ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства Администрацией СП Верхнебишиндинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ отцу Истца, ФИО2, принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, о чем в похозяйственней книге №, лиц счет 708, сделана запись.

Из сведений похозяйственней книги №, л/счет №, следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, год постройки 1962, общей площадью 37,6 кв.м.

Согласно справки № от 21.03.2023г. ФИО1 принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно Технического Плана здания объект недвижимого имущества был реконструирован, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 58,0 кв.м.

Согласно строительно-технической экспертизы № от 07.04.2023г. проведенной ООО Информационно-аналитический центр аудита, консалтинга и оценки «Профессионал», строение возведено истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с учетом существующих норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии №

После смерти ФИО6, ее дети ФИО5, ФИО4, ФИО1 приняли наследство в виде домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на » самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО Информационно-аналитический центр аудита, консалтинга и оценки «Профессионал», жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 58,0 кв.м, расположенный по адресу: расположенный по адресу <адрес>, соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и другим требованиям, нормам и правилам. Сохранение самовольной постройки с кадастровым номером №, общей площадью 58,0 кв.м, расположенной по адресу: расположенный по адресу <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения не имеется. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных перед ним вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ, которым закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно этому (принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Право собственности на земельный участок, на котором было возведено строительство спорного дома, принадлежало истцу на праве собственности.

Истец несет все расходы по содержанию указанного имущества: оплачивает платежи за воду, электроэнергию, налоги, и пр.

На основании ч.ч.1,2 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что со стороны истца представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение самовольно реконструированного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие разрешения на реконструкцию, существенные нарушения градостроительных, строительных и других норм и правил при самовольной реконструкции здания допущены не были, суд считает необходимым удовлетворить требования Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на домовладение, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 58,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, паспорт № право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 58,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации жилого дома общей площадью 58,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года г.Туймазы, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сосновцева С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожененка <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, 34 микрорайон <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, вдова, пенсионерка, ранее к административной ответственности не привлекалась, не судима,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>, между домами № и № по <адрес>, гр. ФИО2 ударила ведром по виску гр. ФИО4, то есть совершила насильственные действия, при которых ФИО4 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО4 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Тем самым ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что плеснула водой из ведра и возможно задела ФИО4

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ФИО2 его сп...

...ециально ударила.

Вина ФИО2 подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями ФИО2, ФИО4, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и согласуются между собой и с пояснениями ФИО4 и ФИО2 данными в судебном заседании.

Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, а именно в нанесении побоев, полностью доказана.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая общественную вредность совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по РБ (МВД РБ), КПП №, ИНН № БИК № ОКТМО № КБК №, № счета получателя платежа № в ГРКЦ НБ РБ <адрес>. УИН №.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева