Иевлева Екатерина Александровна

<данные изъяты>

Дело № 2а-675/2024

УИД: 48RS0018-01-2024-001117-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре Беляевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области, старшему судебному приставу Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области Суровой Н.Н., УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось с настоящим административным иском, мотивируя требования тем, что 08.04.2024 в Усманский РОСП было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Иевлевой Е.А. на основании судебного приказа №2-2764/2023 от 18.12.2023, выданного мировым судьей Усманского судебного участка №3, письмо было получено 16.04.2024. Однако по состоянию на дату составления искового заявления исполнительное производство не возбуждено. Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области по невозбуждению исполнительного производства в отношении должника Иевлевой Е.А. на основании судебного приказа №2-2764/2023 от 18.12.2023, выданного мировым судьей Усманского судебного участка №3, обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №2-2764/2023 в отношении должника Иевлевой ...

...Е.А.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в статье 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1 и 2).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа по делу № 2-2764/2023 от 18.12.2023 и заявления ООО МКК «Срочноденьги» от 06.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Васильевой С.В. 06.06.2024 года было возбуждено исполнительное производство № 75918/24/48020-ИП в отношении должника Иевлевой Е.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 7450 руб. Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству.

Согласно представленному исполнительному производству, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 06.062024, начиная 06.06.2024 года, судебным приставом направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, административными ответчиками в данном случае проведен комплекс мер, направленный на отыскание имущества должника, исполнительные действия совершались и меры принудительного исполнения применялись в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа исполняются, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не допущено, права административного истца в настоящее время не нарушены.

Довод административного истца о том, что с 16.04.2024 до настоящего времени не возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу №2-2764/2023, не подтвержден.

Так, согласно сведениям, содержащимся в книге регистрации входящих документов, 06.06.2024 в адрес Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области от ООО МКК «Срочноденьтги» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Иевлевой Е.А. с приложенным судебным приказом №2-2764/2023, 06.06.2024 было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, что подтверждается книгой учета исполнительных документов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии признаются судом несостоятельными исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу статей 64, 69 Закона об исполнительном производстве совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данных статьях, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения административного истца с настоящим административным иском в суд не пропущен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Срочноденьги».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области, старшему судебному приставу Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области Суровой Н.Н., УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 11RS0001-01-2020-002302-10 Дело № 1-398/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, Республика Коми 22 октября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Пундиковой Е.В., с участием:

государственного обвинителя Маркова А.О. – от прокуратуры Республики Коми,

подсудимой Размысловой В.В.,

защитника – адвоката Садикова Р.М.,

представителя потерпевшего юридического лица ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РАЗМЫСЛОВОЙ ФИО1, ..., под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Размыслова В.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном ею с исполь-зованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в целях наиболее полного и систематического информирования жителей Республики Коми и органов исполнительной власти Республики Коми Указом Главы РК от № 111 учреждено и 29.05.1997 зарегистрировано в государственной налоговой инспекции г. Сыктывкара Республики Коми Государственное учреждение «Редакция республиканского делового журнала «...» (далее – ГУ «Редакция республиканского делового журнала «...») (ИНН 1101485459); единственный учредитель и собственник имущества – Республика Коми.

В соответствии с приказом главного редактора ГУ «Редакция республиканского делового журнала «...» ФИО3. от 01.07.1999 № 65а Размыслова ФИО5 н...

...азначена исполняющей обязанности главного бухгалтера данного учреждения с 01.07.1999.

В соответствии с приказом главного редактора ГУ «Редакция республиканского делового журнала «...» ФИО4. от 06.11.1999 № 11а Размыслова В.В. назначена на должность главного бухгалтера данного учреждения с 06.11.1999.

28.05.2008 в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми № 136 «О создании автономного учреждения Республики Коми «Редакция республиканского делового журнала «...» путём изменения типа существующего государственного учреждения Республики Коми «Редакция республиканского делового журнала «...» путём изменения типа существующего государственного учреждения Республики Коми «Редакция республиканского делового журнала «...» создано автономное учреждение Республики Коми «Редакция республиканского делового журнала «...» (далее – АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...»).

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» и квалификационным справочником должнос-тей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённым Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, Размысловой В.В. предоставлены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия по: подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской финансовой отчётности предприятия; согласованию с руководителем направления расходования средств с рублевых и валютных счетов организации; осуществлению экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учёта и отчётности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, предупреждения потерь и непроизводительных расходов; организации ведения и представления в администрацию Главы Республики Коми и иные заинтересованные органы власти систематической отчётности по деятельности предприятия; участию в подготовке мероприятий системы внутреннего контроля, предупреждающих образование недостач и незаконное расходование денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушения финансового и хозяйственного законодательства; подписанию совместно с руководителем организации или уполномоченными на то лицами документов, служащих основанием для приёмки и выдачи денежных средств и товарно-материальных ценностей; контролю за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчётов и платёжных обязательств предприятия; организации своевременного отражения на счетах бухгалтерского учёта операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций; обеспечению составления достоверной отчётности организации на основе первичных документов и бухгалтерских записей; обеспечению правильного начисления и своевременного перечисления платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты, взносов на государственное социальное, медицинское и пенсионное страхование, осуществление своевременных расчётов с контрагентами и по заработной плате; разработке и осуществлению мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины предприятия.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.12.2012 № 523 «Об оплате труда работников государственных автономных учреждений Республики Коми в сфере средств массовой информации» (далее – постановление Правительства РК от 07.12.2012 N 523) установлено, что система оплаты труда работников государственных автономных учреждений Республики Коми в сфере средств массовой информации устанавливается локальными нормативными актами указанных учреждений в соответствии с трудовым законодательством и нормативными правовыми актами Республики Коми и состоит из:

1) должностного оклада (оклада, тарифной ставки);

2) выплат компенсационного характера;

3) выплат стимулирующего характера.

Пунктом 2 постановления Правительства РК от 07.12.2012 № 523 утверждены должностные оклады работников государственных автономных учреждений Республики Коми в сфере средств массовой информации (приложение № 1) и перечень выплат компенсационного характера и выплат стимулирующего характера работникам государственных автономных учреждений Республики Коми в сфере средств массовой информации (приложение № 2).

Согласно приложению № 1 постановления Правительства РК от 07.12.2012 № 523, размер должностного оклада главного бухгалтера государственного автономного учреждения Республики Коми в сфере средств массовой информации составляет 6 435 рублей.

В соответствии с п. 1 приложения № 2 постановления Правительства РК от 07.12.2012 № 523, выплатами компенсационного характера работникам государственных автономных учреждений Республики Коми в сфере средств массовой информации являются:

1) выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда;

2) выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями;

3) выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных);

4) надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно п. 1 приложения № 2 постановления Правительства РК от 07.12.2012 № 523, работникам государственных автономных учреждений Республики Коми в сфере средств массовой информации могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера:

1) выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

2) выплаты за качество выполняемых работ;

3) выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет;

4) премиальные выплаты по итогам работы.

При этом в соответствии с типовым положением об оплате труда работников государственных автономных учреждений Республики Коми в сфере средств массовой информации, утверждённым приказом Агентства Республики Коми по печати и массовым коммуникациям от ** ** ** № 129 выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления, в том числе премиальных выплат по итогам работы, а также надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ, определяются государственными автономными учреждениями Республики Коми самостоятельно в пределах утверждённого планового фонда оплаты труда соответствующего учреждения и фиксируются в установленном порядке в локальном нормативном акте с учётом мнения представительного органа работников.

Конкретные размеры выплат стимулирующего характера, в том числе премиальных выплат по итогам работы, надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ, заместителям руководителя, главным бухгалтерам и остальным работникам государственных учреждений Республики Коми устанавливаются приказом руководителя учреждения.

** ** ** на имя главного редактора АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» ФИО6 в АКБ ... ... ...» (ОАО) оформлена электронная цифровая подпись, позволяющая самостоятельно совершать финансовые операции по расчётному счёту ..., открытому в данном кредитном учреждении.

Кроме того, ** ** ** на имя главного редактора АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» ФИО7. в отделении НБ Республики Коми в г. Сыктывкаре оформлена электронная цифровая подпись, позволяющая самостоятельно совершать финансовые операции по счёту ..., открытому в данном кредитном учреждении.

После регистрации и получения ключей от вышеуказанных электронных цифровых подписей главный редактор АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» ФИО8., находясь в близких доверительных отношениях с главным бухгалтером Размысловой В.В., обусловленных длительным периодом их совместной работы в учреждении (с 1999 года), сложившимися за это время между ними личностными отношениями, а также служебным положением последней, в г. Сыктывкаре Республики Коми передала Размысловой В.В. ключи от электронных цифровых подписей к расчетным счетам АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» ... и ... для подписания Размысловой В.В. от имени ФИО9. как главного распорядителя денежными средствами данного автономного учреждения, платёжных поручений и последующего перечисления по ним денежных средств, в том числе по выплате работникам учреждения заработной платы, в пределах и размерах, определённых руководи-телем – главным редактором АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...».

В период до ** ** ** между главным редактором АУ РК «Редакция республикан-ского делового журнала «...» ФИО10. и главным бухгалтером данного учреждения Размысловой В.В. достигнута договорённость, согласно которой размер предельной (максимальной) заработной платы последней с учётом установленного постановлением Правительства РК от ** ** ** № 523 должностного оклада главного бухгалтера в размере 6 435 рублей, а также выплат компенсационного и стимулирующего характеров, в том числе за неиспользованный Размысловой В.В. с момента трудоустройства в данное автономное учреждение отпуск, не будет превышать 28 000 рублей в месяц.

Одновременно с этим у Размысловой В.В., находящейся в г. Сыктывкар Республики Коми, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения главного бухгалтера АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» денежных средств данного автономного учреждения путём злоупотребления доверием главного редактора АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» ФИО11., а именно путём необоснованного и несогласованного с ФИО12., как законным распорядителем денежными средствами данного автономного учреждения, перечисления с расчетных счетов АУ РК «Редакция респуб-ликанского делового журнала «...» на свои личные банковские счета денежных средств учреждения под видом заработной платы и компенсации за не использованный отпуск.

Реализуя данный преступный умысел, в период с ** ** ** по ** ** ** Размыс-лова В.В., находясь в своём служебном кабинете АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...», расположенном по адресу: РК, ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, достоверно зная о том, что согласно ранее достигнутой с главным редактором АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» ФИО13. договорённости размер её ежемесячной заработной платы с учётом должностного оклада, а также выплат стимулирующего и компенсационного характеров, в том числе за неиспользованный в момента трудоустройства в данное автономное учреждение отпуск, не может превышать 28 000 рублей, имея доступ к ключам с электронными цифровыми подписями и системе «...», позволяющим самостоятельно совершать финансовые операции, то есть злоупотребляя доверием последней, с корыстной целью, направленной на извлечение личной материальной выгоды, используя свои служебные полномочия главного бухгалтера АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» самостоятельно сняла в виде наличных, а также перечислила с расчетного счёта АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» ... (открыт в ... ... ...» (ПАО) и лицевого счёта в Министерстве финансов Республики Коми ... (открыт в отделении НБ РК в ...) на свои личные счета №... (открыт в ВТБ (ПАО), банковские карты ..., ...) и ... (открыт в отделении № 8617 ПАО «Сбербанк России») с указанием назначения платежей «заработная плата» и «отпускные» денежные средства данного автономного учреждения в общей сумме 1 257 579, 48 руб.

При этом размер заработной платы главного бухгалтера АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» Размысловой В.В. (с учётом установленного постановлением Правительства РК от 07.12.2012 № 523 должностного оклада главного бухгалтера в размере 6 435 рублей, а также выплат компенсационного и стимулирующего характеров, в том числе за неиспользованный ею с момента трудоустройства в данное автономное учреждение отпуск) за указанный период времени (с ** ** ** по ** ** **), согласно ранее достигнутой с главным редактором данного автономного учреждения ФИО14. договорённости, не мог превышать 1 008 000 рублей (28 000 рублей х 36 месяцев). Соответственно, денежные средства АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» в сумме 249 579,48 рубля (1 257 579,48 - 1 008 000 рублей) похищены Размысловой В.В. и обращены в свою пользу.

** ** ** на основании приказа Министерства массовых коммуникаций, информатизации и связи Республики Коми № 02-лс «О назначении руководителя автономного учреждения Республики Коми «Редакция республиканского делового журнала «...» Фролов Денис Александрович назначен на должность руководителя АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» с ** ** **. Указанную должность ФИО15. занимал в период с ** ** ** по ** ** **.

Одновременно с этим между руководителем АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» ФИО16. и главным бухгалтером Размысловой В.В. достигнута договорённость, согласно которой размер предельной (максимальной) заработной платы последней с учётом установленного постановлением Правительства РК от 07.12.2012 № 523 должностного оклада главного бухгалтера в размере 6 435 рублей, а также выплат компенсационного и стимулирующего характеров, в том числе за неиспользованный Размысловой В.В. с момента трудоустройства в данное автономное учреждение отпуск, не будет превышать 35 000 рублей в месяц.

При этом ФИО17., доверяя Размысловой В.В. в силу длительного замещения последней должности главного бухгалтера АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» (с 1999 года), принял решение оставить Размысловой В.В. ключи с электронными цифровыми подписями от расчетных счётов АУ РК «Редакция республикан-ского делового журнала «...» ... и ... для подписания Размысловой В.В. от имени главного распорядителя денежными средствами данного автономного учреждения платёжных поручений и последующего перечисления по ним денежных средств, в том числе по выплате работникам учреждения заработной платы, в пределах и размерах, определённых руководителем АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...».

** ** ** на основании приказа Министерства массовых коммуникаций, информатизации и связи Республики Коми № 107-лс «О временном исполнении обязанностей» на ФИО18. возложено исполнение обязанностей руководителя АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» с ** ** ** по ** ** **. Согласно приказам Министерства массовых коммуникаций, информатизации и связи Республики Коми от 30.06.2016 № 148-лс, от 28.07.2016 № 179-лс, от 30.09.2017 № 253-лс, от 29.11.2016 № 298-лс срок исполнения ФИО19. обязанностей руководителя АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» продлён до ** ** **.

При этом в период исполнения ФИО20. обязанностей руководителя АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» размер заработной платы главного бухгалтера Размысловой В.В. не изменялся и, согласно ранее достигнутой с ФИО21 договорённости, не мог превышать 35 000 рублей в месяц с учётом всех выплат компенсационного и стимулирующего характеров, в том числе за неиспользованный Размысловой В.В. с момента трудоустройства в данное автономное учреждение отпуск.

Не намереваясь прекращать свою преступную деятельность, направленную на хищение с использованием своего служебного положения путём злоупотребления доверием руководителей АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» ФИО22. денежных средств данного учреждения в крупном размере, в период с ** ** ** по ** ** ** Размыслова В.В., находясь в своём служебном кабинете АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...», расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, достоверно зная о том, что согласно ранее достигнутой с руководителем АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» ФИО23. договорённости размер её ежемесячной заработной платы с учётом должностного оклада, а также выплат стимулирующего и компенсационного характеров, в том числе за неиспользованный Размысловой В.В. с момента её трудоустройства в данное автономное учреждение отпуск, с ** ** ** не может превышать 35 000 рублей, имея доступ к ключам с электронными цифровыми подписями и системе «......», позволяющим самостоятельно совершать финансовые операции, то есть злоупотребляя доверием ФИО24., с корыстной целью, направленной на извлечение личной материальной выгоды, используя свои служебные полномочия главного бухгалтера АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «Регион», самостоятельно перечислила с расчетного счёта АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» ... (открыт в ... ... ...» (ПАО) и лицевого счёта в Министерстве финансов Республики Коми ... (открыт в отделении НБ РК в ...) на свои личные счета ... (открыты в ВТБ (ПАО), банковские карты ..., ... и ... (открыты в отделении № 8617 ПАО «Сбербанк России») с указанием назначения платежей «заработная плата» и «отпускные» денежные средства данного автономного учреждения в общей сумме 695 668,55 руб.

При этом размер заработной платы главного бухгалтера АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» Размысловой В.В. (с учётом установленного постановлением Правительства РК от 07.12.2012 № 523 должностного оклада главного бухгалтера в размере 6 435 рублей, а также выплат компенсационного и стимулирующего характеров, в том числе за неиспользованный ею с момента трудоустройства в данное учреждение отпуск) за указанный период времени (с ** ** ** по ** ** **), согласно ранее достигнутой с руководителем данного автономного учреждения ФИО25. договорённости, не мог превышать 490 000 рублей (35 000 рублей х 14 месяцев). Соответственно, денежные средства АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» в сумме 205 668, 55 рублей (695 668,55 рублей - 490 000 рублей) похищены Размысловой В.В. и обращены в свою пользу.

Незаконно полученные в период с ** ** ** по ** ** ** под видом заработной платы, а также выплат компенсационного характера за неиспользованный отпуск, денежные средства АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» в общей сумме 455 248,03 рублей (249 579,48 рублей + 205 668,55 рублей) Размыслова В.В. обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Размысловой В.В., выразившихся в хищении денежных средств АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» путём злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения главного бухгалтера данного учреждения, АУ РК «Редакция республиканского делового журнала «...» причинён имущественный ущерб на общую сумму 455 248,03 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании ** ** ** защитник – адвокат ФИО26., настаивая на неподтвержденности совокупностью исследованных доказательств той уголовно-правовой оценки, которую дали действиям Размысловой В.В. следственные органы, просил рассмотреть вопрос о переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 330 УК РФ /самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред /.

В силу же отнесения данного преступления к категории преступлений небольшой тяжести защитник просил применить положения ст. 78 УК РФ и прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении Размысловой В.В. ввиду истечения сроков давности.

Подсудимая Размыслова В.В. против переквалификации инкриминируемого ей деяния на ч. 1 ст. 330 УК РФ и прекращения уголовного дела за истечением сроков давности не возражала, подтвердив свою осведомленность о том, что данное основание реабилити-рующим не является.

Государственный обвинитель, давая оценку обстоятельствам, установленным в ходе проведенного судебного разбирательства, включая дополнительно представленные стороной защиты доказательства, соглашаясь с позицией стороны защиты, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил квалификацию инкриминируемого Размысловой В.В. приведенного выше деяния, на ч. 1 ст. 330 УК РФ, тем самым изменив обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусмат-ривающей более мягкое наказание.

Так, санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет с ограниче-нием свободы на срок до 2 лет или без такового, либо лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до 1,5 лет либо без такового.

Деяние же, квалифицируемое по ч. 1 ст. 330 УК РФ, наказывается штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев.

В качестве оснований для переквалификации деяния в соответствии с иной нормой УК РФ государственный обвинитель привел следующее.

По результатам рассмотрения уголовного дела в суде с учетом изученных письменных материалов уголовного дела, установлено, что выплаты заработной платы Размысловой В.В. осуществлялись в соответствии с подписанными приказами руководителей учреждения ФИО27.

В ходе предварительного расследования указанные приказы изъяты не были, однако они представлены стороной защиты и на основе их анализа подготовлено заключение специалиста ФИО28. от ** ** **.

Выводы же предварительного расследования основывались на показаниях допрошен-ных свидетелей и изъятой документации, в которой отсутствовали документы, приобщенные к заключению специалиста, в связи с чем опровергнуть его выводы не представляется возможным.

В то же время, в отсутствие приказов на выплату заработной платы Размысловой В.В. в размере, превышающем установленный постановлением Правительства РК от 07.12.2012 № 523, произведены выплаты за январь-март 2016 года на сумму 32 364 рубля, на основании платежных поручений от ** ** **, в том числе:

- январь 2016 года: доплата 4 000 руб., надбавка 7 000 руб., за вычетом НДФЛ 1 430 руб. – итого 9 570 руб.;

- февраль 2016 года: доплата 13 100 руб., за вычетом НДФЛ 1 703 руб. – 11 397 руб.;

- март 2016 года: доплата 13 100 руб., за вычетом НДФЛ 1 703 руб. – 11 397 руб.

При изложенных обстоятельствах, по итогам судебного разбирательства прокурор пришел к выводу, что в действиях Размысловой В.В. отсутствуют признаки мошенничества, поскольку по фактам начисления и выплаты ей заработной платы имеются соответствующие приказы, соответственно, отсутствует признак злоупотребления доверием своего руководства.

Вместе с тем, в вышеуказанный период (январь-март 2016 года) подсудимая, полагая, что действует согласно ранее достигнутой с руководством учреждения (с ФИО29., полномочия которой однако прекращены с ** ** **) договоренности о возможности начисления и выплаты себе заработной платы вопреки требованиям постановления Правительства РК от 07.12.2012 № 523, при отсутствии соответствующих приказов самовольно обратила в свою собственность денежные средства учреждения в размере 32 364 рубля, причинив своими действиями существенный вред АУ РК «Редакция респуб-ликанского делового журнала «...». Указанные действия Размысловой В.В. подлежат квалификации на ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Представитель потерпевшего в судебном заседании, как не возражала против удовлетворения ходатайства защитника, так и настаивала на существенности для представляемого ею юридического лица вреда в размере 32 364 рубля.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, исходя из основных принципов осуществления уголовного судопроизводства на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

С учетом изменения обвинения Размысловой В.В. вменяется в вину совершение преступления небольшой тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности – спустя 2 года после его совершения (ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ).

Подсудимой инкриминируется совершение преступных действий с ** ** ** по ** ** **. С указанного периода времени на данный момент истекло более 2-х лет.

Таким образом, ввиду истечения сроков давности Размыслова В.В. должна быть освобождена от уголовной ответственности за данное преступление.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Между тем, подсудимая, равно как и её защитник против прекращения уголовного преследования Размысловой В.В. по указанному основанию не возражали.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, учитывая мнение сторон, суд считает возможным освободить Размыслову В.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также в ходе предварительного расследования потерпевшим юридическим лицом был заявлен гражданский иск о взыскании с Размысловой В.В. убытков, причиненных преступлением, который был уточнен в судебном заседании, окончательно – в сумме 32 364 рубля.

Данные исковые требования, с учетом их уточнения, подсудимой Размысловой В.В. были признаны.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, а также позицию, выраженную сторонами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска АУ РК «Редакция республиканского делового журнал «...», с учетом его уточнения, в размере 32 364 рубля.

При этом арест, наложенный на имущество Размысловой В.В. – автомобиль марки LEXUS LX 570, 2010 г. вып., как явно не соответствующий уточненному размеру исковых требований, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Размыслову Валентину Валерьяновну от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Размысловой В.В. прекратить.

Меру пресечения в отношении Размысловой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск АУ РК «Редакция республиканского делового журнал «...» удовлетворить. Взыскать с Размысловой Валентины Валерьяновны в пользу АУ РК «Редакция республиканского делового журнал «...» в возмещение причиненного вреда 32 364 (Тридцать две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля.

Отменить арест, наложенный на имущество Размысловой В.В. – автомобиль марки LEXUS LX 570, 2010 года выпуска.

Вещественные доказательства:

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Станкин

Копия верна, судья

Дело № 2-723/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Волгоград

Трактрозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием истца Иевлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иевлевой Анастасии Анатольевны к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иевлева А.А. первоначально обратилась в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании ордера была предоставлена ФИО1

Отец ФИО1 умер, и в указанной квартире проживают и зарегистрированы истец вместе с матерью Жариновой Л.Г. и дочерью Иевлевой Е.А., которые пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма.

В связи с утерей ордера на квартиру МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» отказало истцу в заключении договора социального найма.

Между тем, истец и члены её семьи, оплачивают наем жилья и коммунальные услуги, из жилого помещения не выезжали, постоянно проживают в нем с момента регистрации.

С учетом изложенного просит признать за истцом Иевлевой А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на условиях договора социального найма.

В ходе досудебной подготовки с учетом характера заявленного спора судом в качеств...

...е соответчика привлечена администрация Волгограда.

В судебном заседании истец Иевлева А.А. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жаринова Л.А. и Иевлева Е.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Жаринова Л.Г. и Иевлева А.А. не возражали против заключения договора на условиях социального найма с Иевлевой А.А.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Согласно статьям 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

На основании статьи 5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ранее действовавшей статье 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находится в муниципальной собственности.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиками, что спорная квартира была предоставлена ФИО1. Ордер на жилое помещение не сохранился.

ФИО1 является отцом истца Иевлевой (до брака - Романенко) А.А., о чем представлена копия свидетельства о рождении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

03.10.2021 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

После смерти ФИО1 истец обратилась в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о признании ее нанимателем данной квартиры, однако в заключении договора социального найма ей было отказано по причине отсутствия документа, послужившего основанием для вселения первоначального нанимателя.

Согласно выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, выданной ГКУ ВО «МФЦ», ФИО1, Жаринова Л.Г., Иевлева А.А. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с 15 декабря 1999 года. Иевлева Е.А. зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с 14 января 2015 года.

Кроме этого, тот факт, что Истец Иевлева А.А. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жаринова Л.А., Иевлева Е.А. зарегистрированы в спорном помещении, подтверждается представленными копиями паспортов.

Спора о законности проживания в данном помещении первоначального нанимателя и членов его семьи не возникало с 1999 года и 2015 года соответственно.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг, они оплачены Иевлевой А.А.

Из иска и пояснений истца, третьих лиц следует, что в настоящее время Иевлева А.А. несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, Жариновой Л.А. и Иевлевой Е.А в собственности иного жилья не имеют и данная квартира является для них единственным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор найма жилого помещения.

Отказ МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву непредоставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, сам по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.

Принимая во внимание добросовестное исполнение обязательств по оплате найма жилья, коммунальных услуг спорного жилого помещения истцом, отсутствие ордера на жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения.

При этом, по мнению суда, отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений жилищного законодательства, в соответствии с которыми договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер - обязан был заключить договор найма жилого помещения.

По мнению суда, при фактическом вселении истца в предоставленное жилое помещение на условиях договора социального найма, учитывая, что ответчики не оспаривали правомерность его вселения в квартиру с 1999 года, исполнения обязанностей нанимателя, отсутствие постановления о предоставлении квартиры не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением.

Таким образом, между истцом и ответчиком администрацией Волгограда фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Тот факт, что с 2017 года у Иевлевой А.А. в собственности имеется жилое помещение – АДРЕС ИЗЪЯТ, возникшее на основании договора купли – продажи и обремененное ипотекой, не является основанием для отказа в иске, поскольку право пользования спорным помещением истцом не утрачено, а в силу ч. 3 ст. 60 ЖК РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1. постановления администрации Волгограда от 26 декабря 2017 года № 1978 «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда делегированы муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования к ответчикам администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» удовлетворить, признать за Иевлевой Анастасией Анатольевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на условиях договора социального найма с указанием, что данное решение является основанием для заключения МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с Иевлевой Анастасией Анатольевной договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иевлевой Анастасии Анатольевны к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за Иевлевой Анастасией Анатольевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на условиях договора социального найма.

Данное решение является основанием для заключения МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с Егоровым Андреем Сергеевичем договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья: Н.В. Панчишкина

Дело № 2-3255/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 24 ноября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Иевлевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Ильиной В.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 19.08.2017 ООО МФК «Е заем» заключило с ответчиком договор займа № 3122837004, по условиям которого предоставило денежные средства в размере 21 000 руб. сроком на 25 календарных дней с процентной ставкой 644,56% годовых. Денежные средства в сумме 21 000 руб. предоставлены ответчику. Между ООО МФК «Е заем» и истцом заключен договор уступки № 224/2018 от 10.05.2018. Поскольку ответчик сумму займа не возвратила, истец просил взыскать с неё задолженность по договору займа в размере 67 104 руб. 92 коп., включающую в себя: 21 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 41 904 руб. 92 коп. – начисленные и неуплаченные проценты, 4 200 руб. – штраф, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец АО «ЦДУ», третье лицо ООО МФК «Е заем» своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Иевлева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, получила определения суда по делу (л.д. 54), в дальнейшем уклонилась от получения судебных повесток, при этом письменных возражений или ходатайств не заявила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. О времени и месте рассмотрения де...

...ла извещена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела мирового судьи о выдаче судебного приказа № 2-1228/2020-6, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу ст. 309, 310

Как следует из материалов дела 04.09.2018 между ООО МФК «Е заем» и Ильиной Иевлевой Е.А. был заключен договор микрозайма № 3122837004 на сумму 30 000 руб. под 751,40% годовых на срок до 21.09.2018 (л.д. 13).

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Е заем» оферте и принятии её клиентом Иевлевой Е.А. посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

Иевлевой Е.А. были направлены Индивидуальные условия договора микрозайма, которые ею подтверждены. Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма от 04.09.2018, и согласно п. 14 указанного договора в общих условиях договора микрозайма, заключен сторонами в офертно-акцептной форме.

Микрозайм в размере 30 000 руб. предоставлен Иевлевой Е.А. 04.09.2018, что подтверждено выпиской коммуникаций с клиентом (л.д. 30-34), сообщением, подтверждающим статус перевода (л.д. 22).

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма, 17 календарных дней, наступил 21.09.2018.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Иевлевой Е.А. в установленный договором срок не возвращены.

Из выписки коммуникаций с клиентом следует, что ООО МФК «Е заем» неоднократно предлагало Иевлевой Е.А. оплатить задолженность, либо продлить срок оплаты, срок оплаты продлевался (л.д. 32-33).

В связи с нарушением срока платежа, по условиям договора микрозайма от 04.09.2018 заемщику Иевлевой Е.А. начислены срочные проценты в размере 9 869 руб., проценты на просрочку уплаты основного долга в размере 49 925 руб. 58 коп., штраф в размере 5 333 руб. 25 коп. (л.д. 46).

В договоре микрозайма от 04.09.2018 сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма 751,40% годовых, что отражено на первой странице договора микрозайма, которая не превышает предельное значение полной стоимости кредитов (займа), определенное ЦБ РФ для данного вида договоров займа на дату заключения договора займа (04.09.2018) – 841, 783% годовых.

Условия договора потребительского займа соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

28.08.2018 года ООО МФК «Е заем» уступило право требования АО «Центр долгового управления» (ранее – ЗАО «Центр долгового управления») к Иевлевой Е.А. по договору уступки прав (требований) №ЕЦ-28/08/2019.

Договор уступки права (требований) № ЕЦ-28/08/2019 от 28.08.2018 года сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует договору займа и действующему законодательству.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма от 19.08.2017 года в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 4.1, 4.5 Общих условий договора микрозайма по договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п. 4 настоящих индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности клиента. Так как в период просрочки возврата микрозайма на эту сумму подлежат начислению проценты, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общество также вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, установленного в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

С данным условием договора микрозайма ответчик Ильина В.Г. также была согласна, подтвердила принятие данных условий, выразила согласие заключить договор микрозайма на указанных условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом при обоюдном волеизъявлении.

В своих возражениях относительно исполнения судебного приказа, направленных мировому судье, не оспаривала факт заключения договора (дело № 2-1228/2020-6 л.д. 48).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком Иевлевой Е.А. не представлено.

Взыскиваемый истцом размер задолженности соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

Размер процентов, не превышает трехкратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма).

В соответствии с п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа предусмотрен штраф в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срок возврата микрозайма.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа от 04.09.2018 № 3122837004 в размере 95 127 руб. 863 коп., в том числе 30000 руб. основной долг, начислены проценты в размере 9869 руб., просроченные проценты в размере 49925 руб. 58 коп., штраф в размере 5333 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3053 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Иевлевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Иевлевой ФИО8 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа от 04.09.2018 № 3122837004 в размере 95127 рублей 83 копейки (в том числе 30000 рублей основной долг, начисленные проценты в размере 9869 рублей, просроченные проценты в размере 49925 рублей 58 копеек, штраф в размере 5333 рубля 25 копеек), а также 3053 рубля 84 копейки в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 98181 (девяносто восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 30.11.2020.

Председательствующий

О. Н. Чистяков

Дело № 2-6091/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смолевой И.В.

при секретаре Конниковой М.Н.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 октября 2010 года гражданское дело по иску Иевлевой Е.А. к ГУ РК «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов г. Сыктывкара» о признании действий незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Иевлева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ РК «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов г. Сыктывкара» о признании действий незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы.

В адрес суда от Иевлевой Е.А. поступило заявление, в котором она отказывается от исковых требований к ГУ РК «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов г. Сыктывкара» о признании действий незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы в полном объеме. Просит прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ Иевлевой Е.А. от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщен к материалам дела. Отказ Иевлевой Е.А. от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает отказ истицы от иска.

Согласно письменному заявлению Иевлевой Е.А., ей известны и понятны последс...

...твия прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Иевлевой Е.А. от исковых требований к ГУ РК «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов г. Сыктывкара» о признании действий незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы.

Прекратить производство по делу по иску Иевлевой Е.А. к ГУ РК «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов г. Сыктывкара» о признании действий незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий И.В. Смолева

гр. дело № 2-9632\13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2013 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянковой А.Г к Иевлевой Е.А о расторжении договора купли- продажи, приведении сторон в первоначальное положение;

у с т а н о в и л :

Пьянкова А.Г. обратилась в суд с иском к Иевлевой Е.А. о признании недействительным договора купли- продажи кВ.... д.... по ул.... г. Сыктывкара, заключенного между ними 07.09.2012г., указывая, что оплата по договору была произведена не полностью, фактически ответчиком ей передано 450 000 рублей вместо 740 000 рублей, определенных ценой квартиры в договоре.

В судебном заседании истица участия не приняла, направив своего представителя.

Надлежаще уполномоченный представитель истца требования уточнил, указывая, что нарушение условий об оплате является основанием для расторжения заключенного договора, а не признания его недействительным. На удовлетворении данных исковых требований настаивал по заявленным основаниям.

Ответчик факта неполной оплаты по договору не оспаривала, указывая, что истица является ее тетей и между ними была родственная договоренность о том, что недостающую сумму 290 000 рублей она отдаст ей до марта 2013 года. Т.к. выполнить это условие у нее не получилось, она согласна расторгнуть сделку и вернуть квартиру тете.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующе...

...му выводу.

Как следует из материалов дела, по договору купли- продажи от ** ** **., заключенному с Пьянковой А.Г., Иевлевой Е.А. по цене 740 000 рублей в свою собственность была приобретена кВ.... д.... по ул.... г.Сыктывкара. Расписка продавца свидетельствует о получении денежных средств в полном объеме и отсутствии претензий по оплате товара. Право собственности приобретателя зарегистрировано в ЕГРП 25.09.2012г.

Рассматривая заявленные истцом требования применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом, не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Принимая во внимание, что стороной истца суду не было представлено доказательств обращения к ответчику с предложением о расторжении договора купли-продажи квартиры, суд, основываясь на вышеприведенных положениях закона, приходит к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и оставлении требований Пьянковой А.Г. без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковые требования Пьянковой А.Г к Иевлевой Е.А о расторжении договора купли- продажи кВ.... д.... по ул.... г. Сыктывкара, заключенного 07.09.2012г. - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Ю.А.Дульцева

Дело № 2 - 4760 - 14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Усимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Худяковой О.А. к Иевлевой Е.А. о выделе доли из совместно нажитого имущества,

установил:

Истец Худякова О.А. обратилась в суд с иском к Иевлевой Е.А. о выделе доли из совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указала, что она находилась в зарегистрированном браке с Х.А.Б., умершим ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака ими была приобретена по договору купли-продажи от 11.07.2001 года 3-комнатная квартира по адресу: <адрес> оформлением на имя Х.А.Б. Учитывая, что данная квартира была приобретена в браке за счет совместных средств супругов, она просит выделить 1/2 долю в указанной квартире в её (истца) собственность.

В судебном заседании Худякова О.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Иевлева Е.А. в судебном заседании иск признала.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Иевлева Е.А. в судебном заседании исковые требования Худяковой О.А. о выделе доли из совместно нажитого имущества признала, признание ответчиком иска принято судом, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, не нар...

...ушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Одновременно с принятием данного решения, суд полагает возможным на основании ст. 144 ГПК РФ сложить (снять) арест на квартиру по адресу: <адрес>, наложенный определением судьи Северодвинского городского суда от 20.08.2014 года по ходатайству Худяковой О.А. при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Худяковой О.А. к Иевлевой Е.А. о выделе доли из совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за Худяковой О.А. и передать ей в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Сложить (снять) арест на квартиру по адресу: <адрес>, наложенный определением судьи Северодвинского городского суда от 20.08.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий-судья А.К. Лопатин